Решение по делу № 2-4705/2023 от 17.08.2023 - о признании договора займа и договора цессии незаключенными, об обязании удалить персональные данные из базы данных и прекратить их незаконную обработку.

Дело №

УИД: 55RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк», ООО «Филберт» о признании договора займа и договора цессии незаключенными, об обязании удалить персональные данные из базы данных и прекратить их незаконную обработку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании договора займа незаключенным, об обязании исключить сведения из кредитной истории, удалить персональные данные из базы данных, в обоснование заявленных требований указав, что ему стало известно о заключении на его имя договора займа с АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому были уступлены по договору цессии ООО «Филберт». Однако, данный договор займа им не заключался, подозревает в совершении данной сделки ФИО4, осужденного приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО4, используя поддельный паспорт на имя ФИО1 получал правоустанавливающие документы на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, после чего реализовал ее. По факту заключения договора займа обращался в правоохранительные органы.

На основании изложенного, просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» незаключенным; обязать АО «Почта Банк» исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии между ним и АО «Почта Банк» кредитных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Почта Банк» удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их незаконную обработку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Филберт» (том № л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» незаключенным; обязать АО «Почта Банк» исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии между ним и АО «Почта Банк» кредитных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Почта Банк» удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их незаконную обработку; признать договор уступки прав №У77-20/0552 от 16.04.20520 между ООО «Филберт» и АО «Почта Банк» незаключенным; обязать ООО «Филберт» исключить из бюро кредитных историй сведения о кредитных обязательствах ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Филберт» удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их незаконную обработку (том № л.д. 197-200).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (том № л.д. 190-191).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил исковые требования, просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» незаключенным; обязать АО «Почта Банк» удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их незаконную обработку; признать договор уступки прав №У77-20/0552 от 16.04.20520 между ООО «Филберт» и АО «Почта Банк» незаключенным; обязать ООО «Филберт» удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их незаконную обработку (том № л.д. 177-178).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (том № л.д. 179, 180).

Ответчик АО «Почта Банк» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представило в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которым считал доводы истца о том, что кредитный договор № им не заключался, несостоятельными, поскольку кредит был оформлен по всем правилам оформления кредитных отношений, заключение договора подтверждается собственноручной подписью заемщика. Указало на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, просило применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. В случае признания кредитного договора недействительным, просило применить последствия недействительности сделки, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (том № л.д. 44-48, 179, 182).

Ответчик ООО «Филберт» в судебное заседание своих представителей не направили, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (том № л.д. 179, 181, 183).

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, путем подачи соответствующего заявления в торговой организации ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 38 999 руб. на срок 14 месяцев, под 49,9% годовых (том 1 л.д. 32-36).

Приговором Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 был изготовлен поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, воспользовавшись которым он совершил ряд гражданско-правовых сделок и был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (том № л.д. 133-152).

В рамках отказанного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 по факту незаконного оформлении паспорта гражданина РФ на его имя, был опрошен ФИО4, который пояснил, что в мае 2014 г. он приобрел паспорт паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у ранее неизвестного ему лица, при этом на данном паспорте была фотография самого ФИО4 После получения документа, он оформил кредит на имя ФИО1 в АО «Почта Банк» в размере 15 000 руб. (том № л.д. 29-30).

В возбуждении уголовного дела по данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с истечением срока привлечения лица к уголовной ответственности (том № л.д. 8-9).

Принимая во внимание факт того, что надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением потребительского займа, заключения между сторонами договора потребительского займа, не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выражал своего согласия на заключение договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он является незаключенным.

По смыслу пункта 1 статьи 382 ГК РФ кредитором по сделке может быть передано право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.

Уступка права (требования) допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/0552, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт» (том № л.д. 82-88, 98-99).

Поскольку в рассматриваемом споре замена кредитора произведена по обязательству, несуществующему на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) № У77-20/0552 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются обязательства ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о признании договора уступки прав требования (цессии) № У77-20/0552 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» в отношении ФИО1 ничтожным (незаключенным) в силу статьи 168 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном от имени ФИО1 содержались персональные данные последнего.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) определяет принципы и условия обработки персональных данных, прав субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом, а его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 части 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В силу части 1 статьи 14 Закона о персональных данных субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о персональных данных в случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Закона о персональных данных, в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным, содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. При незаконной обработке персональных данных и по требованию субъекта персональных данных оператор обязан прекратить их обработку и уничтожить персональные данные.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 согласия на обработку персональных данных не давал, персональные данные истца АО «Почта Банк», ООО «Филберт» были получены от источника, не располагавшего правом распоряжения персональными данными ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на АО «Почта Банк», ООО «Филберт» удалить его персональные данные из базы данных АО «Почта Банк», ООО «Филберт» и прекратить их обработку - подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик АО «Почта Банк» просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В материалы дела истцом и ответчиком АО «Почта Банк» представлено письмо последнего, в котором банк разъясняет ФИО1 в ответ на его обращение, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в связи с невыполнением заемщиком его условий, банк уступил право требования по кредитному договору ООО «Филберт» (том № л.д. 104).

При этом, данный ответ не содержит даты, однако, суд полагает, что его направление датировано не ранее ДД.ММ.ГГГГ – даты заключения договора уступки прав (требований) №У77-20/0552 между АО «Почта Банк» и АО «Филберт» (том № л.д. 105-108).

С полной достоверностью о своем нарушенном праве ФИО1 стало известно со дня принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где в рамках отказанного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 по факту незаконного оформления паспорта гражданина РФ на его имя, ФИО4 дал пояснения о том, что он приобрел паспорт паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего оформил кредит на имя ФИО1 в АО «Почта Банк».

С настоящими исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таком исчислении срок исковой давности по делу ФИО1 не пропущен.

Рассматривая ходатайство ответчика АО «Почта Банк» о применении последствий недействительности сделки, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, так как ФИО1 не являлся стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства по нему получила сторона сделки – ФИО4, действуя по поддельному паспорту на имя ФИО1, то у суда отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на не на сторону сделки возвратить банку денежные средства по кредитному договору в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» незаключенным.

Признать договор уступки прав требования (цессии) №У77-20/0552 от 16.04.20520 между ООО «Филберт» и АО «Почта Банк» в части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Обязать АО «Почта Банк», ООО «Филберт» в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их незаконную обработку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.П. Крупкина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.