11RS0002-01-2025-000399-23
Дело №2-938/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.
при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте
20 мая 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
установил:
ООО «Комитеплоэнерго» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что за период с 01.09.2021 по 30.09.2024 образовалась задолженность в сумме 126354,53 руб. по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, поставленных по адресу: <адрес>. Долевыми собственниками квартиры являются: ФИО3, ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО, по 1/4 доле у каждого. ФИО3 умер в 2019 г. На основании указанного истец просил установить, кем из наследников принята 1/4 доля на квартиру, принадлежавшая ФИО3, взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности, пени по дату вынесения судебного решения, расходы по уплате госпошлины – 6005,00 руб.
Истец ООО «Комитеплоэнерго» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, действующая в том числе в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО, <дата> рождения, а также ответчик ФИО2 извещались о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства; судебные повестки ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчиков надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте слушания дела.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Положениями ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили и об отложении слушания дела не ходатайствовали, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По сведениям ЕГРН с 18.03.2014 по настоящее время жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО5 (сейчас Петровой) И.В. и несовершеннолетней ФИО, <дата> рождения, - по 1/4 доле в праве общей долевой собственности у каждого.
09.10.2019 ФИО3 умер. После его смерти наследственное дело не заведено.
На дату смерти ФИО3 проживал по адресу: <адрес> семьёй: женой – ФИО1, дочерьми – ФИО2, ФИО и малолетней внучкой (дочерью ФИО6).
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ).
В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз.1).
В то же время, в силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В абз. 1 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (абз.2 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (абз.3 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).
Однако, недопустимо ограничиваться установлением формальных условий применения нормы без исследования конкретных обстоятельств дела, поскольку вышеприведенное условие постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 не покрывает все частные случаи, а говорит о случаях наличия совместной с наследодателем собственности на имущество.
Уже указано, что на дату смерти ФИО3 проживал совместно с женой и дочерьми. Таким образом, представляется очевидным, что и ФИО1, действующая в том числе и в интересах несовершеннолетней дочери – ФИО, и ФИО2, будучи наследниками первой очереди, не только формально владеют совместным с умершим имуществом – спорной квартирой, но и пользуется ею, так как проживают в этой квартире (и проживали совместно с ФИО3 на дату открытия наследства и после его смерти). То есть ответчики относятся к жилому помещению как к своему собственному, в том числе к доле умершего. Этот вывод сделан также с учётом того, что жилое помещение не разделено в натуре, а ответчики не отказались в установленном порядке от причитающегося им наследства. Следовательно, они не заинтересованы в том, чтобы доля ФИО3 в жилом помещении стала выморочным имуществом.
На основании указанного, суд приходит к выводу, что ответчики фактически приняли после смерти наследодателя – ФИО3 наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).
В то же время, в силу разъяснений, данных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Учитывая правовые особенности наследования, супруга умершего ФИО1, его дочь ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО стали сособственниками 1/4 доли на квартиру, ранее принадлежавшей ФИО3, с 09.10.2019 (дата смерти наследодателя).
В силу п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Значит, каждый из перечисленных наследников ФИО3 унаследовал по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на квартиру (1/4 : 3). Учитывая, что они также были собственниками своих долей (по 1/4), то с 09.10.2019 каждому из наследников стала принадлежать 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (1/12 + 1/4 = 1/3).
Постановлениями администрации МО ГО «Воркута» (МО «Воркута») от 11.03.2016 №442, от 21.08.2020 №1031, от 29.08.2022 №980, от 29.12.2023 №1564, от 02.07.2024 №796 на период с 2016-2030 гг., 2020-2039 гг., 2024-2039 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ» (ООО «Комитеплоэнерго»).
Следовательно, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».
Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН <***> подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя в том числе: плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 закреплено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
На основании приведенных положений закона ФИО1, будучи собственником 1/3 доли и родителем несовершеннолетнего сособственника 1/3 доли – ФИО, <дата> рождения, была обязана оплачивать предоставленные коммунальные услуги соразмерно 2/3 долям в праве общей долевой собственности на квартиру. Тогда как ответственность ФИО2 ограничена 1/3 долей.
По расчёту истца задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2021 по 30.09.2024 составляет 126354,53 руб.
Расчёт истца ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты долга. Соответственно, задолженность должна быть взыскана в следующем порядке:
с ФИО1 – в сумме 84236,35 руб. (126354,53 руб. * 2/3),
с ФИО2 – в сумме 42118,18 руб. (126354,53 руб. * 1/3).
Также истец просит взыскать с ответчиков пени по день вынесения решения суда.
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлена обязанность ответчиков вносить плату за жилое помещение, однако такая плата своевременно ими не вносилась. Следовательно, на основании вышеприведенной нормы закона они обязаны уплатить кредитору пени.
В то же время, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абз. 1 п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 разъяснено: пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).
При этом соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Оценивая степень соразмерности неустойки, надлежит исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, а также учесть поведение и добросовестность самого кредитора.
В данном случае длительное необращение истца за взысканием задолженности повлекло начисление неустойки, рассчитанной в сумме 40471,64 руб. по состоянию на 25.10.2024. Однако, неустойка должна компенсировать потери кредитора за счет должника, а не служить его обогащению.
Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительное отсутствие интереса истца к защите нарушенного права, суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 12000,00 руб. без приведения расчёта по состоянию на дату вынесения судебного решения.
Поскольку задолженность была взыскана с учётом пределов ответственности каждого ответчика, то пени также подлежат пропорциональному взысканию: с ФИО1 в сумме 8000,00 руб., с ФИО2 – 4000,00 руб.
Истцом также заявлено требование о возмещении госпошлины в размере 6005,00 руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде (платежное поручение от 18.12.2024 №22675).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Значит, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6005,00 руб.: с ФИО1 – в размере 4003,33 руб., а с ФИО2 – 2001,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.09.2021 по 30.09.2024 в сумме 84236,35 руб., пени – 8000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4003,33 руб., а всего – 96239 (девяносто шесть тысяч двести тридцать девять) руб. 68 коп.
Взыскать с ФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.09.2021 по 30.09.2024 в сумме 42118,18 руб., пени – 4000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2001,67 руб., а всего – 48119 (сорок восемь тысяч сто девятнадцать) руб. 85 коп.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.
Судья У.Н. Боричева