Приговор по делу № 1-322/2023 от 03.08.2023

<...>

УИД: 66RS0009-01-2022-003784-05 дело №1-322/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 03 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В. с участием

государственных обвинителей Ахлюстина В.С., Кузьминых О.С.,

потерпевшего НАА

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фроликова А.Е.,

при секретарях судебного заседания Фадеевой Ю.С., Овчинниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 322/2023 в отношении

ФИО1, родившейся <...>, судимой:

25 августа 2021 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к наказанию с применением ч.2 ст.69, ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года (под стражей по данному уголовному делу не содержалась);

22 марта 2022 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к наказанию, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 300 часов (наказание отбыто 10.08.2022);

осужденной:

29 марта 2023 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, с применением ч.2 ст.69, ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года,

которая в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержана 24.10.2022, 25.10.2022 освобождена, в отношении которой избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, содержащейся под стражей с 05.06.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с банковского счета. Преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

24 августа 2022 года, в вечернее время, не позднее 18 часов 13 минут, ФИО1 и ФИО4 (уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве и вынесен обвинительный приговор), находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где совместно с ФИО3 и ранее не знакомым им НАА распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного НАА попросил ФИО3 сходить в магазин за покупками, при этом передал ей свою банковскую карту ПАО «Банк Синара» № №. После чего ФИО3 передала ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, полученную от НАА, с просьбой произвести покупки для НАА. ФИО4 и ФИО1, получив банковскую карту ПАО «Банк Синара» №, принадлежащую НАА, проследовали к магазину «Чай, кофе, табак», расположенному по адресу: <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, в котором ФИО1 предложила ФИО4 не производить покупки для НАА, а совершить хищение денежных средств, принадлежащих НАА, с банковского счета № №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Банк Синара», расположенном по адресу: <адрес>, на что ФИО4 дала свое согласие. При этом, договорились между собой о том, что будут выбирать товар и оплачивать его при помощи имеющейся у них банковской карты, принадлежащей НАА.

После чего, в период времени с 18 часов 13 минут до 19 часов 42 минут 24 августа 2022 года, ФИО4 и ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете НАА, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в торговых организациях города Нижнего Тагила Свердловской области, выбирали и приобретали необходимые им товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету указанной платежной картой, осознавая, что данная карта в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, тем самым неоднократно совершая вышеописанную операцию, с использованием платежной карты, передавая банковскую карту друг другу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Банк Синара», расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 7 326 рублей 98 копеек, а именно:

- 24 августа 2022 года, в 18 часов 13 минут, ФИО4 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Чай Кофе Табак», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего НАА, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 249 руб.;

- 24 августа 2022 года, в 18 часов 13 минут, ФИО4 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Чай Кофе Табак», расположенном по адресу: <адрес> с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего НАА, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 165 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Чай Кофе Табак», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего НАА, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 3 руб.;

- 24 августа 2022 года, в 18 часов 27 минуты, ФИО4 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном <адрес>, с банковского счета № № ПАО «Банк Синара», принадлежащего НАА по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 544 руб. 94 коп.;

- 24 августа 2022 года, в 18 часов 27 минуты, ФИО4 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего НАА, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 931 руб. 85 коп.;

- 24 августа 2022 года, в 18 часов 40 минут, ФИО4 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего НАА, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 960 руб. 30 коп.;

- 24 августа 2022 года, в 18 часов 42 минуты, ФИО4 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего НАА, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 982 руб. 53 коп.;

- 24 августа 2022 года, в 18 часов 44 минуты, ФИО4 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего НАА, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 905 руб. 93 коп.;

- 24 августа 2022 года, в 18 часов 53 минуты, ФИО4 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего НАА, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 300 руб.;

- 24 августа 2022 года, в 19 часов 06 минут, ФИО4 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Водолей», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего НАА, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 488 руб.;

- 24 августа 2022 года, в 19 часов 11 минут, ФИО4 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Водолей», расположенном по адресу: <адрес> с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего НАА, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 293 руб.;

- 24 августа 2022 года, в 19 часов 11 минут, ФИО4 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Водолей», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего НАА, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 158 руб.;

- 24 августа 2022 года, в 19 часов 11 минут, ФИО4 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего НАА, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 89 руб. 99 коп.;

- 24 августа 2022 года, в 19 часов 42 минуты, ФИО4 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего НАА, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 399 руб. 99 коп.

Таким образом, ФИО4 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 18 часов 13 минут до 19 часов 42 минут 24 августа 2022 года, похитили денежные средства, принадлежащие НАА, на общую сумму 7 326 рублей 98 копеек, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Банк Синара», расположенном по адресу: <адрес>, на имя НАА, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, не оспаривала свою причастность к тайному хищению чужого имущества с банковского счета – денежных средств, принадлежащих НАА, группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании ФИО1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным ей при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (Том №1 л.д. 169-172, 178-180), 24.08.2022 она встретилась со своими знакомыми ФИО4, ФИО3, а также ранее не знакомым ей НАА, с которыми употребляла спиртное. В ходе распития спиртного, она с ФИО4 ушла в магазин. У последней находилась банковская карта НАА. Находясь у магазина, у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты последнего путем совершения покупок в магазинах. Она предложила ФИО4 совершать для себя покупки, оплачивая их банковской картой НАА, на что получила согласие. Далее они совместно с ФИО4 совершали покупки с банковской карты НАА, прикладывая ее к терминалам для оплаты, в магазинах г.Нижний Тагил Свердловской области, которые расположены по следующим адресам: <адрес> После этого, они направились обратно домой к ФИО4. Когда они подходили к дому они увидели НАА и сотрудников полиции. В дальнейшем НАА и ФИО4 были доставлены в отдел полиции №18 МУ МВД России «Нижнетагильское».

Вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Вина подсудимой нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Потерпевший НАА, подтвердивший в полном объеме показания, данные в ходе предварительного следствия (Том №1 л.д. 32-35), суду показал, что 24.08.2022 он употреблял спиртное с ФИО4, ФИО1 и ФИО3. В ходе распития спиртного, он передал свою банковскую карту СКБ Банка ФИО3, чтобы та сходила в магазин, приобрела спиртное и еду в пределах 500 рублей. При этом, код доступа к банковской карте он ей не говорил, поскольку банковская карта оборудована технологией бесконтактной оплаты, то есть без ввода кода доступа на сумму, не превышающую 1 000 рублей. Спустя некоторое время он уснул. Когда он проснулся, он стал искать свои вещи и обнаружил, что у него отсутствует, в частности, его банковская карта. Далее он вышел на улицу и стал искать женщин, с которыми употреблял спиртное. Через некоторое время он был доставлен в отдел полиции, где увидев в своем мобильном телефоне сведения о списании денежных средств со своей банковской карты СКБ Банка в сумме 7 326 рублей 98 копеек, написал заявление о привлечении неизвестных к уголовной ответственности.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 (Том №1 л.д. 55-57), 24.08.2022 она совместно с НАА, ФИО4 и ФИО1 употребляла спиртное. НАА попросил ее сходить в магазин и приобрести продукты в пределах 500 рублей, передав ей свою банковскую карту. Она, в свою очередь, передала ФИО4 банковскую карту НАА и попросила ее сходить в магазин за продуктами, пояснив, что последний дал соответствующее разрешение. Денежные средства с банковской карты ФИО2 она не снимала.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 27.08.2022 (КУСП №8509), ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 24.08.2022 в период с 18 часов до 20 часов похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 7 326 рублей 98 копеек (Том №1 л.д. 21).

В соответствии с выпиской по банковской карте ПАО «СКБ-Банк», а также протоколом осмотра документов от 07.10.2022, осмотрена выписка о движении денежных средств за 24.08.2022 по счету №, принадлежащему НАА. В ходе осмотра установлено, что в указанный день в период с 18 часов 13 минут до 19 часов 42 минут в непродолжительный период времени происходит списание денежных средств с указанного счета на суммы, не превышающие 1 000 рублей (Том №1 л.д. 39-46).

Согласно служебной записке №349 от 23.02.2022, наименование ПАО «СКБ-Банк» изменено на ПАО «Банк Синара» (Том №1 л.д. 48-49).

Из протокола поверки показаний на месте от 25.10.2022 следует, что обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника указала на места расположения магазинов, в которых 24.08.2022 она совместно с ФИО4 приобретала товар, расплачиваясь банковской картой им не принадлежащей. Так, ФИО1 указано на магазины, расположенные по адресам: <адрес> (Том №1 л.д. 186-195).

В соответствии с приговором от 24.05.2023, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (Том №1 л.д. )

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшего НАА, свидетеля ФИО3 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Признательные показания ФИО1 согласуются с иными доказательствами и не противоречат им.

Суд полагает установленным, что 24 августа 2022 года в период с 18 часов 13 минут до 19 часов 42 минут ФИО4 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили денежные средства, принадлежащие НАА, на общую сумму 7 326 рублей 98 копеек, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Банк Синара», расположенном по адресу: <адрес>, на имя НАА, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего НАА, свидетеля ФИО3, которые являются последовательными, детальными и приближенными по времени к произошедшему событию, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и с письменными материалами дела.

Суд полагает, что признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в основном согласуются между собой и с иными доказательствами и не противоречат им. Основания для признания недопустимыми доказательствами протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой отсутствуют, поскольку она была допрошена в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе, выпиской по счету ПАО «Банк Синара» №, осмотренной в ходе предварительного следствия. Вид и размер похищенного имущества, сумма причиненного материального ущерба на стадии предварительного следствия и в судебном заседании подсудимой не оспаривались.

Данные доказательства суд также считает возможным положить в основу приговора.

Все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

Кроме того, суд также находит, что квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 заранее договорились о совершении хищения денежных средств. ФИО1 осознавала и понимала, что в совершении преступления кроме нее принимает участие иное лицо - ФИО4, а в целом их совместные последовательные и согласованные действия направлены на достижение общей совместной единой противоправной цели – хищение денежных средств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая на учете у врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у виновной; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимая предоставила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, при проверке показаний на месте (Том №1 л.д. 186-190).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее престарелых родителей, которым она оказывает помощь, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи в воспитании и содержании внука, а также оказание помощи престарелым соседям по месту жительства.

Вместе с тем, ФИО1 на момент совершения преступления имела не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 22.03.2022, что в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в ее действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимой Ошкиной наказания с применением положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Ошкиной наказания в виде реального лишения свободы, в целях формирования у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновной и обеспечит возможность предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В судебном заседании установлено, что после совершения преступления подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, осознала противоправность и общественную опасность своих действий, активно способствовала расследованию преступления, подробно пояснив сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, указав обстоятельства, при которых были оплачены покупки. Кроме того, подсудимая принесла извинения потерпевшему, которые им приняты.

С учетом вышеизложенного, а также в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской, суд считает возможным назначить Ошкиной наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную последней меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Кроме того, судом также установлено, что 25.08.2021 ФИО1 осуждена Тагилстроевским районным судом за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ч.2 ст.69, ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы условно на срок 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса.

Назначенное приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 марта 2023 года наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, необходимо исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия, потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 7 326 рублей 98 копеек (Том №1 л.д. 50). В судебном заседании последний пояснил о том, что исковые требования в полном объеме удовлетворены приговором от 24.05.2023 в отношении ФИО4. Вместе с тем, просил возложить обязанность по возмещению вреда солидарно с ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также, что преступление совершено ФИО1 в соучастии с ФИО4, суд принимая во внимание п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденной ФИО4, в отношении которой удовлетворен гражданский иск.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Новогрудского, назначенного в качестве защитника в ходе предварительного следствия в размере 8 491 рубль. В судебном заседании расходы по оплате труда адвоката Фроликова составили 10 764 рубля, а всего в сумме 19 255 рублей. Руководствуясь ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая состояние здоровья ФИО1, ее материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: выписка по банковской карте, реквизиты банковского счета, которые хранятся в материалах уголовного дела (том №1 л.д. 44-46).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 25.08.2021, отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 25.08.2021 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с 24.10.2022 по 25.10.2022, а также период с 05.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Наказание в виде лишения свободы условно, назначенное приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 марта 2023 года, исполнять самостоятельно.

Исковые требования НАА. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу НАА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно с ФИО1 и ФИО4 7 326 рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте, реквизиты банковского счета хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

Судья В.В. Энграф