Дело № 2 – 3377/2022

№ 55RS0005-01-2022-004803-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре, помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«16» декабря 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Волховстрой» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что 29.04.2021г. решением общего собрания ТСЖ «Волховстрой» истец был избран членом правления ТСЖ. 30.04.2021г. истец был избран правлением ТСЖ председателем правления ТСЖ «Волховстрой». Согласно п.10.10 Устава ТСЖ «Волховстрой» председатель правления избирается сроком на 2 года. С истцом был заключен срочный трудовой договор на 2 года, ежемесячно истец получал в ТСЖ «Волховстрой» заработную плату. 09.06.2022г. общим собранием членов ТСЖ было принято решение о выборе нового состава правления ТСЖ, тем самым были досрочно прекращены полномочия истца как председателя правления. 28.06.2022г. истец был уволен с должности председателя правления ТСЖ «Волховстрой» по п. 2 ч.1 ст.278 ТК РФ, в связи с чем истец претендует на получение компенсации в размере 3-кратного среднемесячного заработка- 105384,84 руб. в соответствии со ст.279 ТК РФ. Заработная плата, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск истцу за июнь 2022г. была выплачена ответчиком не в день увольнения, а 01.07.2022г., в связи с нарушением ответчиком выплаты истцу заработной платы истец претендует согласно ст.236 ТК РФ на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 93,04 руб. В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценил в 100000 руб. На основании изложенного истец с учетом уточнения иска просил взыскать с ТСЖ «Волховстрой» компенсацию за досрочное прекращение полномочий руководителя ТСЖ и досрочное прекращение трудового договора в размере 105384,84 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 93,04 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации по ст.279 ТК РФ в размере 11413,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы за отправку истца ответчику в размере 73,40 руб.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2- ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Суду пояснил, что ФИО2 состояла с ТСЖ «Волховстрой» в трудовых отношениях (подчинялась правилам трудового распорядка, получала ежемесячную заработную плату), уволена она была ответчиком досрочно не по вине истца, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, в связи с чем полагал, что истец имеет право на получение компенсации по ст.279 ТК РФ за досрочное прекращение полномочий, а также на получение компенсации по ст.236 ТК РФ за нарушение срока выплат и на получение компенсации морального вреда.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 исковые требования признали в части компенсации за нарушение срока выплат в размере 93, 04 руб. Полагали, что ФИО2 с ТСЖ «Волховстрой» состояла не в трудовых, а в гражданско- правовых отношениях, поскольку пп.14 п.9.2. устава ТСЖ предусмотрена выплата председателю правления ТСЖ вознаграждения, а не заработной платы, размер указанного вознаграждения определяется общим собранием членов ТСЖ, истец незаконно в отношении себя подписала трудовой договор со стороны обеих сторон договора, в связи с чем в рассматриваемом случае ТК РФ в отношении истца не применим, поэтому истец не имеет право на получение компенсации по ст.279 ТК РФ, а также на получение компенсации морального вреда. Общим собранием ТСЖ «Волховстрой» размер вознаграждения председателю правления не определен. Фактически в утверждаемой ежегодно общим собранием членов ТСЖ смете доходов и расходов в расходной части в подразделе «организация работ по содержанию и ремонту общего имущества» предусмотрена в том числе ежемесячная заработная плата с налогами и отчислениями председателю правления ТСЖ и инженеру по эксплуатации лифта. Не отрицали, что до избрания ФИО2 на должность председателя и после прекращения ею полномочий иным председателям правления также как и ФИО2 выплачивалась предусмотренная указанной сметой доходов и расходов ежемесячная заработная плата.

Представитель 3 лица- Государственной инспекции труда в Омской области в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела решением от 29.04.2021г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО2 были избрана в состав правления ТСЖ «Волховстрой». Правлением ТСЖ "Волховстрой" 30.04.2021г. из своего состава ФИО2 была избрана председателем правления товарищества сроком по 30.04.2023г.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ "Волховстрой" от 09.06.2022г. было решено прекратить досрочно полномочия действующего правления товарищества, и избрано новое правление товарищества, в состав нового состава правления ТСЖ ФИО2 не входит.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст.ст.147,149 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

В соответствии с уставом ТСЖ «Волховстрой», утвержденным общим собранием членов ТСЖ 25.04.2013г., к компетенции общего собрания членов товарищества относится в том числе избрание членов правления товарищества, определение, определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (п.п.3, 14 п.9.2). Согласно п. 10.3, 10.10. устава ТСЖ правление товарищества в составе 7 человек избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на 2 года. Правление товарищества избирает из своего состава председателя, который избирается на 2 года.

Исходя из правового толкования указанных норм председатель правления избирается правлением, а не общим собранием членов ТСЖ и в этой связи не является отдельным от правления управляющим органом товарищества, что свидетельствует о том, что его полномочия прекращаются одновременно с прекращением полномочий правления товарищества, членом и председателем которого он был избран.

Сторона ответчика со ссылкой на пп.14 п.9.2. устава ТСЖ «Волховстрой» ссылалась на отсутствие между ФИО2 и ТСЖ «Волховстрой» трудовых отношений.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 05.07.2022г. № 28-П Управление многоквартирным домом с большим количеством помещений в нем, особенно в ситуации, когда в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья, предполагает значительный объем обязанностей, выполнение которых на безвозмездной основе (на общественных началах) может оказаться затруднительным. Заключение же гражданско-правового договора не всегда соответствует потребностям товарищества собственников жилья, например в случае если лицо, претендующее на выполнение функций председателя правления товарищества, с одной стороны, обязуется систематически осуществлять организацию его хозяйственно-управленческой деятельности, а с другой стороны, хотело бы рассчитывать на стабильность соответствующих отношений и возможность пользоваться теми гарантиями, которые предоставляются работникам. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Трудовой кодекс Российской Федерации непосредственно не определяют природы и правовой формы отношений, которые складываются между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, тем самым не исключая возможности сторон урегулировать их в рамках действующего законодательства различными способами. В частности, глава 43 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяя содержащиеся в ней положения на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества или управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим), определяет, таким образом, допустимые варианты правового статуса лиц, осуществляющих управление организациями. Эти нормы сами по себе не могут служить доказательством обязательности заключения именно трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления такого товарищества, но в то же время они и не содержат положений, исходя из которых можно было бы сделать вывод, что заключение такого договора невозможно. Возможность заключения с лицом, являющимся председателем правления товарищества собственников недвижимости, трудового договора подтверждается положениями законодательства о товариществах собственников недвижимости, из содержания которых следует, что правовое положение единоличных исполнительных органов таких товариществ сходно, а значит, должно быть аналогичным и правовое регулирование отношений, складывающихся между товариществами и лицами, выполняющими функции единоличных исполнительных органов. В противном случае лица, находящиеся в сходной ситуации и относящиеся к одной категории, оказывались бы в разном положении. Садоводческое (огородническое) некоммерческое товарищество, так же как и товарищество собственников жилья являются видами товарищества собственников недвижимости (статьи 123.12 - 123.14 ГК Российской Федерации). При регулировании отношений в садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах законодатель предоставляет право членам названных товариществ на общем собрании решать, на каких условиях осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (пункт 7 части 5 статьи 14, пункты 3 и 12 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Из этого следует, что указанные товарищества могут заключать трудовые договоры с членами избранных органов управления. С учетом схожих целей деятельности соответствующих товариществ, сопоставимых функций их органов управления не усматривается разумных оснований не исходить из допустимости этой же модели отношений в товариществах собственников жилья. Это означает, что по крайней мере не исключается и право указанных товариществ в своем уставе или в соответствии с решением общего собрания членов товарищества собственников жилья установить необходимость или возможность заключения трудового договора между товариществом и председателем его правления. Следовательно, часть 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации не может расцениваться как исключающая право товарищества собственников жилья принять решение о заключении трудового договора с председателем правления этого товарищества. Иное означало бы невозможность установления вытекающих из трудовых отношений гарантий в тех случаях, когда гражданин выполняет функцию председателя правления товарищества именно как трудовую, что даже при равном с гражданско-правовым договором размере периодических денежных поступлений от товарищества все равно ухудшало бы его положение применительно в том числе к праву на отпуск, случаям временной нетрудоспособности, т.е. необоснованно ограничивало бы право распоряжаться своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), пользуясь установленными трудовым законодательством гарантиями. С учетом изложенного и по буквальному смыслу запрет, установленный оспариваемой нормой, может рассматриваться как имеющий целью исключить злоупотребления со стороны членов правления, что допускает отсутствие возможности у председателя правления товарищества осуществлять в товариществе иную деятельность, кроме выполнения функции единоличного исполнительного органа, не запрещая, однако, заключение трудового договора о выполнении работы в качестве председателя правления товарищества. Понимание оспариваемой нормы как не исключающей права товарищества собственников жилья определить (в уставе или на общем собрании его членов) вид и условия заключаемого с председателем правления товарищества договора обеспечивает соблюдение баланса интересов собственников помещений в многоквартирных домах в условиях разнообразия и многоквартирных домов и образованных в них товариществ, а также тех функций, которые возложены и на товарищество, и на председателя правления этого товарищества в конкретном многоквартирном доме. Правовое положение председателя правления определяется положениями устава товарищества собственников жилья и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества, а также непосредственно этим договором. Соответственно, вопрос о том, основываются ли его отношения с товариществом на положениях трудового или гражданского законодательства, решается в соответствии с указанными документами. Само по себе предоставление общему собранию членов товарищества собственников жилья возможности выбирать вид и отраслевую принадлежность заключаемого с председателем правления этого товарищества договора не вступает в противоречие с конституционными предписаниями и согласуется как с дискреционными полномочиями федерального законодателя по определению правового положения юридического лица, включая его внутреннее устройство, так и с правами его членов по утверждению и изменению устава, иных внутренних документов (пункты 1 и 5 статьи 52, абзац второй пункта 1 статьи 65.2 ГК Российской Федерации), детализирующих соответствующие законоположения с учетом целей, сфер и направлений деятельности конкретного юридического лица, соображений экономической и организационной целесообразности. Вместе с тем в тех случаях, когда для разрешения спора требуется установление правовой природы отношений между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, а в уставе, в решениях общего собрания членов товарищества собственников жилья, в самом договоре вид договора, заключенного между названным товариществом и председателем правления, не был закреплен, и в той мере, в какой законодательство и сложившаяся практика его применения допускают на основании исследования фактических обстоятельств иную квалификацию сложившихся отношений, чем это вытекает из содержания документов, которыми оформлены эти отношения, ее определяет суд. При этом, с учетом того, что в трудовых отношениях предоставляется больший объем гарантий, для вывода об отсутствии в действительности признаков трудовых отношений, на наличие которых, в том числе со ссылкой на соответствующие документы, указывает председатель правления товарищества собственников жилья (в том числе бывший), необходимы весомые и убедительные основания, к которым во всяком случае не может относиться ссылка на оспариваемое положение Жилищного кодекса Российской Федерации как на исключающее трудовые отношения председателя правления с товариществом собственников жилья. установленный оспариваемой нормой запрет председателю правления товарищества собственников жилья совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору по своему конституционно-правовому смыслу означает, что председатель правления при осуществлении возложенных на него избранием на эту должность определенных функций не может осуществлять иную оплачиваемую работу по трудовому договору с товариществом; вместе с тем оспариваемая норма не препятствует признанию отношений председателя правления с товариществом собственников жилья трудовыми, если из их содержания в конкретном случае следует осуществление председателем правления товарищества собственников жилья именно трудовой функции, как она определена статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил никаких доказательств существования между ним и истцом гражданско- правовых отношений. Ответчиком не оспаривается, что ФИО2 с 01.05.2021г. до досрочного прекращения её полномочий фактически выполняла обязанности председателя правления ТСЖ «Волхострой», будучи избранной правлением ТСЖ на эту должность, подчиняясь правилам внутреннего распорядка ответчика, представляя интересы ТСЖ перед третьими лицами, отчитываясь в налоговые органы, выполняя прочие распорядительные действия по данной должности с ведома правления ТСЖ, истцу на протяжении указанного периода ответчиком перечислялась заработная плата с указанием согласно справкам 2 НДФЛ кода дохода 2000. Согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015г. № ММВ-7-11/387@ код дохода 2000 обозначает вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера). Суд отмечает, что оплата труда истца ответчиком осуществлялась ежемесячно исходя из оклада, а не исходя из объема проделанной работы. Указанное свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Суд отмечает, что отсутствие в локальных актах ТСЖ «Волховстрой» надлежащего правового регулирования, касающегося правовой природы правоотношений между председателем правления ТСЖ и ТСЖ при осуществлении председателем ТСЖ деятельности, не может нарушать права истца, фактически выполняющего в ТСЖ в вышеуказанный период трудовые функции, на получение гарантий, установленных ТК РФ. Ссылка ответчика на пп.14 п.9.2. устава ТСЖ как на наличие между сторонам гражданско- правовых отношений необоснованна, поскольку положениями устава и иных локальных актов ТСЖ «Волховстрой» вид заключаемого с председателем правления ТСЖ договора и порядок его заключения в ТСЖ «Волховстрой» не регламентированы.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ФИО2 в связи с прекращением её полномочий как председателя правления ТСЖ была осуществлена согласно банковской справке выплата заработной платы в размере 48970,45 руб. 01.07.2022г., т.е. после дня увольнения, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 93,04 руб. по ст.236 ТК РФ за 3 дня задержки выплаты заработной платы исходя из ключевой ставки 9,5% (48970,43х9,5%:150х3=93,04).

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В связи с нарушением со стороны ответчика прав истца на своевременное получение заработной платы в размере 48970,45 руб. с ответчика в пользу истца с учетом срока задержки заработной платы, также с учетом степени нравственных страданий истца компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Что касается требований истца о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора по ст.279 ТК РФ в размере 105384,84 руб., суд отмечает, что согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Ст.279 ТК РФ предусмотрена гарантия руководителю организации в случае прекращения трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (ч.2 ст.278 ТК РФ) в виде выплаты компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя. На основании изложенного суд к выводу о том, что с истцом фактически прекращены трудовые отношения в связи с переизбранием правления ТСЖ, в состав которого ФИО2 не вошла, по п.3 ст.83 ТК РФ- по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, т.е. по основанию, не связанному с п.2 ст.278 ТК РФ и отличному по его содержанию. Поскольку с прекращением полномочий прежнего состава правления ТСЖ «Волхострой» автоматически прекратились полномочия истца как председателя правления ТСЖ, то отсутствуют основания для выплаты истцу компенсации по ст.279 ТК РФ, т.к. досрочного прекращения трудовых обязанностей истца как руководителя организации в том смысле, как это заложено в указанной норме, не состоялось. К представленному истцом приказу ТСЖ «Волховстрой» № от 23.06.2022г., согласно которому ФИО2 была уволена с 28.06.2022г. по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ суд относится критически, поскольку указанный приказ подписан от лица ТСЖ «Волховстрой» ФИО2, которая на дату подписания указанного приказа согласно протоколу общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Волховстрой» от 09.06.2022г. не являлась членом правления, а соответственно и председателем правления ТСЖ «Волховстрой», в сведения ЕГРЮЛ 24.06.2022г. внесена информация о том, что председателем правления ТСЖ «Волховстрой» является ФИО4, в связи с чем у ФИО2 отсутствовало право подписания указанного приказа об увольнении от имени ТСЖ «Волхострой». В связи с указанным исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации в размере 105384,84 руб. по ст.279 ТК РФ, а также производные требования о взыскании компенсации в размере 11413,18 руб. по ст.236 ТК РФ за нарушение срока данной выплаты истцом заявлены незаконно и необоснованно, потому указанные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе почтовые расходы. Истцом при подаче иска были понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска и приложенных к нему документов в размере 73,40 руб. (59+14,40=73,40), что подтверждается чеками от 15.09.2022г. Указанные расходы связаны с подачей истцом иска в суд и с необходимостью исполнений требований ст.132 ГПК РФ о приложении к иску документа о направлении (вручении) участвующим по делу лицам копии иска и приложенных к иску документов. В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о компенсации морального вреда. Поскольку одним из требований истца являлось требование о компенсации морального вреда, несмотря на частичное удовлетворение судом иска ФИО2 не подлежит в рассматриваемом случает применению предусмотренный ст.98 ГПК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанный почтовые расходы в полном размере- 73,40 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с учетом результатов рассмотрения судом дела с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Волховстрой» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 93 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 73 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Волховстрой» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022.