Отметка об исполнении решения Дело № 2-379/2023
_____________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,
с участием:
истца – ФИО1.,
представителя третьего лица – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 года,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Золотой глобус», ООО «ТТ-Трэвел», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах, о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Золотой глобус» и ООО «ТТ-Трэвел», о защите прав потребителя, в связи с неисполнением обязательств по договору реализации турпродукта № 97 от 29.06.2022 года. ФИО1 просила взыскать с ответчиков оплаченные по договору 238 200 рублей, компенсацию морального вреда – 40 000 рублей, штраф, а также проценты за пользование денежными средствами, исчисленные по правилам ст.395 ГПК за период с 29.06.2022 по 19.10.2022 года, в размере 6052,89 рублей (л.д.29-33).
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 29.06.2022 года заключила с ООО «Золотой глобус» договор о реализации туристического продукта № 97 – тур на двоих в ОАЭ (Абу-Даби) с 29.10.2022 по 08.11.2022 года. Оплата тура, стоимостью 238 200 рублей, произведена ею в полном объеме. Туроператором является ООО «ТТ-Трэвел», который по условиям договора принял на себя обязанности по бронированию, оплате, получению и передаче ей выездных документов для осуществления туристической поездки. В установленный договором срок тур не состоялся. 04.10.2022 года в 18:42 часов бухгалтер ООО «Золотой глобус» уведомила ее в телефонном режиме, что тур не состоится по причине отсутствия оплаты со стороны турагента. 05.10.2022 года она обратилась в ООО «Золотой глобус» с претензией, однако оплаченные по договору денежные средства ответчик ей не возвратил. В связи со сложившейся ситуацией, она сильно переживала, так как был испорчен отпуск. Ее мучали бессонница и головные боли. Со ссылкой на Закон о защите прав
потребителей просила удовлетворить вышеуказанные исковые требования.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что оплату туристического продукта она производила по частям, в соответствии с условиями договора: 29.06.2022 года – 95 280 рублей, 27.07.2022 года – 47 640 рублей, 19.08.2022 года – 47 640 рублей, 29.09.2022 года – 47 640 рублей. Все платежи получены ООО «Золотой глобус». После аннулирования тура ООО «Золотой глобус» она попыталась связаться с туроператором. В телефонном режиме туроператор (ООО «ТТ-трэвел») сообщил ей, что по ее договору оплата от турагента не поступила. Денежные средства просила взыскать с ответчиков солидарно.
Ответчики не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании, о наличии возражений относительно исковых требований не заявили, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Золотой глобус» и ООО «ТТ-Трэвел», в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах, действующая на основании доверенности ФИО2, указала на нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ООО «Золотой глобус», в связи с чем, полагала возможным удовлетворить требования ФИО1 к данному ответчику.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.
Исковые требования ФИО1 о привлечении ответчиков к солидарной гражданско-правовой ответственности обусловлены неисполнением обязательств по договору реализации туристического продукта.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.05.2022) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852
(ред. от 14.11.2022) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий
туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Вместе с тем, применительно к рассматриваемому спору, законные основания для привлечения ООО «ТТ-Трэвел» к гражданско-правовой ответственности перед ФИО1 отсутствуют.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2022 года ФИО1 заключила с ООО «Золотой глобус» договор реализации туристического продукта № 97, по условиям которого турагент обязалась оказать услуги по бронированию туристического продукта, сформированного туроператором(ООО «ТТ-Трэвел»): тур в ОАЭ на 2 человек с 29.10.2022 по 08.11.2022 года.
Непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в состав турпродукта, является туроператор – ООО «ТТ-Трэвел» (коммерческое наименование –FUN and SUN») (п.1.2 договора).
Общая стоимость турпродукта, согласно п.2.1 договора, составила 238200 рублей, которые были оплачены истцом турагенту в рассрочку, в соответствии с заключенным 30.06.2022 года с ООО «Золотой глобус» Дополнительным соглашением к договору реализации туристического продукта № 97:
- 30.06.2022 года – 95 280 рублей;
- 30.07.2022 года – 47 640 рублей;
- 30.08.2022 года – 47 640 рублей;
- 30.09.2022 года – 47 640 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.129-131).
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Доказательства исполнения турагентом (ООО «Золотой глобус») обязанности, предусмотренной ст. 10.1 Закона об основах туристической деятельности и п.п.4.5, 4.7, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4 договора реализации туристического продукта №97 от 29.06.2022 года, в части уведомления туроператора о заключении договора реализации туристического продукта, бронирования турпродукта, а также оплаты туристического продукта туроператору (ООО «ТТ-Трэвел») в материалы дела не предоставлены.
Доводы ФИО1 о том, что в предусмотренный договором срок туристический продукт ей предоставлен не был, ответчиками не оспариваются.
Претензия ФИО1 о возврате денежных средств (оплаты по договору от 29.06.2022 года) и компенсации морального вреда, полученная
ООО «Золотой глобус» (л.д.19-20), ответчиком проигнорирована.
С учетом вышеуказанных законоположений, а также ст.ст.15, 393 ГК РФ, применительно к установленным судом обстоятельствам, с ООО «Золотой глобус» в пользу ФИО1 подлежат взысканию оплаченные по договору реализации туристического продукта № 97 от 29.06.2022 года денежные средства в сумме 238 200 рублей.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей.
С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Золотой глобус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Соответственно, с ООО «Золотой глобус» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 134 100 рублей.
Вместе с тем, правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных ФИО1 по правилам ст.395 ГК РФ, отсутствуют.
Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поскольку ответственность продавца (исполнителя) за нарушение прав потребителя, в виде уплаты неустойки, предусмотрена Законом о защите прав потребителей, требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. О взыскании неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей истец не просит.
При распределении судебных расходов по настоящему делу суд руководствуется совокупностью ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Золотой глобус», ООО «ТТ-Трэвел», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах, о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Золотой глобус» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):
- 238 200 рублей – оплату по договору реализации туристического продукта № 97 от 29.06.2022 года,
- 30 000 рублей – компенсацию морального вреда,
- 134 100 рублей – штраф,
Всего – 402 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Золотой глобус» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 4 923 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13.04.2023 года.
Судья Т.В. Кантова