Дело № 2-151/2022
УИД 74RS0003-01-2022-004125-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Приваловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от 06 мая 2021 года в размере 60 000 рублей, неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за работу/услугу за период с 16 июня 2021 года по 04 августа 2021 года в размере 112 545 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы на оформление доверенности представителя в сумме 2 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска указала на то, что 06 мая 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление и установку мемориального комплекса. В соответствии с условиями договора истец оплатила ответчику предоплату в размере 60 000 рублей. 19 июня 2021 года ответчиком некачественно было выполнено благоустройство могил. Акт о выполнении работ был истцом подписан без визуального осмотра, однако при дневном свете были выявлены существенные недостатки, которые, по мнению истца, возникли ввиду нарушения требований нормативной документации при благоустройстве могилы, нарушение технологии укладки плитки и предварительной подготовки поверхности, кроме того, полагает, что нарушение требований действующих норм и правил при укладке плитки повлечет за собой разрушение её в целом; в данном случае не будет обеспечена совокупность гарантий для исполнения волеизъявления заказчика ФИО1 Кроме того, 19 июня 2021 года ответчиком была доставлена стела с портретом умершего супруга истца, которая отличается от портрета на согласованном между сторонами макете. Претензии к качеству выполнения ответчиком работ по договору было доведены до ответчика в письменной претензии от 11 июля 2021 года, однако ответчиком было предложено истцу за дополнительную оплату устранить недостатки. Истец в своем заявлении указывает на то, что на этапе заключения договора ответчик ввела в заблуждение истца относительно наличия у нее статуса индивидуального предпринимателя. Поскольку требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке ответчиком не были исполнены, истец ФИО1 была вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований и письменных объяснениях, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, возражали против удовлетворения требований истца, в письменном ходатайстве просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса при разрешении требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, взыскании сумм неустойки и штрафа.
Третье лицо ФИО5, представитель ООО «Уральская мемориальная компания» в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и третьих лиц.
Суд, заслушав мнение ответчика, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункты 1 - 3).
Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Исходя из положений статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Кроме того, из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также следует, что к отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами в процессе продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 06 мая 2021года между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление и установку мемориального комплекса, согласно условиям которого исполнитель (ИП ФИО3) обязалась по заданию Заказчика (ФИО1) изготовить и установить мемориальный комплекс, а заказчик обязалась принять и оплатить результат работ. Работы выполняются из материала и силами Исполнителя.
Согласно пункту 1.3 Договора установлено, что описание характеристик Комплекса содержится в бланк – заказе (Приложение № к Договору), подписываемом одновременно с подписанием Договора.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена договора составила 112 545 рублей. Порядок расчетов по Договору определяется Сторонами в приложении № к Договору.
Пунктом 3.1.3 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.
Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать работу Исполнителя и в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.1 Договора).
Заказчик обязан принять изготовленную Исполнителем продукцию в день самовывоза, в случае отсутствия самого заказчика на самовывозе, ответственность по принятию, переходит на устно доверенное Заказчиком лицо, забирающее продукцию. С момента вывоза продукции со склада Исполнителя, претензии не принимаются.
В соответствии с 3.2.3 Договора Заказчик обязан изготовленный и установленный Исполнителем Комплекс и подписать акт приемки – передачи в день его установки.
В Договоре имеется указание на то, что Заказчик предупрежден, что изготовление Комплекса производится из природного камня. При этом необходимо помнить, что образец материала дает лишь общее представление о типе камня.
Все нюансы, рисунки прожилок, размеры вкраплений и их количество не могут быть воспроизведены в силу самой природы натурального камня. В зависимости от месторождения и вида камня возможны вариации в цвете и фактуре, в частности, наличие в материале светлых и темных включений природного происхождения. Вариации оттенка в пределах выбранного типа не могут служить основанием для отказа от комплекса или причиной специальной цены. Вышеперечисленные особенности не являются дефектом и претензии по ним не принимаются, Заказчик предупрежден, что нанесенные на памятник изображения и прочие художественные элементы, нанесенные на натуральный камень являются уникальными и неповторимыми.
В силу различий между способами получения конечного изображения путем фотографирования и гравировки изображенной поверхности будет отличаться от изображения на фотографии цветопередачей, оттенками в свето-теневой передачи отдельных деталей. Исходя из этого, не принимаются претензии сходства фотографического изображения с результатом гравировки, кроме случаев, когда совершенно очевидно установлено, что на памятнике изображено лицо, иное по сравнению с изображением на представленном образце (фотографии, портрете).
Также 06 мая 2021 года были подписаны приложение № и № к Договору, что не оспаривалось представителем истца и ответчиком в ходе судебного заседания.
Истцом в счет исполнения договора были оплачены денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, не оспаривалось представителем истца и ответчиком в ходе судебного заседания.
19 июня 2021 года ответчиком было выполнено благоустройство могилы, истцом было принято, что подтверждается подписью ФИО1 на акте выполненных работ.
11 июля 2021 года истец ФИО1 обратилась к ответчику ИП ФИО3 с претензией, в которой просила расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств, уплаченных истцом в полном объеме, ссылаясь на то, что работы выполнены некачественно и не в полном объеме. Плитка на могиле была уложена некачественно. 19 июня 2021 года памятник сделали не соответствующий фотографии, а именно, за счет искажения линии глаз, губ, анатомии лица портрет не схож с усопшим.
17 июля 2021 года ответчиком истцу был дан ответ, в соответствии которым ответчик предложила истцу по дополнительному соглашению произвести работы со скидкой.
Для определения наличия или отсутствия недостатков, указанных истцом в иске и письменных объяснениях к нему определением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 20 января 2022 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6
Согласно выводам заключения эксперта № от 09 июля 2022 года при установке и изготовлении мемориального комплекса имеются следующие недостатки: некачественное мощение тротуарной плиткой и устройство бетонного покрытия, некачественное устройство приствольных участков, нарушение норм и правил монтажа стола и скамьи, несоответствие памятника условиям Договора от 06 мая 2021 года.
Все вышеперечисленные недостатки носят производственный характер, допущены при производстве работ, вызваны несоблюдением нормативных требований.
Выявленные недостатки являются несущественными, устранимыми. Для их устранения необходимо провести следующие ремонтные работы: демонтаж и повторный монтаж плиточного покрытия; дополнительный монтаж бетонного покрытия; разборка бетонного покрытия вокруг деревьев; укладка растительного грунта вокруг деревьев; демонтаж и повторный монтаж стола; реставрация и монтаж стелы. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 38 453 рублей.
Нарушение условий эксплуатации по назначению стола и скамьи выявлены не были.
Таким образом, эксперт ФИО6 в ходе проведения судебной экспертизы установила наличие дефектов.
Стороны с наличием указанных дефектов не спорили, о назначении повторной экспертизы в судебном заседании не заявляли.
Суд, оценивая положения экспертизы, обстоятельства, изложенные в ней, приходит к выводу о наличии указанных недостатков в работе ответчика.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Оценивая представленные в материалы дела документы, принимая во внимание пояснения представителей истца и ответчика, а также ответчика, результаты судебном экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков в выполненной работе. Вместе с тем существенных недостатков, а именно неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, несоразмерной траты времени, недостатков выявленных неоднократно или появляющихся после устранения судом не установлено.
В стоимость работ по устранению выявленных дефектов эксперт включил следующее: демонтаж и повторный монтаж плиточного покрытия; дополнительный монтаж бетонного покрытия; разборка бетонного покрытия вокруг деревьев; укладка растительного грунта вокруг деревьев; демонтаж и повторный монтаж стола; реставрация и монтаж стелы на общую сумму 38 453 рублей.
Заключение эксперта № от 09 июля 2022 года является допустимым и достоверным доказательством, отражающим объем и стоимость работ, представлена калькуляция по видам работ с обоснованием их стоимости в отношении недостатков, которые изложены в экспертном заключении.Суд принимает во внимание, что эксперт имеет образование по специальности «промышленное и гражданское строительство», а указанное выше заключение эксперта соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, эксперт ФИО6 имеет соответствующую квалификацию и образование, ее деятельность застрахована, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд, руководствуясь статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает его во внимание.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств, опровергающих выводу эксперта, ответчиком представлены не были.
С учётом приведенных норм права, а также заключения эксперта суд приходит к выводу, что дефекты в мемориальном комплексе не являются существенными, в связи с чем оснований для расторжения заключенного между сторонами договора подряда, возврате всей уплаченной суммы, судом не усматривается.
Вместе с тем, поскольку имеются недостатки в работе, истцом заявлены имущественные требования, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на устранение недостатков в размере 38 453 рублей.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16 июня 2021 года по 04 августа 2021 года в размере 112 545 рублей, однако, как следует из материалов гражданского дела, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на наличие претензий к качеству выполненных ответчиком работ 11 июля 2021 года
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, неустойка подлежит расчету исходя из указанных сумм, в общей стоимости 38 453 рублей.
Истцом заявлен период просрочки с 16 июня 2021 года по 04 августа 2021 года, исходя из периода 50 дней.
В материалы дела представлена претензия, врученная ответчику 11 июля 2021 года.
На основании вышеуказанной нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает, что необходимо вычитать из указанного период 10 дней, предусмотренных для ответа ответчиком. Таким образом, период просрочки составляет 14 дней, исходя из заявленных требований и составляет 16 150 рублей 26 копеек, исходя из расчета: 38 453 рубля * 3% * 14 дней.
Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и размера штрафа в связи с их явной несоразмерностью нарушенному праву.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд, принимая решение в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, учитывает, что истцами заявлена законная неустойка, однако имеются основания для ее снижения до 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При причинении вреда личным неимущественным правам и нематериальным благам принцип эквивалентного (равного) возмещения не применим, поскольку объективно объем причиненного морального вреда оценен быть не может.
Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации (статьи 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая нарушение ответчиком ФИО3 прав истца ФИО1 как потребителя, руководствуясь приведенными положениями материального закона, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства неисполнения ответной стороной своих обязательств, учитывая степень вины ответчика в нарушении права ФИО1, а также, основываясь на общеправовых принципах разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Определяя размер имущественной ответственности ответчика, руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд возлагает на ответчика дополнительную имущественную санкцию в виде штрафа.
Учитывая размер компенсации морального вреда, сумму неустойки, суд определяет размер штрафа в сумме 25 726 рублей 50 копеек.
Суд также усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера штрафа и полагает необходимым снизить штраф, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 до 15 000 рублей.
Суд полагает необходимым указать ответчику ФИО3 на наличие у нее права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по Договору на изготовление и установку мемориального комплекса от 06 мая 2021 года.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Распределяя суммы судебных расходов, суд принимает во внимание, что исковые требования имущественного характера были удовлетворены на 31,6 %. Неимущественные требования были также удовлетворены частично, но данные обстоятельства не влекут за собой перераспределение судебных расходы исходя из суммы удовлетворённых требований. Данные требования о компенсации морального вреда вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей» и не носят собственный самостоятельный характер.
В материалы гражданского дела представлена доверенность 03 августа 2021 года на представление интересов ФИО1 по иску к ФИО3
Согласно справке № от 03 августа 2021 года нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области тариф за нотариальные услуги за составление доверенности от 03 августа 2021 года составил 2 000 рублей.
В абзаце 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности, выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, в связи с чем, с учетом пропорциональности удовлетворенных судом требований с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 632 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы гражданского дела представлен договор об оказании юридических услуг № от 03 августа 2021 года, заключенный между ФИО1 (доверитель) и ФИО2
Исполнитель принимает: на себя обязанности оказать юридические услуги Заказчика в суде общей юрисдикции по иску к ФИО3 о взыскании предоплаты за некачественно выполненную работу.
Перечень оказываемых Исполнителем Заказчику услуг: подготовка процессуальных документов (искового заявления, объяснений, ходатайств, жалоб); устные и (или) письменные консультации Заказчика по указанному делу; представительство интересов Заказчика по вышеуказанному делу в суде; получение судебных актов по делу, а также исполнительного листа; направление исполнительного листа на исполнение.
Согласно пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составила 30 000 рублей. Оплата услуг представителя истцом в заявленном размере подтверждается расписками в получении денежных средств.
Материалами дела подтверждается, что в судебных заседаниях непосредственно принимала участие представитель ФИО1 – ФИО2
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, рассмотрение дела в суде.
Запрашиваемую ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя суд полагает не соответствующей требованиям разумности, объему работ и сложности спора. Суд принимает во внимание объем проделанной представителем истца работы, сложность спора, учитывая количество судебных заседаний, подготовку доказательств к судебному разбирательству, степень участия представителя при рассмотрении дела.
Принимая во внимание принцип разумности суд полагает необходимым в качестве разумной определить сумму в размере 25 000 рублей, а с учетом пропорциональности, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в размере 7 900 рублей.
Разрешая ходатайство эксперта ФИО6 о взыскании расходов по оплате производства судебной экспертизы в размере 38 000 рублей, с учетом пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, исходя из частичной обоснованности заявленных истцом исковых требований с истца ФИО1 пользу расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 25 992 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 12 008 рублей.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 2 253 рублей 56 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства на устранение недостатков в сумме 38 453 рублей, неустойку за период с 22 июля 2021 года по 04 августа 2021 года в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 632 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 900 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований, - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу » расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 25 992 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 12 008 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 253 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Привалова
Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: Н.В. Привалова