Решение по делу № 2-1064/2025 от 20.05.2025

УИД: 66RS0009-01-2025-001221-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 20 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1064/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей, неустойки на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 318500 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по изготовлению кухонного гарнитура по эскизу по индивидуальным размерам, срок исполнения договора 60 рабочих дней, полная готовность ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг 318500 рублей. При заключении договора ответчик был поставлен в известность о конкретных целях оказания услуги – изготовление кухонного гарнитура высокого качества с современной фурнитурой. Обязательства по внесению предоплаты за услуги в размере 220000 рублей истцом были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал к истцу для установки кухонного гарнитура. Истец приехала посмотреть и обнаружила, что ответчик производит установку на заказанный истцом индивидуальный кухонный гарнитур, а фабричный модульный гарнитур, производства ООО «ФИО6» <адрес>. Устанавливаемый ответчиком был из разряда стандартных и ширпотребных, не подходящим ни по размерам эскиза, ни по требованиям к внешнему виду и качеству, кухонный гарнитур не был изготовлен по ее индивидуальному заказу. Ответчик убедил, что все исправит, все переделает, но ничего не сделал. ДД.ММ.ГГГГ. истцом адрес ответчика была предъявлена претензия с требованием о возврате внесенной по договору предоплаты за услуги. Ответчиком не были представлены и не подтверждены документально понесенные им расходы. Неустойка в соответствии с пп.1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от договора, размер и порядок начисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 38 данного закона составляет 318500 рублей, исходя из расчета 318500х176днх3%=1681680 рублей, но не более цены договора 318500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность по адресу <адрес>, салон-магазин «ФИО7 с душой, который расположен на втором этаже торгового центра. ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор, ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ. изготовить по индивидуальному эскизу кухонный гарнитур высокого качества с современной фурнитурой. Для оплаты услуг по договору внесла предоплату в размере 220000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приехал к ней и стал устанавливать кухонный гарнитур. Приехав посмотреть, что получается, обнаружила, что кухонный гарнитур по ее индивидуальному заказу ответчиком не изготавливался, ответчик устанавливал фабричный модульный гарнитур, производства ООО «ФИО9» <адрес>, что подтверждена паспортом изделия, оставленного ответчиком. Устанавливаемый ответчиком кухонный гарнитур не соответствовал индивидуальному заказу и индивидуальному, согласованному при заключении договора, эскизу. Кухонный гарнитур не подходил ни по размерам эскиза, ни по требованиям к внешнему виду и качеству. Все шкафы были перфорированные, боковые стенки имели множество отверстий под любой уровень стандартных полок, глубина шкафов была 30 см, до задней стенки кухни была пустота 20 см. Она сразу хотела отказаться от исполнения договора, но ответчик убедил ее, что все исправит, недостатки зафиксировали письменно. Ответчик разобрал все что установил и увез, у нее осталась только одна упаковка с фасадами, которую ответчик не вывез. Она ждала, что ответчик все исправит, но он ничего не делал, постоянно говорил, что надо еще время, уверял, что сделает ей идеальный кухонный гарнитур.

ДД.ММ.ГГГГ. она вручила лично ответчику в его магазине претензию, отказалась от исполнения договора в связи с нарушением срока оказания услуг и попросила вернуть предоплату. При вручении претензии ответчик вновь уверял ее, что все доделает до ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ., но никаких предложений он ей так и не направил. После Нового года, примерно ДД.ММ.ГГГГ спросила у ответчика почему он так ничего и не направил ей, никаких предложения по гарнитуру, ответчик пояснил, что надо заключить соглашение о переносе сроков выполнения услуг, она не согласилась. До настоящего времени требования по претензии не удовлетворены в добровольном порядке, денежные средства не возвращены, ответчик на телефонные звонки не отвечает. Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» произвела расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате за услугу уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. (следующий день за днем исполнения договора) по ДД.ММ.ГГГГ. (день обращения с иском в суд), полагает, что подлежит взысканию неустойка в размере стоимости услуг по договору, а также штраф за отказ ответчика удовлетворить ее требования в добровольном порядке.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется электронное почтовое отправление. Ответчик извещался по адресу, указанному им в договоре об оказании услуг, заключенном с истцом – <адрес>, который является адресом осуществления его предпринимательской деятельности (салон-магазин «ФИО10 с душой). Правом на получение электронного заказного почтового отправления ответчик воспользоваться не пожелал.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно размещена судом на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет.

Судом, с согласия истца, на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор №, по условия которого ФИО2 обязался по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению кухонного гарнитура по эскизу по индивидуальному заказу. Эскиз согласован сторонами (л.д. 10-11), в договоре согласованы характеристики кухонного гарнитура: фасады под белый пластик, верхние фасады eterno (выбор цвета позже) столешница №, фурнитура – блум, цоколь белый ПВХ, столешница увеличенная до максимального размера 1200 для встройки в окна (л.д. 8-9).

Исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению кухонного гарнитура лично (п. 1.2 Договора). Оказать услуги в полном объеме в соответствии с условиями договора (п. 2.1.1 Договора); по завершении оказания услуг предоставить Заказчику отчет в письменной форме о результатах оказания услуг.

Отчет Заказчика о результатах оказания услуг является основанием для подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг, который составляется Исполнителем и подписывается сторонами в течение трех дней с момента сдачи Заказчику отчета оказания услуг (п. 3.1 Договора)

Сторонами согласован срок действия договора – 60 рабочих ней с момента подписания, срок изготовления кухонного гарнитура – ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.3 Договора).

Стоимость оказываемых услуг составляет 318500 рублей. Оплата услуг производится Заказчиком в следующем порядке: предоплата 220000 рублей, остаток 98500 рублей (п. 4.1, п. 4.2 Договора).

Обязательства по внесению предоплаты за услуги в размере 220000 рублей истцом были исполнены, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал к истцу для установки кухонного гарнитура. Истец приехала посмотреть и обнаружила, что ответчик производит установку на заказанный истцом индивидуальный кухонный гарнитур, а фабричный модульный гарнитур, производства ФИО11» <адрес> (л.д. 14) Устанавливаемый ответчиком кухонный гарнитур не был изготовлен по индивидуальному заказу в соответствии с эскизом, был из разряда стандартных и ширпотребных, не подходящим ни по размерам эскиза, ни по требованиям к внешнему виду и качеству. Все шкафы были перфорированные, боковые стенки имели множество отверстий под любой уровень стандартных полок, глубина шкафов была 30 см, до задней стенки кухни была пустота 20 см.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами в письменном виде было зафиксировано наличие недостатков и необходимые действия по их устранению: увеличить глубину нижних шкафов до 54 см; заменить задние стенки на цельные; заменить модули с фабричных на индивидуальные (без перфорации); фартук между нижней и верхней частью гарнитура должен быть равен 600 см (л.д. 11, оборот).

Из пояснений истца также следует, что ответчик разобрал, устанавливаемый им кухонный гарнитур и вывез его в связи с необходимостью устранения зафиксированных недостатков.

В установленные договором сроки услуги по изготовлению кухонного гарнитура по эскизу по индивидуальному заказу ответчиком оказаны не были, доказательств обратного суду не представлено. Заказчику отчет в письменной форме о результатах оказания услуг Исполнителем предоставлен не был, акт сдачи-приемки услуг не составлялся и не подписывался.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13), согласно которой ФИО1 отказалась от исполнения договора в связи с нарушением срока оказания услуг и в срок ДД.ММ.ГГГГ. требовала возвратить внесенную по договору в качестве предоплаты за услуги денежную сумму в размере 220000 рублей и уплатить неустойку в размере 318500 рублей.

На момент рассмотрения, возникшего между сторонами спора, судом, требования истца о возврате внесенной по договору в качестве предоплаты за услуги денежной суммы в размере 220000 рублей, ответчиком не исполнено.

Согласно п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Истец на досудебной стадии разрешения спора согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ. года, избрал способ защиты в виде отказа от договора в одностороннем порядке в связи с нарушением срока оказания услуг. Учитывая, что право заказчика на односторонний отказ от договора не ограничено какими-либо условиями, суд полагает, что имеются основание признать ДД.ММ.ГГГГ. (даты получения претензии) расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ФИО1 выразила свой отказ от договора в одностороннем порядке на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку им не выполнен объем работ по договору в полном объеме в установленные в нем сроки.

Доказательств того, что потребитель принял выполненные работы или их часть ответчиком не представлено, так же, как и одностороннего акта, подтверждающего отказ потребителя принять выполненные работы или их часть, в связи с чем, ответчик не вправе требовать взыскания с потребителя платы за выполненную часть работ.

Поскольку истец отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг, направив ответчику соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 220000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период с в размере 318500 рублей.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ФИО1 был произведен расчет неустойки исходя из размера 3% от цены выполнения работы (318500 рублей) за период ДД.ММ.ГГГГ. (следующий день за днем исполнения договора) по ДД.ММ.ГГГГ. (день обращения с иском в суд), но не более 100% от стоимости работы по договору.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Положения указанного пункта статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ, вручена ответчику 24.12.2024г. (л.д.13) Данных о направлении претензии с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в более ранний период материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом заявленного истцом периода взыскания, и установленного обстоятельства обращения с требованием о взыскании уплаченной по договору суммы в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства должны были быть возвращены истцу в силу положений ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" в срок до ДД.ММ.ГГГГ.г., суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ., сумма неустойки составит 783510 руб. (318500 x 3% x 82).

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком не исполнена.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 269250 рублей (220000+318500)х50%)

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. п. 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа, поскольку после предъявления претензии и до вынесения решения суда, ответчик добровольно допущенное им нарушение не устранил, сумму предварительной оплаты истцу не вернул. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, снижение суммы штрафа и неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Однако ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, соответствующих ходатайств не заявлялось. В этой связи у суда отсутствуют законные основания для снижения неустойки.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд с иском освобожден от оплаты государственной пошлины, как потребитель, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15770 рублей 00 копеек ((220000+318500)-500000)х2%+15000).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 220000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение срока выполнения требований о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 318500 рублей 00 копеек, штраф в размере 269250 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15770 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья Гурина С.А.