Решение по делу № 2А-1412/2022 от 07.06.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-1412/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1412/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет, государственную регистрацию транспортных средств за ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения.

В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленных налогов в полном объеме, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ на сумму недоимки исчислена сумма пени.

Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога, пени, штрафа котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени, а также предлагалось погасить указанные суммы задолженности.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области с ФИО1, ИНН № недоимки по: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 69.95 руб., транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 7120.97 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2015 год в размере 3024 руб. на общую сумму 10214.92 рублей.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования в части периода начисления пени по налогу на имущество, транспортному налогу и просит взыскать с ответчика:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня, исчисленная на сумму задолженности 165 руб. (2015 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14.40 руб., на сумму задолженности 159 руб. (2017 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.12 руб., на сумму задолженности 353 руб. (2019 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.59 руб., на сумму задолженности 312.00 руб. (2019 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.71 руб., на сумму задолженности 167 руб. (2014 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36.13 руб. Всего в размере 69.95 руб.

- транспортный налог с физических лиц: пеня, исчисленная на сумму задолженности 35055,00 руб. (2018 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2553,47 руб., на сумму задолженности 1530.00 руб. (2016 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378.63 руб., на сумму задолженности 1020.00 руб. (2014 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516.40 руб., на сумму задолженности 20155.00 руб. (2017 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3460.73 руб., на сумму задолженности 1530.00 руб. (2015 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211.71 руб. Всего в размере 7120.97 руб.

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2015 год в размере 3024 руб., на общую сумму 10214.92 рублей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Уплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Судом установлено, что согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет, государственную регистрацию транспортных средств за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

Транспортные средства:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:<данные изъяты> VIN: №, Год выпуска 2009, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:<данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска 2008, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:<данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска 2016, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:<данные изъяты> VIN: №, Год выпуска 2018, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом выставлено требование № от 30.04.2021г., в котором сообщалось о наличии задолженности у ФИО1 по налогам и пени. Однако, в установленные в требованиях № от 30.04.2021г. сроки до 31.05.2021г. обязанность по уплате налога не исполнена.

Межрайонная ИФНС №25 по Ростовской области в установленном ст.48 НК РФ порядке обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018г. в сумме 35 055 руб, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427,38 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.06.2021. по делу № 2а-2178/2021 постановлено: «административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области недоимку в общем размере 35 482, 38 руб., в том числе:

- по транспортному налогу за 2018 год в размере 35 055 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 427, 38 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 264 руб. »

Указанным решением было установлено, что налоговый орган исчислил налогоплательщику налог и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налогоплательщик уплату налога не произвел, в связи с чем в отношении налогоплательщика было сформировано и направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2020 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону отменен судебный приказ № 2а-1-1193/2020 от 15.07.2020 о взыскании с ответчика вышеуказанной недоимки.

В связи с чем, суд удовлетворил требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию транспортного налога за 2018г.

В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке обязанности по уплате транспортного налога за 2018г. инспекцией начислены пени на задолженность по транспортному налогу за 2018г. в сумме 35 055 руб. за период с 30.01.2020г. по 29.04.2021г. в размере 2 553,47 руб.

До настоящего времени указанная сумма пени по транспортному налогу в бюджет не поступила.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтом1- в сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны з результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 февраля 2015 года N 422-0 оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК Российской Федерации", при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Суд соглашается с расчетом административного истца, поскольку период просрочки определен налоговым органом правильно, методика расчета пени, приведенная в расчете, также является правильной, арифметических ошибок не допущено.

Административный ответчик доказательства уплаты задолженности по налогу, свой расчет, доказательства, подтверждающие, что размер пени исчислен налоговым органом неправильно, не представил.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени, начисленной на сумму транспортного налога за 2018 г. в сумме 35 055 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению в размере 2 553,47 рублей.

Что касается пени, начисленные на сумму задолженностей по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017 года, то указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку налоговым органом не представлены судебные приказы, которыми, как указывает административный истец, с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 в размере 1 020 руб., 2015 в размере 1 530 руб., 2016 в размере 1 530 руб., 2017 в размере 20 155 руб., в материалах данного дела отсутствуют, суду не представлены, как и не представлены сведения о вступлении их в законную силу. Административным истцом не обоснованы суммы недоимки, принятые для данного расчета.

Рассматривая требования о взыскании земельного налога за 2015 год, суд приходит к следующему.

Согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет, государственную регистрацию транспортных средств за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

Земельные участки:

- адрес: <адрес>,Кадастровый №, Площадь 4129, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 1146, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Как следует из п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.

В материалах дела имеется налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога за 2015 год по сроку 01.12.2016 года. (л.д.27)

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В связи с неуплатой налога, в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) об уплате земельного налога на сумму 3 024 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования о взыскании пени за 2014, 2015, 2017, 2019, начисленные на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, суд приходит к следующему.

Объекты недвижимого имущества:

- Квартиры, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 50,4, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,

- Квартиры, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 24,3, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,

- Квартиры, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 28,7, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,

- Квартиры, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 29,5, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,

- Квартиры, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 36,3, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлена суда копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС Российской Федерации по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Однако из представленного в материалы дела расчета пени ее обоснованность в размере отыскиваемой суммы не доказана, так как она начислена на недоимку, не являющуюся предметом требований. Сам по себе факт указания в требованиях налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Доказательства принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц либо их добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока административным истцом в дело представлены не были, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пени в заявленном размере.

Судебный приказ которым, как указывает административный истец, с административного ответчика взыскана задолженность по налогу на имущество за 2014, 2015, 2017, 2019 налоговым органом не представлен, в материалах данного дела отсутствуют, как и не представлены сведения о вступлении их в законную силу. Административным истцом не обоснованы суммы недоимки, принятые для данного расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 333.19 НК Российской Федерации.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области задолженность по уплате транспортного налога за 2018г. пеня в размере 2 553,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022 года.