№ 2-3234/2025
56RS0027-01-2025-003713-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 13 ноября 2025 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В.,
при секретаре Буранбаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, администрации МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> га с кадастровым номером №
Земельный участок принадлежал умершему на основании свидетельства о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения администрации <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гр. ФИО1 для организации крестьянского сельского хозяйства», право на который зарегистрировано в ЕГРН, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации за номером №
Из п. 1 распоряжения администрации <адрес> следует, что земельный участок, площадью 29 га, предоставлен в счет земельных паев ФИО1, ФИО2, ФИО3, изъятых из землевладения АО «Боевое» для организации крестьянского хозяйства, из п. 2 распоряжения следует, что главой КФХ утвержден ФИО1
Истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако, заявление не приняли из- за наличия спора о праве.
Считает, что регистрация права собственности за номером № от ДД.ММ.ГГГГ единолично за И.М. осуществлялась неправомерно, без учета долей других участников КФХ.
С даты предоставления земельного участка в собственность и до смерти ФИО1 открыто владел и пользовался земельным участком, засеивал и обрабатывал землю, осуществлял мероприятия, направленные на повышение урожайности и создание благоприятных условий для роста растений, проводил мероприятия по улучшению плодородия почвы, борьбы с вредителями и сорняками.
ФИО2 являлась женой умершего ФИО21.М.
ФИО3 не являлась родной матерью, однако, воспитала его с детства вместе с мужем ФИО4.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В период жизни ФИО3 проживала и была зарегистрирована совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ завещала ему легковой автомобиль №. Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.
Таким образом, ФИО1 после смерти ФИО3 на протяжении 28 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком как своим собственным.
Истец ФИО7 на дату смерти отца был зарегистрирован и проживал совместно с ним, принимал участие в погребении, фактически принял наследство в виде личных вещей умершего, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, принял все меры к сохранности имущества и продолжает по настоящее время.
Истец просил суд признать свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, недействительным, прекратить право единоличной собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 29 га., исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ, признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 29 га, за ФИО1, ФИО6, ФИО3 по 1/3доли за каждым, признать право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 29 га, за ФИО1 в силу приобретательной давности после смерти ФИО3, включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 29га, установить факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО7 право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 29 га, по праву наследования.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО Приуральского сельсовета Оренбургского района, ФИО17, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО19
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО16
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком.
Ответчики ФИО15, ФИО22, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против иска не возражали.
Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом надлежащего извещения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО1 (отец) и ФИО8 (мать).
Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО9 (отец) и ФИО10 (мать).
ФИО1 и ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке администрации МО Приуральский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали: ФИО2 (жена), ФИО7 (сын).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 29 га, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гр. ФИО1 для организации крестьянского хозяйства» земельный участок, площадью 29 га, предоставлен в счет земельных паев ФИО1, ФИО2, ФИО3, изъятых из землевладения АО «Боевое», для организации крестьянского хозяйства, из пункта 2 распоряжения следует, что главой КФХ утвержден ФИО1.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании распоряжения администрации <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 29га, для ведения крестьянского хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ на учет в налоговый орган осуществлена постановка юридического лица – КФХ ФИО1.
В соответствии с п. 1 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 259 ГК РФ, размер вкладов участников товарищества или членов кооператива, созданного на базе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливается исходя из их долей в праве общей собственности на имущество хозяйства, определяемых в соответствии спунктом 3 статьи 258настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.
В соответствии со ст. 3 п. 1 ФЗ О крестьянском (фермерском) хозяйстве, право на создание фермерского хозяйства имеют дееспособные граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства.
Согласно п. 2 Закона, членами фермерского хозяйства могут быть:
- супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более че из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста 16 лет;
- граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пять человек.
В соответствии со ст. 17 Закона о КФХ сделки по распоряжению имуществом осуществляется главой хозяйства, порядок распоряжения имуществом устанавливается соглашением членов КФХ.
В соответствии с п. 1, 2 статьи 0 Закона о КФХ, а также в случае наследования имущество умершего члена КФХ участки разделу не подлежат, вышедший участник получает компенсацию.
Поскольку доказательства, подтверждающие выход из крестьяско- фермерского хозяйства граждан ФИО2, ФИО3 материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным свидетельства о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 29 га, с кадастровым номером №, зарегистрированный на праве собственности единолично за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, являются обоснованными.
В указанном случае у всех членов КФХ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имелось по 1/3 доли у каждого на спорный земельный участок, предоставленный для ведения КФХ.
Из иска следует, что ФИО2 являлась женой умершего ФИО1, ФИО3 не являлась родной матерью, однако, воспитала ФИО1 с детства вместе с мужем ФИО4.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (супруг И.Б.КБ.).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ
В период жизни ФИО3 проживала и была зарегистрирована совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала ФИО1 легковой автомобиль №
Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 на протяжении 28 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком как своим собственным. Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом.
В течение всего времени его владения иные лица какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо как к выморочному.
При таких обстоятельствах, доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом ФИО1 основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
Поскольку исковые требования обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцами способа защиты (признание права) является правомерным.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года).
Как установлено судом выше, спорный земельный участок (1/3 доля) принят во владение отца истца после смерти ФИО3 в 1997 году.
Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за ФИО1 права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией о смерти № №.
Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истец ФИО7 к нотариусу в установленный срок не обратился, однако, фактически наследство принял, поскольку на дату смерти отца был зарегистрирован и проживал совместно с ним, принимал участие в погребении, принял наследство также в виде личных вещей умершего, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, принял все меры к сохранности имущества и продолжает по настоящее время.
Согласно справке администрации МО Приуральский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на дату смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее регистрации: <адрес>, совместно проживали и зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно справке администрации МО Приуральский сельсовет <адрес> от 23.04.2025№ на дату смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: <адрес> совместно проживали и зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО20 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 29 га, сроком на 11 мес.
Таким образом, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены допустимые, достоверные и достаточные для разрешения спора доказательства фактического принятия наследства ФИО7, открывшегося после смерти отца, состоящего из доли земельного участка.
Иные наследники о своих правах не заявили.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает установленным, что ФИО1 на момент смерти принадлежало 2/3 доли на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 29 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Поскольку 2/3 доли земельного участка принадлежит наследодателю на праве собственности, данное имущество подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО1, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно положениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Учитывая, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка, право собственности ФИО18 подтверждается материалами дела, истец ФИО7 является наследником первой очереди, суд приходит к выводу, что требование о признании за ФИО7 права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 2/3 доли земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО14 - удовлетворить.
Признать свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным, прекратив право единоличной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 290000 кв.м., исключив из ЕГРН запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 290000 кв.м., за ФИО1, ФИО12, ФИО3 по 1/3 доли за каждым.
Признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 290000 кв.м., за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 290000 кв.м.
Установить факт принятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 290000 кв.м. в порядке наследования.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости органами регистрации прав о правах на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года
Судья О.В. Евсеева