Решение по делу № 2-2116/2022 от 05.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от <дата> в размере рублей, проценты за пользованием денежными средствами за период с <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2116/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-002219-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

05 октября 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.

с участием секретаря Ласько И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование заемными денежными средствами, а также проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, район жилого <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как займодавцем и/или залогодержателем, в лице ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ФИО1, как заемщиком и/или залогодателем, был заключен договор займа №, по условиям которого он передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО1 обязался возвратить ему сумму займа с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок 36 месяцев. В силу пунктов 1.3 договора займа ФИО1 обязался за пользование денежными средствами выплачивать ему проценты по ставке 4% в месяц от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц; срок уплаты процентов устанавливается до последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа. Пунктом 1.5 договора займа сторонами установлено, что возврат суммы займа должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в безналичной денежной форме. Согласно пункту 2.1 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их использование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности ФИО6 предоставил в залог по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>, стоимость которого по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства он исполнил надлежащим образом путем перечисления на счет ответчика <данные изъяты> рублей и на счет указанному ответчиком лицу - индивидуальному предпринимателю ФИО7 <данные изъяты> рублей. В нарушение условий пункта <данные изъяты> договора займа ФИО1 не производит оплату ежемесячных процентов за пользование денежными средствами с <адрес> года, последняя оплата была перечислена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Также в пункте <данные изъяты> договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа. В результате нарушения обязательств образовалась задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена им без ответа.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 309, 334, 348, 349, 807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств не заявило.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

То, что лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что стороны не просили об отложении судебного разбирательства, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8 (временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО9), зарегистрированной в реестре за №-№, как займодавцем и/или залогодержателем, и ФИО1, как заемщиком и/или залогодателем, заключен договор займа №.

Согласно пункту 1 договора займа займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок 36 месяцев.

В соответствии с пунктами № договора займа денежные средства переданы заимодавцем заемщику до подписания настоящего договора в следующем порядке: <данные изъяты> рублей переданы в безналичной форме на счет заемщика (наименование банка-получателя: РНКБ БАНК (ПАО) <адрес>, ИНН Банка получателя: №, КПП Банка получателя: №, БИК: № корреспондентский счет: №, получатель платежа: ФИО1, счет получателя: №), <данные изъяты> рублей в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации переданы указанному заемщиком лицу.

Кроме того, из представленных в материалы дела чеков ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ФИО1, <данные изъяты> рублей были перечислены ФИО7

Пунктом 1.2.3 договора займа стороны определили, что настоящий договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заемщиком; составление расписки в качестве отдельного документа стороны настоящего договора не предусматривают.

В пункте 1.5 договора займа стороны достигли соглашения, что возврат суммы займа должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (погашение единовременное) в безналичной денежной форме на счет, указанный в пункте 1.4 настоящего договора.

Как следует из пунктов 1.3, 1.4 договора займа по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 4 % в месяц от суммы займа; срок уплаты процентов устанавливается до последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщик предоставляет в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, район жилого <адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

В пункте <данные изъяты> договора займа определено, что в случае, если заемщик не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

Как следует из пунктов <данные изъяты> договора займа, выплата предусмотренной договором неустойки не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств по договору. В период просрочки возврата суммы займа проценты за пользования денежными средствами в размере, установленном настоящим договором, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8 (временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО9), зарегистрированной в реестре за №, как займодавцем и/или залогодержателем, и ФИО1, как заемщиком и/или залогодателем, заключен договор залога №.

Согласно пункту <данные изъяты> договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и ФИО1, следующее имущество, находящееся в собственности залогодателя: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, район жилого <адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 800 000 рублей.

Как следует из пунктов 1.6, 1.7 договора залога, стороны при заключении настоящего договора залога договорились, что в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, превысит стоимость заложенного имущества, согласно пункта 1.4 настоящего договора залога, то предмет залога, указанный в пункте 1.1 настоящего договора залога переходит в собственность залогодержателю. В случае, если сумма долговых обязательств по договору займа, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, менее стоимости заложенного имущества согласно пункта 1.4 настоящего договора, то залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке для удовлетворения своих требований.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО5 и ФИО1

Указанный договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за ФИО1; на основании договора залога к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ипотека, срок действия - с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по договорным процентам в размере <данные изъяты> рублей за октябрь, ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ года, пеню в размере <данные изъяты> рублей, а также вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленный истцом договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что его текст свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами с обязательством возврата денежных средств; сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа; договор подписан обеими сторонами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы займа, срока возврата суммы займа сторонами согласованы, доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> рублей по договору займа не представлено, поскольку срок возврата основного долга определен конкретной датой до ДД.ММ.ГГГГ, и на день рассмотрения спора срок возврата займа не наступил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве процентного платного возмездного займа.

При таком положении, поскольку договор займа, заключенный между сторонами не расторгался и не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Обращаясь с иском, ФИО2 просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что последняя оплата процентов была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного суду не предоставлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, учитывая заявленные исковые требования, условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стороны определили размер процентов за пользование денежными средствами по ставке 4 % в месяц от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до последнего числа каждого месяца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 4% х 5 месяцев).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование денежными средствами не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Между тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, взыскание процентов за пользование займом на будущее время, срок уплаты которых еще не наступил, законом не предусмотрено.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, по день фактического исполнения обязательств (погашения основного долга), истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено.

Взыскание процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

В случае неисполнения обязательств истец вправе обратиться с иском к должнику о взыскании процентов за пользование займом на сумму неисполненного обязательства с предоставлением расчета и суммы задолженности по процентам.

В этой связи, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Также ФИО2, заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, предусмотренной договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам № договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 4 % в месяц от суммы займа; срок уплаты процентов устанавливается до последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа.

В соответствии с пунктом № договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер <данные изъяты>250 000 рублей х 152 дней х 0,5%).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-0, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, период нарушенного обязательства, сумму задолженности, фактические обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий, приходит к выводу о возможности применений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности заявленной суммы нарушенному обязательству, и определить ее в размере 50 000 рублей.

Что касается исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера пени 0,5% в день от суммы выданного займа в размере 250 000 рублей за каждый просрочки, то суд исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ выплата предусмотренной договором неустойки не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор займа, заключенный между сторонами, не расторгнут до настоящего времени, срок возврат суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, установленный сторонами в пункте <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день не наступил.

Вместе с тем, как указано выше, установленная между сторонами договорная неустойка является явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, ввиду чего суд, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление же на будущее неустойки в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки может привести к нарушению прав должника, поскольку он будет лишен возможности заявить ходатайство о применении к существующим обязательствам положений данной нормы права, ввиду чего суд полагает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать, указав, что взыскатель вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за прошедший период.

Что касается исковых требований об обращении взыскания задолженности по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пункту <данные изъяты> договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и ФИО1, следующее имущество, находящееся в собственности залогодателя: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), кадастровый №, общей площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, район жилого <адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом <данные изъяты> договора залога установлено, что указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств ФИО1 по договору займа, а именно, ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, а ФИО1 обязуется возвратить ФИО2 сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ, погашение единовременное. Срок возврата суммы займа может быть изменен по письменному соглашению сторон. По соглашению сторон ФИО1 за пользование денежными средствами обязуется выплачивать проценты по ставке 4 % в месяц от суммы займа. Срок уплаты процентов устанавливается до последнего числа каждого месяца, начиная с месяца фактического получения суммы займа. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. Денежные средства переданы ФИО1 до подписания настоящего договора. Возврат суммы займа должен быть осуществлён в конце срока возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ в безналичной денежной форме. Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа ФИО1 уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет <данные изъяты> рублей.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за ФИО1; на основании договора залога к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ипотека, срок действия - с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО2

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленных истцом требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование заемными денежными средствами с применением положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, и обращения взыскания на предмет залога – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, и, как следствие, для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей за требование имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера, а всего <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →