Решение по делу № 2-532/2023 от 31.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Уникальный идентификатор дела: 34RS0№-41

Дело № 2-532/2023 (2-6365/2022) года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 31 января 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО20, действующего на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО15, и доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью «Центр Оказания Правовых услуг «СОДЕЙСТВИЕ» (ООО «Центр Оказания Правовых услуг «СОДЕЙСТВИЕ») ФИО16

представителя ответчиков ФИО17, действующего на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО18

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования - нотариуса города Волгограда ФИО9 и его представителя ФИО21, действующей на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признание недействительным договора дарения, о применении последствий недействительности сделки, и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признание недействительным договора дарения, о применении последствий недействительности сделки, и о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор дарения №, согласно которому безвозмездно передано и принято в собственность жилое помещение (квартира), кадастровый №, общей площадью 55,7 квадратных метров, кадастровой стоимостью 1414057 рублей, расположенную по адресу: <адрес>. Он, ФИО1 приходится родным сыном ФИО2. Он считает, что ФИО6 установив доверительные отношения с ФИО1, ввел последнего в заблуждение, путём обмана, понудил его заключить Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и передать в собственность ФИО6 принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 имел серьезные проблемы со здоровьем, в связи, с чем стал легко внушаемым человеком. Согласно выписке из амбулаторной карты, выданной Государственным учреждением здравоохранения «Поликлиника №» (ГУЗ «Поликлиника №»), - ФИО1 имел заболевания: <данные изъяты>. При указанном диагнозе ФИО2 передвигался только с посторонней помощью, нуждался в постоянном уходе, так как сам себя самостоятельно не обслуживал, что также подтверждается выпиской из амбулаторной карты, выданной Государственным учреждением здравоохранения «Поликлиника №» (ГУЗ «Поликлиника №»). Он считает, что его права, как наследника нарушены, его отца (ФИО1) обманули, причинили имущественный вред ему и его отцу, выраженный в заключении Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с лицом, которое не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Он полагает, что спорный договор необходимо признать недействительной сделкой, заключенной с лицом, которое не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Согласно части 3 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации - волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле. Ошибка относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом (частью 1 статьи 229 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Он считает, что ФИО6 и его мать ФИО26 обманули ФИО2 и фактически заставили его заключить договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, так как ФИО2 находился в состоянии, при котором не мог давать оценки, здраво и адекватно оценивать свои действия. В свою очередь ФИО24 Екатерина является родной дочерью ФИО4, которая ранее была замужем за братом ФИО2 - ФИО5, последний умер 30 лет назад. Он считает, что ранее между ФИО4 и ФИО2 заключён Договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной находящейся по адресу: по адресу: <адрес>. Цена договора составила 800000 рублей. Между тем указанный выше Договор купли-продажи 1/3 доли был также заключен вопреки воле ФИО2, поскольку по имевшимся у него сведениям: ФИО4 и ее родной сын ФИО10 регулярно избивали ФИО2 и угрожали его жизни. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал, поскольку считал, что после того, как получит деньги, она вместе со своим сыном ФИО10 оставит его в покое, реального намерения приобретать долю в квартире по адресу: по адресу: <адрес>, ФИО2 не имел. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был ФИО6. Он полагает, что в 2018 году была заключена еще одна сделка по отчуждению 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО6, в результате чего ФИО6 стал единоличным собственником указанной квартиры. О том, что Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, является сделкой, совершенной под влиянием обмана и заблуждения, свидетельствуют и такие обстоятельства, что ФИО2 после подписания Договора дарения продолжал проживать в указанной квартире, счёта за коммунальные платежи также приходили на его имя, несмотря на то обстоятельство, что в статье 3 заключенного Договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ имеется прямое указание на то, что имущество, которое является предметом договора, осмотрено и принято Одаряемым еще до подписания договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался в квартире, которая являлась предметом Договора дарения. Данное обстоятельство также подтверждает оспоримость заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отчуждает спорную квартиру ФИО7, о чем сделана запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО6 от него был скрыт факт похорон ФИО2 О смерти ФИО2 он узнал только из сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ. Впервые о существовании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Он полагает, что ФИО6 имел прямой умысел на противоправное, в обход нормам закона и морали, завладение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также и денежными средствами ФИО2 Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору дарения одна сторона передаёт или обязуется передать в будущем второй стороне безвозмездно имущество в собственность. Учитывая изложенное, лицо в подтверждение своих требований о признании сделки недействительной должно доказать на основании надлежащих и допустимых доказательств наличие обстоятельств, которые указывают на ошибку - неправильное восприятие ним фактических обстоятельств сделки, что повлияло на его волеизъявление, действительно было и имеет существенное значение. Такими обстоятельствами являются: возраст истца, его состояние здоровья и необходимость в связи с этим в уходе и посторонней помощи; наличие у истца спорного жилья, как единого; отсутствие фактической передачи спорного недвижимого имущества по оспариваемому договору дарения и продолжение истцом проживать в спорной квартире после заключения договора дарения. Таким образом, наличие или отсутствие ошибки - неправильного восприятия истцом либо иным лицом фактических обстоятельств сделки, что повлияло на волеизъявление лица при заключении договора дарения вместо договора пожизненного содержания, суд определяет не только по факту прочтения сторонами текста оспариваемого договора дарения и разъяснения нотариусом сути договора, а и по указанным выше обстоятельствам. Просит суд признать договора дарения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 о безвозмездной передаче и принятии в собственность жилого помещения (квартиры), с кадастровым №, общей площадью 55,7 квадратных метров, кадастровой стоимостью 1414057 рублей, расположенную по адресу: <адрес>, - недействительным на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ФИО2 в связи с наличием заболеваний находится в состоянии, при котором был способен понимать значение своих действий или руководить ими; применить последствия недействительной сделки, заключенной с лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; взыскать стоимость квартиры по кадастровой стоимости в размере 1414058 рублей, и разницу от продажной стоимости спорной квартиры по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО8, и от кадастровой стоимости спорной квартиры.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечён нотариус города Волгограда ФИО9.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истце ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности ФИО20

В судебном заседании представитель истца ФИО20, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО6, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен лично ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, доверил представление свои интересы представителю по доверенности ФИО17, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности ФИО6.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО17, действующий на основании выданных доверенностей, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований - нотариус города Волгограда ФИО9 и его представитель ФИО21, действующая на основании выданной доверенности, просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как на момент удостоверения договора дарения никаких подозрений в отношении дарителя ФИО2 не возникло, ФИО2 ясно выразил свою волю подарить квартиру, адекватно отвечал на вопросы, нормально разговаривал, полностью понимал значение своих действий и слов, чётко обозначил свою волю подарить квартиру ФИО6 Договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен с соблюдением всех установленных требований законодательства, сомнений относительно действительной води дарителя ФИО2 не возникло, в противном случае нотариусом было ба отказано в совершении нотариального действия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По делу судом установлено.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, и ни кем не оспаривается.

На основании договора на передачу квартиры в собственность, заключенного с Администрацией Дзержинского района города Волгограда, ФИО10, ФИО2 и ФИО11 безвозмездно передана в собственность квартира, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Муниципальном унитарном предприятии «Центральное межрайонное бюро инвентаризации» города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №.

В соответствии с Договором об определении долей в квартире, находящейся в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО10 и ФИО2, являющегося наследником по закону ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в целях прекращения общей совместной собственности и необходимости переоформления права собственности в порядке наследования на долю умершей ФИО11, определены доли в квартире следующим образом:

- ФИО10 - 1/3 доля;

- ФИО2 - 1/3 доля;

- ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ - 1/3 доля.

Договор об определении долей в квартире, находящейся в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом города Волгограда ФИО22

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от имени ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Договор купли-продажи № удостоверенный нотариусом города Волгограда ФИО9

Согласно Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО4, действующая от имени ФИО10 передала в собственность ФИО2 1/3 долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 55,7 квадратных метров, кадастровой стоимостью 1414057 рублей, расположенную по адресу: <адрес> а ФИО2 оплатил стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру - 471352 рубля.

Указанный Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Договор дарения № согласно которого ФИО2 безвозмездно передал ФИО6, а последний принял в собственность квартиру, кадастровый №, общей площадью 55,7 квадратных метров, кадастровой стоимостью 1414057 рублей, расположенную по адресу: <адрес>

Указанный Договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, данный факт ни кем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской федерации - иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в деле доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО6 был заключен Договор дарения №, согласно которого ФИО2 безвозмездно передал ФИО6 в собственность квартиру, кадастровый №, общей площадью 55,7 квадратных метров, кадастровой стоимостью 1414057 рублей, расположенную по адресу: <адрес>

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о недействительности договора дарения заключенного между ФИО2 и ФИО6 не представлено.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 о заключенном между ФИО2, и ФИО6 был заключен Договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, узнал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня. Когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать 10 лет (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) со дня нарушения права, за исключением случаев Федерального закона «О противодействии терроризму».

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается истцом, что истец ФИО1 о заключенном между ФИО2, и ФИО6 был заключен Договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, узнал ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 с иском в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ по истечению более 3 лет.

В связи, с чем истцом пропущен срок исковой давности на признание договора дарения недействительным, так как доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, и судом не установлено.

Таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора дарения, являются не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Также суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости квартиры по кадастровой стоимости в размере 1414058 рублей, и разницу от продажной стоимости спорной квартиры по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО8, и от кадастровой стоимости спорной квартиры, так как отсутствуют для этого основания.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании договора дарения № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 о безвозмездной передаче и принятии в собственность жилого помещения (квартиры), с кадастровым №, общей площадью 55,7 квадратных метров, кадастровой стоимостью 1414057 рублей, расположенную по адресу: <адрес>, - недействительным на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ФИО2 в связи с наличием заболеваний находится в состоянии, при котором был способен понимать значение своих действий или руководить ими; применить последствия недействительной сделки, заключенной с лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; взыскать стоимость квартиры по кадастровой стоимости в размере 1414058 рублей, и разницу от продажной стоимости спорной квартиры по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО8, и от кадастровой стоимости спорной квартиры, являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании договора дарения № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 о безвозмездной передаче и принятии в собственность жилого помещения (квартиры), с кадастровым №, общей площадью 55,7 квадратных метров, кадастровой стоимостью 1414057 рублей, расположенную по адресу: <адрес>, - недействительным на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ФИО2 в связи с наличием заболеваний находится в состоянии, при котором был способен понимать значение своих действий или руководить ими; применить последствия недействительной сделки, заключенной с лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; взыскать стоимость квартиры по кадастровой стоимости в размере 1414058 рублей, и разницу от продажной стоимости спорной квартиры по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО8, и от кадастровой стоимости спорной квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 07 февраля 2023 года.

Судья: подпись З.К.Музраев