Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-013124-70

Дело № 2-4615/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО «ОПТОВИК», ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков по договору лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РЕСО-Лизинг» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ОПТОВИК», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы закрытия сделки по договору лизинга, судебных расходов, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «ОПТОВИК» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 16445СП1-ОПТ/01/2021 от 01.04.2021, на основании которого Лизингодатель приобрел в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю легковой автомобиль - марка автомобиля, SantaFeVIN(Зав.№): XWES281CDL0001988, год выпуска 2019, в количестве 1 (одной) единицы. В соответствии с п.1 Приложения №3 к договору лизинга между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «ОПТОВИК» в отношении предмета лизинга был заключен договор страхования № 0621 МТ 300944/AON от 17.05.2021 (далее - Договор страхования). 08.07.2021 в процессе исполнения Договора лизинга, принадлежащий ООО «РЕСО-Лизинг» автомобиль, переданный ООО «ОПТОВИК» по Договору лизинга, был похищен. 12.11.2021 Лизингодатель получил страховое возмещение за утраченное имущество в размере сумма (без НДС).Сумма страхового возмещения была определена и выплачена страховщиком Лизингодателю в размере сумма. В соответствии с п. 6 Приложения № 3 Договора лизинга сумма разницы между поступившими денежными средствами сумма и суммой закрытия сделки сумма составляющая (2 488 287,88 - 3 124 639,32) = сумма подлежит перечислению Лизингодателю, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Соглашения. 24.12.2021 истец направил ответчику требование о расторжении договора лизинга, в которой содержится информация о задолженности, необходимости ее уплаты и что в случае неуплаты суммы возникшей разницы в установленный срок Лизингодатель будет вынужден обратиться в АС адрес за защитой своих прав. Поскольку уведомление было вручено 29.12.2021 Генеральному директору ООО «ОПТОВИК» ФИО2, с отметкой о принятии, договор лизинга расторгнут 29.12.2021. 05.05.2022 с целью проведения взаиморасчетов в адрес ответчиков было направлено Уведомление и Дополнительное соглашение №2 к договору лизинга, один экземпляр которого ответчик ООО «ОПТОВИК» должен был подписать и вернуть Лизингодателю и в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования оплатить на расчетный счет Лизингодателя, указанный в договоре лизинга, возникшую разницу в размере сумма На момент подачи искового заявления вышеуказанная разница ответчиками не оплачена.

Представитель истца ООО «РЕСО-Лизинг» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ООО «ОПТОВИК», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, чтомежду ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «ОПТОВИК» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 16445СП1-ОПТ/01/2021 от 01.04.2021, на основании которого Лизингодатель приобрел в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю легковой автомобиль - марка автомобиля, SantaFeVIN(Зав.№): XWES281CDL0001988, год выпуска 2019, в количестве 1 (одной) единицы.

17.05.2021 лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п. 2 договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок до 31.05.2026.

Предмет лизинга был застрахован в соответствии с договором страхования №0621МТ300944/АОN, заключенным 17.05.2021 между адрес и ООО «РЕСО-Лизинг».

08.07.2021 в процессе исполнения Договора лизинга, принадлежащий ООО «РЕСО-Лизинг» автомобиль, переданный ООО «ОПТОВИК» по Договору лизинга, был похищен.

12.11.2021 Лизингодатель получил страховое возмещение за утраченное (похищенное) имущество в размере сумма (без НДС). Сумма страхового возмещения была определена и выплачена страховщиком Лизингодателю в размере сумма

Согласно п. 5 Условий страхования, являющихся Приложением № 3 к договорам лизинга, утрата имущества или имуществом своих функций не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга.

Согласно п. 5.1 Условий страхования, являющихся Приложением № 3 к договорам лизинга, в случае утраты имущества или нанесения имуществу невосстановимого ущерба по любым обстоятельствам лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в размере сумм лизинговых платежей до даты выплаты страховщиком лизингодателю страхового возмещения, либо до даты принятия решения страховщиком об отказе в выплате страхового возмещения по страховому случаю с имуществом.

В соответствии с п. 6 Условий страхования, являющихся Приложением № 3 к договорам лизинга, сумма полученного лизингодателем страхового возмещения засчитывается в счет исполнения лизингополучателем обязательств по оплате суммы закрытия лизинговой сделки, установленной для расчетного периода, на который приходится дата выплаты страховщиком страхового возмещения. Данный порядок расчета применяется к отношениям сторон, как в период действия настоящего договора, так и после его расторжения по любым основаниям, в том числе при рассмотрении соответствующего спора в судебном порядке.

В соответствии с п. 6.1 Условий страхования, являющихся Приложением № 3 к договорам лизинга, если сумма страхового возмещения не покроет возмещающий платеж лизингополучателя, по сумме равный сумме закрытия лизинговой сделки, установленной для расчетного периода, на который приходится дата выплаты страховщиком страхового возмещения по страховому случаю с имуществом, и включающий в себя суммы платежей лизингополучателя, которые он обязан уплачивать в соответствии с п. 5.1 настоящего приложения, то лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан в течение 5 рабочих дней возместить лизингодателю возникшую разницу.

Согласно п. 1.1 Условий лизинга, являющихся Приложением № 4 к договорам лизинга, сумма закрытия лизинговой сделки – сумма, включающая в себя отступной платеж по сделке, выкупную цену, сумму несписанной части аванса при ее наличии и сумму всех платежей, неоплаченных лизингополучателем, на текущий расчетный период, сумму дополнительных авансов, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период, а также штрафов, пеней и неустоек.

Согласно п.п. «м» п. 9.2 Условий лизинга, являющихся Приложением № 4 к договорам лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лизинга и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае утраты имущества или имуществом своих функций. Указанные в настоящем пункте обстоятельства признаются сторонами бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем своих обязательств, которые ведут к прекращению действия договора лизинга и возмещению лизингополучателем суммы закрытия лизинговой сделки, приходящейся на дату расторжения договора лизинга.

Истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив уведомление-требование о расторжении договора лизинга исх. № И-01/142017-21 от 15.12.2021, согласно которому предъявил требование об исполнении денежных обязательств, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 9.2 договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление было направлено 24.12.2021, что подтверждается кассовым чеком (л.д.40). Таким образом, договор лизинга расторгнут 29.12.2021.

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось к ООО «ОПТОВИК» с требованиями от 29.04.22 о подписании дополнительных соглашений к договорам лизинга и выплате в течение 5 дней с даты получения указанных требований, оплатить разницу между поступившими денежными средствами, выплаченными страховой компанией в качестве страхового возмещения, и суммой закрытия сделки.

Ответчик ООО «ОПТОВИК» отказался от подписания дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного истцом расчета суммы исковых требований следует, что у ООО «ОПТОВИК» имеется задолженность по договору лизинга от 01.042021 в общей сумме сумма (сумма разницы между суммой закрытия лизинговой сделки и страховым возмещением (сумма – сумма)).

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям договоров лизинга, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ООО «РЕСО-Лизинг» по договору лизинга у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в сдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Между ФИО1 (поручитель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (кредитор) заключен договор поручительства № 16445СП1/ДП-1 от 01.04.2021, согласно которому поручитель обязуется, безусловно, отвечать перед кредитором по обязательствам, вытекающим из договора лизинга № 16445СП1-ОПТ/01/2021 от 01.04.2021.

Между ФИО2 (поручитель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (кредитор) заключен договор поручительства № 16445СП1-ОПТ/01/2021/ФЛ/1 от 01.04.2021, согласно которому поручитель обязуется, безусловно, отвечать перед кредитором по обязательствам, вытекающим из договора лизинга № 16445СП1-ОПТ/01/2021 от 01.04.2021.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств перед кредитором поручитель отвечает за исполнение обязательств по договору в том же объеме, что и лизингополучатель, включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию платежей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателя (п.1.1 Договора поручительства).

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обеспеченных поручительством обязательств лизингополучателя поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ОПТОВИК» свои обязательства по оплате лизинговой задолженности не исполнило, до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ОПТОВИК» и фио, ФИО2 солидарно в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» подлежит взысканию сумма задолженности (разница между поступившими денежными средствами сумма и суммой закрытия сделки, 3 124 639,32) в размере сумма

Доказательств обратного, стороной ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ОПТОВИК» и фио, ФИО2 солидарно в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО «ОПТОВИК», ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков по договору лизинга, судебных расходов,

Взыскать солидарно с ООО «ОПТОВИК», ОГРН <***>, ИНН<***>, ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» ОГРН <***>, ИНН<***> убытки по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: