Уникальный идентификатор дела

92RS0002-01-2022-000884-84

Дело № 2-2018/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием представитель истца – ФИО1., действующего на основании доверенности,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 780000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни 06.04.2015 ФИО8 выдала доверенность ФИО2 на право распоряжения земельным участком в г. Севастополь, <адрес>. 09.10.2015 ответчик от имени ФИО8 заключил договор купли-продажи данного земельного участка с ФИО9, согласно условиям которого цена договора составила 780000 руб. Однако ответчик не поставил в известность ФИО8 о факте заключения договора, денежные средства, полученные по сделке, не передал.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 июня 2019 года, договор купли-продажи от 09 октября 2015 года заключенный между ФИО8 и ФИО2 был признан недействительным. Об указанном решении истцу стало известно при рассмотрении дела №, по которому он был привлечен в качестве надлежащего ответчика, после смерти ФИО8 по иску ФИО10, бывшей супруги ФИО11, о взыскании денежных средств по недействительной сделке в размере 390 000 руб. и процентов. Истец полагает, что ответчик противоправно присвоил денежные средства, переданные ему по договору.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, и отказе в иске.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, ответчика, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Судом установлено, что 06.04.2022 ФИО8 была выдана доверенность, которой ФИО2 уполномочен, в том числе, распоряжаться (продать, обменять, сдать в аренду) за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, который расположен по адресу: <...>, подписывать соответствующие договоры, в том числе, купли-продажи, предварительные договоры, соглашение о задатке, мены, аренды за цены и на условиях его усмотрению связанные с выполнением указанных поручений.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 июля 2020 года установлено, что 09 октября 2015 года между ФИО9 и ФИО8, в лице ее представителя по доверенности ФИО2, был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 июня 2019 года (дело № 2-1236/2019) указанный выше договор купли-продажи признан недействительным, аннулирована и исключена и Единого государственного реестра недвижимости регистрационная запись о праве собственности за истцом в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно п. 4 договора денежные средства за покупку земельного участка были переданы истцом ответчику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решением Гагаринского районного суда города Севастополя в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки и взыскании убытков о взыскании излишне уплаченной суммы отказано, поскольку каких-либо претензий со стороны ФИО8 с момента заключения договора купли-продажи земельного участка до момента смерти последней не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Ее единственным наследником является ФИО4, который принял наследство после ее смерти.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05.10.2021 по делу №2-1308/2021 с наследника ФИО8 – ФИО4 взысканы денежные средства в размере 390000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13233,29 руб.

Истец полагает, что в его пользу подлежат взысканию денежные средства, полученные ответчиком при продаже земельного участка в размере 780000 руб., поскольку вопреки ст. 974 ГК РФ о заключении сделки доверитель не сообщил, денежные средства не передавал, доверенность не возвратил.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

ФИО4 утверждает, что о факте продажи земельного участка он узнал, когда был привлечен к участию в деле в качестве ответчика по иску ФИО10 о взыскании денежных средств.

Как установлено ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из системного толкования указанных норм права следует, что по делу применяется срок исковой давности (три года), течение которого начинается со дня заключения договора-купли продажи от 09 октября 2015 года, когда ФИО8 должна была узнать о факте отчуждения земельного участка, а не с момента осведомленности истца о предполагаемом нарушении его права.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку 06 апреля 2015 года ФИО8 на имя ФИО2 была выдана нотариальная доверенность с правом распоряжения (продавать, обменивать, сдавать в аренду) за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 09 октября 2015 года был заключен договор купли-продажи земельного участка, с указанного времени началось течение срока исковой давности относительно требований о взыскании с ФИО2 полученного по сделке, который истек 09 октября 2018 года.

Истец обратился с рассматриваемым иском в суд 18 февраля 2022 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин. Перемена лиц в обязательстве с ФИО8 на ее наследника ФИО4 не прерывает течение срока исковой давности в понимании ст. 201 ГК РФ.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалах гражданского дела не имеется.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Каких-либо доказательств существования обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых, вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств деда.

Поскольку с настоящими исковыми требованиями ФИО4 обратился в суд 18 февраля 2022 года, смерть ФИО8 не прерывает течения срока исковой давности по обязательствам, связанным с заключенным 09 октября 2015 года договора купли-продажи, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 17.06.2022.

Председательствующий –