34RS0007-01-2022-004377-05

Дело № 2-2781/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 октября 2022 г.

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Каширской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ООО «Региональная Служба Взыскания» указало, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ФИО3 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому займодавец передал ответчику кредит в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом. Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены.

ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно которому право требования задолженности с ФИО3 перешло к ООО «Феникс».

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дополнительным соглашением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., актом приема-передачи прав требования к нему право требования задолженности с ФИО3 перешло к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО3 перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки права/требования суммарная задолженность ответчика по договору составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из них задолженность по основному долгу в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по процентам за пользование займом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по комиссиям и иным выплатам – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, процентам в порядке ст. 395 ГК РФ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по госпошлине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расходов по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. О взыскании иной задолженности не заявлено.

Представитель истца - ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.4).

Ответчик в судебном заседании не участвовала, в возражениях просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Определением от ДАТА ИЗЪЯТА ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ФИО3 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому займодавец передал ответчику кредит в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование (л.д. 9).

Согласно иску, Ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла условия договора займа, в связи с чем за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТАг. образовалась задолженность в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из которых размер задолженности по основному долгу в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, задолженности по процентам за пользование ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.4).

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому право требования задолженности с ФИО3 перешло к ООО «Феникс» (л.д.24-27).

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дополнительным соглашением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования задолженности с ФИО3 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.28-31).

ДАТА ИЗЪЯТА между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО3 перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».(л.д.32 -33).

Судом установлено, что в порядке приказного судопроизводства ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по договору займа ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.46).

Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен ДАТА ИЗЪЯТА в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 47).

Из материалов дела следует, что договор заключен на 1110 дней, установлена дата платежа - до 10 числа каждого месяца (л.д.9).

Изучение договоров цессии и приложений к ним показало, что долг и проценты за пользование займом не изменились с момента перовой уступки права/требования, состоявшейся ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.43 оборотная сторона -44 оборотная сторона)

Согласно выписке по счету, последний платеж, выполненный должником в рамках договора, был осуществлен ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.48 оборотная сторона).

На момент обращения с иском в суд, долг ответчика не изменился, истец просит взыскать ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), требование о взыскании долга по другим платежам не заявляет, о чем указывает в иске.

Поскольку договором установлено, что датой платежа является 10 число каждого месяца, принимая во внимание, что последний платеж осуществлён ДАТА ИЗЪЯТА, то с ДАТА ИЗЪЯТА истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился ДАТА ИЗЪЯТА. То есть, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, прошло более 6 лет от просрочки платежа по договору.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 Кодекса).

Для рассматриваемой категории споров установлен общий срок исковой давности – 3 года с момента как истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договором установлено, что датой платежа является 10 число каждого месяца, принимая во внимание, что последний платеж осуществлён ДАТА ИЗЪЯТА, то с ДАТА ИЗЪЯТА истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в ноябре 2020 года, то на момент обращения с требованиями в суд, истек срок исковой давности.

При этом согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Поскольку течение срока исковой давности следует исчислять с указанного момента, то на момент рассмотрения спора в суде срок исковой давности истек.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а так же заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает необходимым отказать ООО «РСВ» в иске к ФИО3 о взыскании долга полностью.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд также считает необходимом отказать так же в требовании о взыскании задолженности по процентам в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, суд отказывает во взыскании понесенных им расходов по оплате госпошлины в размере 3281 рублей 30копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 235, 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в иске к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Н.В.Панчишкина