РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5207/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба и задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором указал, что <дата>. заключил с ФИО2 договор аренды автомашины Мерседес-Бенц S400, гос.рег.знак <номер>. Ответчик передал истцу в качестве залога <...>. Автомашина была переда ответчику по акту приема-передачи в технически исправном состоянии в день заключения договора. В соответствии с условиями договора аренды арендная плата составила <...>. в сутки за все время использования транспортного средства. <дата> ответчик сообщил истцу, что попал в ДТП, заехал в яму на дороге, в результате чего автомашине были причинены повреждения, при которых эксплуатация её была невозможна. ФИО2 заявил истцу, что автомашина была передана ему в таком состоянии, отказался возместить ущерб, а также отказался от оплаты аренды за время пока автомашина находилась у него в пользовании. Акт-приема передачи автомашины ответчик подписать отказался. Стоимость ремонта автомашины составила <...>. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба. Автомашина находилась на ремонте с <дата> по <дата>., поскольку ответчик не передал её в исправном состоянии, истец полагает, что срок аренды следует рассчитывать за период с <дата> по <дата>., сумма арендной платы составляет <...> Просит взыскать её с ответчика Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., взыскать процент за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата> до исполнения решения суда.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения из которых, а также пояснений данных в судебном заседании следует, что арендованная автомашина находилась в пользовании ответчика с <дата> по <дата> т.е. 6 суток. <дата> автомашина была возвращена истцу в технически исправном состоянии по просьбе последнего. Акт приема-передачи транспортного средства истец подписывать отказался. Величина арендной платы составила <...>. Истцом ответчик были перечислены денежные средства в счет арендной платы банковскими переводами: <дата> на сумму <...>., <дата> на сумму <...>. С учетом ранее переданных в качестве залога <...>., задолженность по арендной плате составляет <...> <...>.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно договора <номер> от <дата> аренды транспортного средства ФИО1 (арендодатель) передал ФИО2(арендатору) за плату во временное владение и пользование автомашину Мерседес-Бенц S400, гос.рег.знак <номер>./л.д.39-41/

В соответствии ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В соответствии с п.1.3 договора на момент передачи арендатору транспортное средство технически исправно.

Автомашина Мерседес-Бенц S400, гос.рег.знак <номер> была передана ФИО1 по акту приема-передачи <дата>. В соответствии с п.4 акта, автомобиль передается в технически исправном состоянии, без механических повреждений./л.д.44/

В соответствии с п.3.16 договора арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии в котором он его получил с учетом нормального износа по акту возврата транспортного средства.

Автомашина была передана ответчиком истцу <дата>, что сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В вышеуказанном договоре аренды установлена обязанность ответчика возвратить арендованное помещение по акту приема-передачи. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего возврата истцу объекта аренды. Уклонение истца от приема автомашины ответчиком также не доказано.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 года, положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренный ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В тоже время, истцом был представлен предварительный заказ-наряд <номер> от <дата>г. составленный ИП ФИО3, согласно которого при осмотре автомашины Мерседес-Бенц Майбах S400, гос.рег.знак <номер> были выявлены следующие повреждения: передняя левая стойка амортизатора болтается по горизонтальной оси, пневмобалон не герметичен,, стойки стабилизатора имеют люфт осевой, стабилизатор поперечной устойчивости неисправен, левый привод имеет люфт, имеется течь поддона./л.д.23/ С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений обязанность доказать, что выявленные повреждения автомашины, возникли не по вине ответчика, должна быть возложена на него. Таким доказательств суду не представлено.

Ответчик ссылается на заключение судебной автотехнической экспертизы, назначенной по его инициативе и по вопросам им сформулированным. Согласно выводов эксперта ответить на вопрос имелись ли технические неисправности на автомашине Мерседес Бенц <дата> в данной формулировке не представляется возможным поскольку на данную дату транспортное средство экспертом не осматривалось. В материалах дела отсутствуют какие-0либо документы отражающие техническое состояние исследуемого транспортного средства на <дата>. По этой причине рассчитать стоимость восстановительного ремонта не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В своем заключении эксперт не дал оценку предварительному заказ-наряду <номер> от <дата>г. /л.д.23/ в котором были зафиксированы повреждения на эту дату, т.е. на момент возврата автомашины ответчиком истцу, а также акту выполненных работ к данному заказ-наряду <номер>/л.д.27-28/, согласно которого работы по ремонту автомашины проводились с <дата> по <дата>. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, в связи с чем, суд не может положить в основу своих выводов заключение эксперта.

В связи с этим, ссылка ответчика на то обстоятельство, что он вернул транспортного средство в технически исправном состоянии, а истец отказался от подписания акта приема-передачи автомашины, судом отклоняется. Ответчик не исполнил взятые на себя обязанности по надлежащему возврату арендованного имущества, что в свою очередь, в отсутствии доказательств уклонение истца от приема автомашин указывает на недобросовестность поведения первого. Тогда как, в силу п.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с актом выполненных работ к заказ-наряду <номер>/л.д.27-28/, стоимость материалов и работ по ремонту автомашины Мерседес-Бенц Майбах S400, гос.рег.знак <номер> составила <...>. Данные расходы суд определяет как убытки ФИО1, которые подлежат возмещению ФИО2

В соответствии с п 4.1 договора аренды <номер> транспортного средства от <дата> арендная плата составляет <...>. в сутки. Суд полагает, что срок нахождения автомашины в ремонте также следует включить в период нахождения автомашины в аренде у ответчика, поскольку последний нарушил п.3.16 договора обязавшего его вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии в котором он его получил.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

Аналогичная позиция о том, что размер возмещения вреда может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный способ исправления повреждений, сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации применительно к повреждению имущества в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П.

В предварительном заказ-наряде <номер> от <дата>г. /л.д.23/ указан срок работ по ремонту автомашины с <дата> по <дата>. Суд считает данный срок более разумным для устранения имевшихся повреждений. Следовательно срок аренды будет составлять с <дата> по <дата> - 17 дней, т.е. общий размер арендной платы <...>

В соответствии с п.4.1 договора аренды, арендная плата составляет <...>. в сутки и также залоговая сумма за автомобиль <...>. единоразово в момент получения транспортного средства.

Согласно п.4.2 договора, арендная плата установленная п.4.1 договора, вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ответчик согласно чекам по операциям ПАО Сбербанк от <дата> и <дата> перечислил на счет истца в Тинькофф Банке <...>., других доказательств передачи денежных средств истцу не представлено. Следовательно, размер арендной платы подлежащей взысканию составляет <...>

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Расчет процентов с суммы <...>.:

Период просрочки кол-во дней процентная сумма(руб.)

ставка

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2(<...>) в пользу ФИО1(<...>) <...>. в счет возмещения ущерба, <...>. в счет задолженности по договору аренды транспортного средства <номер> от <дата>., проценты за пользование чужими денежными средства за период <дата> по <дата> в сумме <...>., расходы по оплате государственной пошлины <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с <дата> до исполнения решения суда, рассчитываемые от базовой суммы <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года