Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк передал клиенту карту и открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах, а, в последствии, выполнил иные условия, выпустил карту, осуществил кредитование счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагал полно информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора, погашение задолженности производится ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту Заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 62636,82 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Должником задолженность по предоставленному кредиту не погашена.

Согласно представленного расчета сумма задолженности в настоящее время составляет 62636,82 рубля, из которых: 49492,32 рубля – задолженность по основному долгу, 10794,50 рублей – проценты за пользование кредитом, 950,00 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 1400,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Указанную сумму, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2079,00 рублей Истец просит взыскать с Ответчика.

Ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек, обосновав свои требования тем, что он исполнял принятые на себя обязательства по договору надлежавшим образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему были предоставлены кредитные каникулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по окончании указанных каникул ответчик несвоевременно выдал выписку о предстоящем платеже указав в ней также недостоверную сумму задолженности и платежа, после чего неоднократно также предоставлял недостоверные выписки, кроме того, без согласования с ФИО5 изменил процентную ставку по кредиту.

Встречные исковые требования приняты судом в порядке, предусмотренном статьями39,137,138 ГПК РФ.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, заявлено о применении пункта 5 статьи 167 ГПК о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция им не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, и в соответствие ст. 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк передал клиенту карту и открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах, а, в последствии, выполнил иные условия, выпустил карту, осуществил кредитование счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям договора погашение задолженности производится путем размещения на Счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение Задолженности.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств, Ответчик не обеспечивал наличие денежных средств на счете.

Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту Заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 62636,82 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Должником задолженность по предоставленному кредиту не погашена.

Согласно представленного расчета сумма задолженности в настоящее время составляет 62636,82 рубля, из которых: 49492,32 рубля – задолженность по основному долгу, 10794,50 рублей – проценты за пользование кредитом, 950,00 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 1400,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчет, составленный Истцом, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Относительно доводов ФИО2, изложенных во встречном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно представленного ответа Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (по обращению заявителя от ДД.ММ.ГГГГ №ОЭ-199003) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк «Русский Стандарт» с просьбой о предоставлении кредитных каникул по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего банком был установлен льготный период в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

По окончании льготного периода Банком не были предоставлены новые графики платежей по вышеуказанным договорам.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО2 письмо №№, содержащее в себе копии графиков платежей, согласно которым ежемесячный платеж по договорам составил 247,08 рублей и 202,11 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Таким образом, ФИО2 был информирован о размере и сроках уплаты ежемесячного платежа в рамках спорного договора о предоставлении и обслуживании карты, в виду чего доводы встречного искового заявления о не направлении должнику необходимых документов судом признаются несостоятельными.

Относительно доводов встречного искового заявления об одностороннем изменении процентной ставки по кредиту, суд принимает во внимание следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по встречному иску в адрес истца по встречному иску было направлено письмо с разъяснением порядка начисления процентов по, в том числе, кредитному договору № с указанием на то, что в течение льготного периода проценты по спорному договору исчислялись по ставке 14,61 % годовых.

В рамках проведенного банком анализа было установлено, что размер зафиксированной суммы при формировании графика платежей был отражен некорректно, в связи с чем банком проведены необходимые корректировки и сформированы новые графики платежей.

По договору № размер зафиксированной суммы рассчитан исходя из суммы начисленных в течение льготного периода процентов по ставке 14,61 % в общем размере 3615,38 рублей и суммы неоплаченных ранее процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 29% в общем размере 1137,24 рублей. Таким образом, размер зафиксированной суммы по договору № составил 4752,62 рубля.

В этой связи суд принимает во внимание тот факт, что размер и порядок оплаты задолженности по спорному кредитному договору был разъяснен ФИО2 в 2020 году, непосредственно после окончания льготного периода кредитования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №106-ФЗ, в связи с чем ФИО2 не был лишен возможности еще на стадии обнаружения несоответствия указанных в графике платежей сумм ежемесячного платежа а равно процентной ставке собственным расчетам обжаловать их в установленном порядке.

Суд также принимает во внимание и то, что расчет, представленный банком, с учетом вышеуказанных изменений и произведенных начислений в течение льготного периода банком составлен арифметически верно и сомнений не вызывает.

В этой связи суд считает встречные исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований встречного искового заявления о компенсации морального вреда суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, согласно статье151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приопределение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов состава исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Кроме того, из указанных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено каких-либо нарушений прав ФИО2 со стороны кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу Истца с Ответчика в размере 2079,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в общей сумме 62636,82 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079,00 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко