Дело № 2-323/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ветохиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 15 декабря 2025 года дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 281 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой базовой процентной ставки в размере 16,90 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства.

В соответствии с п.21 Кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство LADA GRANTA; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления – 2021.

Согласно п. 10 Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Банком ответчику предоставлены денежные средства в полном объёме в соответствии с условиями договора.

Находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) ТС находится в собственности Заёмщика.

Вместе с тем, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 245 475 рублей 29 копеек.

Просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 188 387 рублей 03 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, VIN:№, 2021 года выпуска, цвет белый, определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 884 рубля.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым представитель истца просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 713 рублей 49 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, VIN:№, 2021 года выпуска, цвет белый, определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 884 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Закона № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №№, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 281 600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, для приобретения автомобиля LADA GRANTA, VIN:№, 2021 года выпуска.

Согласно индивидуальным условиям договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере 26 281 рубль 95 копеек. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, уплате причитающихся процентов, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 185 801 рубль 65 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 080 633 рубля 99 копеек, задолженность по уплате плановых процентов – 41 736 рублей 37 копеек, задолженность по пени по уплате процентов – 37 146 рублей 81 копейка, задолженность пени по просроченному основному долгу – 26 284 рубля 58 копеек.

При этом истец снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, в связи с чем сумма задолженности составила 1 128 713 рублей 49 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 080 633 рубля 99 копеек, задолженность по уплате плановых процентов – 41 736 рублей 37 копеек, задолженность по пени по уплате процентов – 3 714 рублей 68 копеек, задолженность пени по просроченному основному долгу – 2 628 рублей 45 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Из разъяснений пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредиту №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком за период с января 2024 года допускалась просрочка платежей более трех раз за двенадцать месяцев, предшествующих дате обращения истца с настоящим иском в суд, а также дате направления в её адрес уведомления о наличии просроченной задолженности и её погашении (л.д.28) следовательно, поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиком не были исполнены надлежащим образом, суд, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, считает правомерным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, VIN:№, 2021 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, с указанием обращения взыскания на спорный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2 определив способ его реализации продажу с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную им государственную пошлину в размере 56 884 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ((ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 713 (один миллион сто двадцать восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 49 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 080 633 (один миллион восемьдесят тысяч шестьсот тридцать три) рубля 99 копеек, задолженность по уплате плановых процентов – 41 736 (сорок одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 37 копеек, задолженность по пени по уплате процентов – 3 714 (три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 68 копеек, задолженность пени по просроченному основному долгу – 2 628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 45 копеек, а также государственную пошлину в размере 56 884 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Обратить взыскание на автомобиль LADA GRANTA, VIN:№, 2021 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации продажу с публичных торгов, в удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий