дело №
25RS0№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дальнегорск 12 февраля 2025 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С иском в суд обратился ФИО1 указав, что <дата> в 09 час. 00 мин. в районе 344 км + 150 м автодороги Осиновка - Рудная Пристань, <адрес>, Приморского края, ответчик ФИО2, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано. Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) застрахована не была. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения.
Согласно экспертному заключению от <дата> № стоимость права требования на возмещение убытков ТС после ДТП -561 891,00 руб. Проведение восстановительного ремонта автомобиля нецелесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), превышает его рыночную стоимость в до аварийном состоянии, определенную на дату ДТП. <дата> между ним и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которому ФИО2 обязался выплатить в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 561 891 руб. и расходы за составление экспертного заключения от <дата> № в сумме 20 000 руб. частями по 10 000 руб. ежемесячно, не позднее 15 числа каждого расчетного месяца, начиная с апреля 2024 года до полного погашения ущерба. В апреле и мае 2024 года ответчик исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в общей сумме 20 000 руб. на его расчетный счет. В дальнейшем ответчик сообщил, что у него не имеется денежных средств на оплату долга, в связи с чем оплату по соглашению он производить не будет. После чего перестал выходить на связь, до настоящего времени ущерб ему не возмещен.
Согласно п. 11 соглашения от <дата> за просрочку внесения ежемесячного платежа потерпевший вправе требовать от причинителя вреда неустойку в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, размер неустойки по задолженностям за период с <дата> по <дата> составляет 90 500 руб.
Кроме того, в результате ДТП был причинен вред его здоровью. В связи с чем он испытал физические и нравственные страдания. После ДТП его на машине скорой помощи доставили в больницу, где ему выставил диагноз: дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей лица. Он находился на больничном с <дата> по <дата>. Практически все это время вынужден принимать обезболивающие препараты, шея была зафиксирована специальным воротником, который он вынужден был носить не снимая, что ограничивало движения, создавало неудобства в быту.
На момент ДТП он работал в ООО «Мегаком» торговым представителем, но в последующем он вынужден сменить место работы, поскольку работа торговым представителем предполагает наличие личного автомобиля. Его же автомобиль был разбит в ДТП, восстановление его было нецелесообразно, а приобрести новый автомобиль у него не было возможности. Все это также отрицательно влияло на его эмоциональное состояние, доставляло моральные страдания. Причиненный моральный вред оценивает 100 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в качестве возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием 561 891,00 руб., неустойку за просрочку внесения ежемесячных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 90 500 руб., возмещение морального вреда 100 000 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг 6 000 руб., государственную пошлину в размере 21 048 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по доводам, изложенным в нем, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказными письмами с уведомлением ответчику по адресу его регистрации: <...> Октября, <адрес>.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда, с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенными надлежащим образом.
В порядке статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.
Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (пп. 6), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (пп. 8).
По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Таким образом, причинение вреда, а также действия граждан являются собой юридические факты, порождающие связанные с ними гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судом установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие при обстоятельствах, указанных в иске, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Согласно экспертному заключению от <дата> № проведение восстановительного ремонта автомобиля нецелесообразно, т.к. рыночная стоимость поврежденного автомобиля на дату ДТП составляла 642 890 руб., стоимость годных остатков автомобиля после ДТП — 80 999 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП с учетом износа — 773 481,51 руб., стоимость права требования на возмещение убытков после ДТП - 561 891 руб.
<дата> истец и ответчик заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно п. 8 соглашения ФИО2 обязался выплатить истцу в качестве возмещения причиненного ущерба 581 891 руб. частями по 10 000 руб. ежемесячно.
Согласно п. 11 соглашения за просрочку внесения ежемесячного платежа потерпевший вправе требовать с причинителя вреда неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В иске истец указал, что в апреле и мае 2024 года ответчик исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в общей сумме 20 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела скриншотами квитанций о переводе 10000 руб. от <дата> и <дата>, но в дальнейшем ответчик оплату долга не производил и до настоящего времени ущерб истцу в полном объеме не возмещен.
В силу положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Из абз. 1 ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательств заключения соглашения под давлением истца, ответчиком не представлено, соглашение ответчиком в судебном порядке не оспорено.
В связи с тем, что соглашением предусмотрена неустойка, суд, проверив расчет, соглашается с ее размером.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, а суд, в свою очередь, не находит оснований для ее снижения, поскольку обратное приведет к нарушению прав истца.
С учетом приведенных выше положений законодательства, принимая во внимание, что страховое возмещение истцу по факту совершенного ДТП не выплачивалось, в связи с тем, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, в целях возмещения причиненного ущерба между истцом и ответчиком было заключено соглашение, которым определен размер причиненного ущерба, подтвержденный отчетом об оценке причиненного ущерба, ответчиком каких-либо доказательств отсутствия своей вины, а также иного размера причиненного ущерба представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания причиненного ущерба и неустойки.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз.2 ст. 1100 ГК РФ).
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями подразумевается физическая боль, связанная с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В обоснование своих требований компенсации морального вреда, истец ссылается на получение им в результате ДТП физической травмы шейного отдела позвоночника и ушибы лица, которые в силу положений ст. 56 ГПК РФ подтверждены медицинскими документами.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
На основании изложенного, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств по делу, при которых истцу были причинены нравственные и физические страдания считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления – 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21048 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в порядке возмещения ущерба 561891 рубль, неустойку в размере 90500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей, госпошлину в размере 21048 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).
Судья Карпунин Р.С.