Дело №2-753/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-001216-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

09 сентября 2025 года

дело по иску КУГИ Кузбасса к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ Кузбасса обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Требования мотивированы тем, что между КУГИ Кузбасса и ФИО2 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №*** земельного участка с кадастровым номером №***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> Земельный участок был предоставлен для размещения нежилых зданий с кадастровыми номерами №***, №***, №***, принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

Договор аренды был заключен с КУГИ Кузбасса, который с 20.07.2006 в силу ст.2 ФЗ от 17.04.2006 №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-03 «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области - Кузбасса, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2.1. договора срок его действия устанавливается с момента его заключения на <данные изъяты>.

Согласно п.3.2 договора аренды определено, что оплата должна производиться арендатором самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата). Размер арендной платы в соответствии с п.3.1 договора аренды определяется на основании протокола определения величины арендной платы. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата была увеличена с ДД.ММ.ГГГГ на инфляционный коэффициент.

Кроме того, в соответствии с п.3.7 договора арендатор самостоятельно перечисляет плату за фактическое использование земельного участка в течение трех месяцев с момента заключения договора. Размер платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, установленном для определения размера арендной платы.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.1. договора аренды установлена пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части полноты и своевременности оплаты (арендная плата не внесена ни разу) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2140736,95 руб. Пеня начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 307895,25 руб.

КУГИ Кузбасса направлял должнику претензию от ДД.ММ.ГГГГ №*** с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу КУГИ Кузбасса задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2140736,95 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307895,25 руб., а всего 2448632,20 руб. (л.д.3-4).

С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу КУГИ Кузбасса задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1883197,79 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272960,51 руб., а всего 2156158,30 руб. (л.д. 132).

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно (л.д.131), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.137).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. При этом, период времени, за который начислена задолженность она не оспаривала. Оспаривала размер задолженности по арендной плате, поскольку, по ее мнению, использование земельного участка фактически происходило не в полном объеме, а лишь частично. В связи с этим, ей произведен самостоятельный перерасчет суммы долга, основанный на тех же коэффициентах, что и в расчете истца, но учитывающий меньшую площадь фактически используемого земельного участка, просила снизить размер пени с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 423, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Кузбасса (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском окурге – городе Кемерово, заключенный без проведения торгов №***, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в ЕГРН на объект недвижимости (земельный участок), прилагаемой к договору, и являющейся его неотъемлемой частью (л.д.7-10).

Пунктом 1.2 договора аренды установлены характеристики арендуемого земельного участка: категория земель - <данные изъяты>; кадастровый №***, разрешенное использование: склад, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Согласно п. 1.4. договора аренды на земельном участке расположены: нежилые здания с кадастровыми номерами №***, №***, №***, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-23).

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды срок действия устанавливается с момента его заключения на <данные изъяты>. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора аренды. Размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент, учитывающий уровень инфляции.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10 числа текущего месяца) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства.

Из протокола определения величины арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что

- с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата устанавливается 12084,63 руб. в месяц,

- с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата устанавливается 90413,98 руб. в месяц,

- с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата устанавливается 94482,61 руб. в месяц,

- с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата устанавливается 104733,60 руб. в месяц (л.д.11).

На основании акта приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №*** КУГИ Кузбасса передал, а ФИО2 приняла во временное возмездное владение и пользование на условиях договора аренды земельный участок в границах, указанных в выписке из ЕГРН (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное предупреждение №***, в котором указано на наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 314200,80 руб. и пене в сумме 6598,22 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено уведомление об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №***, с указанием, что с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы установлен 109446,61 руб. в месяц (л.д.18).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору аренды земельного участка надлежащим образом не исполняются.

ФИО2 на исковое заявление предоставлен отзыв (дополнение к отзыву), в котором она указывает, что доводы, изложенные в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на момент приобретения имущества, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, земельный участок, не имел ни границ, ни кадастрового номера, не была установлена его площадь. Договор аренды земельного участка невозможно было заключить, как и платить за него. КУГИ Кузбасса заключил договор аренды земельного участка только ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №*** и площадью <данные изъяты> Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка 35026485,12 руб., но дата утверждения кадастровой стоимости отсутствует, стоимость, по ее мнению, завышена. Ответчик обратилась к независимому оценщику ФИО1, для актуализации фактической оценки объекта - земельного участка с кадастровым номером №***. Согласно, полученного отчета №*** отДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости (земельного участка) составляет 20220000,00 руб. При расчете арендной платы согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №***, учитывается среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель, в договоре 2675,15 руб., тогда как в отчете №*** отДД.ММ.ГГГГ, п.14 максимальное значение удельного показателя рыночной стоимости земли 1375,00 руб. Считает, что расчет стоимости арендной платы за земельный участок произведен не корректно. Кроме того, арендатор, не могла платить арендную плату за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без заключенного договора, так как не была установлена граница и площадь участка, тем не менее, арендатором за ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня. Считает, что, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением ("пятно застройки"), если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах. Таким образом, собственник объекта недвижимости вправе представить доказательства, что в спорный период он использовал участок меньшей площади, чем ему вменяет арендатор.

Ответчик пояснил, что земельном участке расположено приобретенное ответчиком имущество, указанное в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №***, нежилые здание с кадастровыми номерами №*** площадь = <данные изъяты>; №*** площадь = <данные изъяты>; №*** площадь = <данные изъяты> №*** площадь = <данные изъяты> Право собственности на которое возникло ДД.ММ.ГГГГ имущество нежилые помещения с кадастровыми номерами №*** площадь = <данные изъяты> №*** площадь <данные изъяты>м; №*** площадь = <данные изъяты>, согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь зданий составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приобретено имущество нежилые помещения с кадастровыми номерами №*** площадью <данные изъяты>; согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеизложенного следует, что площадь используемого земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.58-61, 142).

К отзыву на исковое заявление приложены копии решения КУГИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №***, выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №***, отчет №*** от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта, сведения из ЕГРН, решение о присвоении объекту адреса регистрации, выписка из ЕГРН (л.д.62-128).

На отзыв ФИО2 КУГИ Кузбасса поданы возражения, истец считает, что доводы ответчика необоснованные, и не подлежат удовлетворению. Возражает относительно оплаты за фактическое пользование земельным участком до его постановки на кадастровый учет. Истец считает, что начисление должно производиться за всю площадь участка - <данные изъяты>, а не только за площадь под объектами недвижимости.

По мнению истца, собственник не может использовать лишь часть участка под зданием, так как необходимы проезды и проходы. КУГИ Кузбасса считает, что ответчик не предоставил достаточных доказательств использования участка меньшей площади. Истец указывает на кадастровую выписку в которой указан размер спорной площади участка. Также отмечает, что с момента постановки участка на кадастровый учет, его площадь считается определенной. Кроме того, истец указывает на пункт договора аренды, согласно которому условия применяются к отношениям сторон с момента начала фактического использования участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Также истец ссылается на дату начала применения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке, из ЕГРН. Согласно которой КУГИ Кузбасса произвел перерасчет размера арендной платы. Истец считает, что неустойка в размере 272 960,51 руб. при задолженности в 1883197,79 руб. не является несоразмерной (л.д.138-141).

В ходе судебного заседания было установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, заключенного между КУГИ Кузбасса и ФИО5, ФИО5 должна была в полной мере ознакомиться со всеми существенными условиями договора аренды. В частности с п. 2.3 договора, в котором четко и недвусмысленно написано, что условия, предусмотренные договором аренды, начинают применяться с ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что факт ознакомления ФИО5 с условиями договора подтверждается неоспоримым доказательством – ее личной подписью, собственноручно проставленной на экземпляре договора. Наличие личной подписи свидетельствует о том, что ФИО5 ознакомилась с текстом договора, поняла его содержание и выразила свое согласие с предложенными условиями.

Подпись под договором подтверждает согласие стороны на заключение договора на предложенных условиях. Более того, судом установлено, что ФИО5 также лично подписала протокол определения величины арендной платы. В данном протоколе, который является неотъемлемой частью договора аренды, также четко указано, что арендная плата за использование земельного участка устанавливается и подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Наличие личной подписи ФИО5 под протоколом определения величины арендной платы, также подтверждает ее осведомленность о дате начала действия условий договора аренды и, соответственно, о моменте возникновения обязательства по уплате арендной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО5 о том, что начисления арендной платы должны производиться с даты заключения договора аренды земельного участка, а не с даты, указанной в договоре и протоколе определения величины арендной платы, являются несостоятельными.

Учитывая наличие личной подписи ФИО5 в договоре и протоколе, в которых четко прописана дата начала действия условий договора, суд считает, что ФИО5 была надлежащим образом уведомлена о дате начала начисления арендной платы и согласилась с этим условием при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, ФИО5, не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих тот факт, что она фактически использует не весь земельный участок, переданный ей в аренду, а только его часть, расположенную под принадлежащими ей объектами недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером №*** был сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты>

В качестве доказательства, подтверждающего фактическую оценку земельного участка, ответчиком представлен отчет об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный независимым оценщиком ФИО1 Однако, суд не принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку независимый оценщик ФИО1 не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено действующим законодательством. Отсутствие предупреждения об уголовной ответственности ставит под сомнение объективность и достоверность проведенной оценки, поскольку оценщик не нес юридической ответственности за свои выводы и заключения.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок, датой постановки земельного участка на кадастровый учет и датой присвоения ему кадастрового номера является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, КУГИ Кузбасса произвел перерасчет размера арендной платы по договору с учетом кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной стоимости с ДД.ММ.ГГГГ. В результате перерасчета, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, что свидетельствует о признании части требований ФИО5 обоснованными.

Кроме того, ответчиком приложен расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под площадью земельного участка под зданиями <данные изъяты>., данный расчет суд не принимает, поскольку исходит из того, что арендная плата должна начисляться за всю площадь земельного участка, переданного в аренду, если иное не предусмотрено договором аренды или иными нормативными правовыми актами. В данном случае, ни договором аренды, ни иными представленными суду документами не предусмотрено начисление арендной платы только за часть земельного участка.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1883197,79 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272960,51 руб. (л.д.133).

Расчет задолженности проверен судом и признан математически правильным, период времени, заявленный к взысканию не нарушает условия договора аренды и соответствует действующему законодательству. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, обратного суду не представлено.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1883197,79 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272960,51 руб., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям п.1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

В пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о чрезмерно высоком размере неустойки сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Сумма неустойки в заявленном размере образовалась в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга, размер неустойки 0,1 % не является завышенным.

Таким образом, требования КУГИ Кузбасса о взыскании с ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272960,51 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку истец КУГИ Кузбасса при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36562,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУГИ Кузбасса к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №***), задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1883197,79 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272960,51 руб., а всего 2156158,30 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №***), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36562,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2025 года.

Председательствующий: