Дело № 2-645/2025

91RS0020-01-2025-001036-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Башировой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СПЕКТР» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Профессиональные Финансы» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 15000 рублей с уплатой 730 процентов годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕКТР» и ООО «Профессиональные Финансы» был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с уступкой права требования ФИО2 было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору займа. В настоящее время, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, займ в настоящее время не возвращен и размер задолженности составляет по основному долгу – 15000 рублей, по оплате процентов – 45000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СПЕКТР» в судебное заседание не явился, о времени и месте её проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности, судебное разбирательство просила провести в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму займа в размере 15000 рублей, со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Денежные средства в размере 15000 рублей были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером ООО МКК «Профессиональные финансы» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Профессиональные финансы» (Цедент) и ООО «Спектр» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК «Профессиональные финансы» обязалось передавать ООО «Спектр» возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами свои права требования в соответствии с заключаемыми актом приемки-передачи (л.д.10).

Согласно акту приемки-передачи во исполнение договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» были переданы права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д.11-12).

Об уступке прав требования ООО «Спектр» в адрес ФИО2 было направлено уведомление с указанием размера задолженности и реквизитов для её оплаты (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» мировым судьей судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым было отказано в вынесении судебного приказа (л.д.22-23).

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по настоящему гражданскому делу ФИО2 было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий применения срока исковой давности (л.д.28-35).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы и установленные в ходе судебного разбирательства, юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору займа с учетом положений статьи 200 ГК РФ и 203 ГК РФ, следует признать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний день срока возврата займа и процентов установлен договором – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Сведений о частичной или полной оплате ФИО2 задолженности в материалах дела не имеется.

Исковое заявление в суд было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Суд учитывает, что истец обращался за судебной защитой посредством направления заявления о вынесении судебного приказа, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа было отказано.

В этой связи, в соответствии с приведенными выше нормами, срок исковой давности начавшейся до предъявления иска продолжал исчисляться в связи с отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа и в настоящее время истек.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Спектр» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 173, 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Мотивированное решение суда изготовлено в порядке ст. 199 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.М. Дмитриев