Решение по делу № 2-816/2023 от 13.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 50RS0049-01-2023-000108-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Митрофанове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/23 по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Дом.РФ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1; о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 566 521 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга – 243 187 руб. 17 коп.; проценты срочные на просроченную ссуду – 142 234 руб. 89 коп.; просроченные проценты – 138 759 руб. 10 коп.; неустойка на просроченную ссуду в размере 4 200 385 руб. 74 коп.; неустойка на просроченные проценты в размере 1 841 954 руб. 32 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 53 032 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства и договор залога, в соответствии с условиями которого ответчику сроком возврата на 60 месяцев был предоставлен кредит в сумме 862 430 руб. под 24,00 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 является транспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и АО «Банк Дом.РФ» был заключен договор уступки прав требования №-РК/СОВ, в соответствии с которым ЗАО Банк «Советский» все права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составила 6 566 521 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга – 243 187 руб. 17 коп.; проценты срочные на просроченную ссуду – 142 234 руб. 89 коп.; просроченные проценты – 138 759 руб. 10 коп.; неустойка на просроченную ссуду в размере 4 200 385 руб. 74 коп.; неустойка на просроченные проценты в размере 1 841 954 руб. 32 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отметкой в материалах дела. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного судопроизводства не возражает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства и договор залога, в соответствии с условиями которого ответчику сроком возврата на 60 месяцев был предоставлен кредит в сумме 862 430 руб. под 24,00 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-33).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 является транспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.30-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и АО «Банк Дом.РФ» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ЗАО Банк «Советский» все права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 (л.д.34).

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составила 6 566 521 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга – 243 187 руб. 17 коп.; проценты срочные на просроченную ссуду – 142 234 руб. 89 коп.; просроченные проценты – 138 759 руб. 10 коп.; неустойка на просроченную ссуду в размере 4 200 385 руб. 74 коп.; неустойка на просроченные проценты в размере 1 841 954 руб. 32 коп.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 566 521 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга – 243 187 руб. 17 коп.; проценты срочные на просроченную ссуду – 142 234 руб. 89 коп.; просроченные проценты – 138 759 руб. 10 коп.; неустойка на просроченную ссуду в размере 4 200 385 руб. 74 коп.; неустойка на просроченные проценты в размере 1 841 954 руб. 32 коп. (л.д.11-18).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 в установленный кредитным договором срок, сумму займа в полном объеме, не возвратил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 243 187 руб. 17 коп.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно заключенного между сторонами кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,00 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11-18) проценты за пользование кредитом составили: проценты срочные на просроченную ссуду – 142 234 руб. 89 коп.; просроченные проценты – 138 759 руб. 10 коп.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование кредитом подтверждена расчетом, оснований для снижения размера процентов, установленных договором, освобождения от их уплаты нормы закона не содержат, следовательно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к договорным процентам не имеется.

С представленным суду расчетом процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается.

Таким образом, оснований для снижения размера взыскиваемых процентов по кредиту суд не находит.

При этом, ответчик согласился на предоставление займа в размере и на условиях, предложенных банком, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. С условиями предоставления кредита ответчик был согласен.

Кроме того, суд считает, что гражданин, принимающий на себя обязательства, должен действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям договора, при этом после заключения кредитного договора ответчик не лишался права оспаривать определенные условия договора, с которыми он впоследствии стал не согласен.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что сумма основной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила – 243 187 руб. 17 коп., а размер неустойки, заявленный к взысканию истцом в общей сумме составил – 6 042 340 руб. 06 коп.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ снижение размера процентов является правом, а не обязанностью суда. При снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 53 032 руб. 61 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 337, 348, 395, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 243 187 руб. 17 коп.; проценты срочные на просроченную ссуду – 142 234 руб. 89 коп.; просроченные проценты – 138 759 руб. 10 коп.; неустойку – 5 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании неустойки, в размере, превышающем 5 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.