Дело 2-795/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2022 г.
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующей - судьи Кит М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осауленко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба по предварительному договору купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: , в размере 750 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти №.
Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства ответчиком по делу была привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти своего супруга ФИО4
Исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был подписан предварительный договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: . Стоимость данной доли составляла 750 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО4 денежные средства в размере 750 000 руб., о чем он выдал расписку. Они договорились заключить договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО4 в дальнейшем стал уклоняться от заключения договора. Она обратилась суд с требованием о признании за ней права собственности на объект недвижимости, но решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО4 о расторжении договора и возврате денежных средств. Он на претензию не ответил, денежные средства не возвратил., в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просила суд взыскать с ответчицы денежные средства в размере 750 000 руб. и расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал иск ФИО1 и просил суд удовлетворить его в полном объеме.
Ответчица ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещалась, в судебное заседание не явилась. Судебное заказное письмо вернулось с отметкой истек срок хранения.
В п.п. 67, 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО5
Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2 ст.429 ГК РФ).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3 ст. 429 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи на ? долю квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 5).
Пунктом 1.1 предварительного договора купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязался продать ФИО1 ? долю квартиры, по адресу: , кадастровый №.
Стоимость доли в квартире определена пунктом 1.2 предварительного договора в размере 750 000 рублей, которые подлежали передаче ФИО4 при подписании договора (п. 2.2.1), что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО1 передала денежные средства в размере 750 000 рублей ФИО4 (л.д. 6).
Пунктом 2.1.2 предварительного договора установлено, что ФИО4 принял на себя обязательство осуществить передачу доли в праве общей долевой собственности на квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.2.2 предварительного договора установлено, что стороны взяли на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры.
Однако основной договор купли-продажи не был заключен в указанный срок.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в о признании права собственности на объект недвижимости: ? долю квартиры, расположенной по адресу: .
Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного иска ФИО1 было отказано.
Суд указал, что доказательств направления предложений о заключении основного договора со стороны ФИО1 в адрес ФИО4 суду не было представлено, как и не представлено сведений уклонения ФИО4 от заключения основного договора.
Само заключение сторонами предварительного договора купли-продажи не порождает право собственности истца на спорную долю квартиры, поскольку предварительный договор не может служить основанием возникновения права собственности, а основной договор купли-продажи сторонами заключен не был. (л.д. 31-32).
Учитывая, что основной договор купли-продажи не был заключен, истец вправе требовать возврата переданных ею ФИО4 денежных средств.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 79).
После его смерти открылось наследство в виде ? доли , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-36).
Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что квартира, расположенная по адресу: , принадлежала ФИО4 и ФИО6 на праве общей долевой собственности.
Согласно записи акта о смерти Керченского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым № ФИО7 умела ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» в право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , зарегистрировано за ФИО4 на ? часть и за ФИО7 на ? часть на основании договора мены, удостоверенного государственным нотариусом Второй Керченской государственной нотариальной конторы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д.85).
Наследство после смерти ФИО4 приняла его супруга ФИО2, состоящая в браке с наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), путем подачи заявления нотариусу в установленный законом шестимесячный срок (л.д.80). Нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО9 было заведено наследственное дело №.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Истица вправе требовать возврата деежных средств от наследника ФИО4 – ФИО5
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно выписке ЕГРН стоимость объекта - составляет 1783318,34 руб. (л.д. 34). Следовательно ? доля указанной квартиры составляет 891 659,17 руб.
Учитывая, что объем наследственной массы превышает объем задолженности наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении судебных затрат, суд исходит из нормы ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца госпошлину в размере 10 700 руб.
Решил :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с наследника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданки Российской Федерации 39 18 383744, выдан МВД по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-013, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 750 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 10 700 руб., а всего 760 700 руб. (семьсот шестьдесят тысяч семьсот руб.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – Кит М.В.