УИД 77RS0009-02-2025-005532-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4227/2025 по иску фио к фио о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ИП фио о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг № 320 от 22.08.2022 г.; № 0607 от 06.07.2022 г.; № 0707 от 07.07.2022 г. в общем размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, мотивируя тем, что между фио, и ИП фиоА были заключены договора поручения об оказании юридических услуг за № 0607 от 06.07.2022 г., № 0707 от 07.07.2022 г и № 320 от 320 от 22.08. 2022 г. предметом которого, являлось: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, проекты документов, подготовка документов в Кассационный суд РФ, поиск инвестора на получения кредита под залог недвижимости, представительство в Зюзинском суде адрес с КА «Стандарт», составление отзыва, в порядке и на условиях, определенных договором. В связи с тем, что указанные в предмете настоящих договоров за № 1912202402 от 19.12.2024 г. услуги в разумные сроки, оказаны некачественно, истец полагает, что понесла убытки в общем размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено ст. 12 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что между фио, и ИП фио 06.07.2022 года заключен договор –поручения об оказании юридической помощи № 0607, в соответствии с условиями которого, доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а поверенный принимает на себя обязанности представителя: правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов в Кассационной суд РФ.

В соответствии с п. 3.1. договора, доверитель выплачивает вознаграждение в момент заключения договора в размере сумма

Как следует из представленных доказательств, в рамках указанного договора поручения, по гражданскому делу № 8Г-15020/2022 Седьмой кассационный суд общей юрисдикции принял решения об отмене решений нижестоящего суда. ИП фио в рамках исполнения поручения было выполнено: составления кассационной жалобы., подача в суд, выезд юриста в судебный процесс в другой регион, результат данный действий юристов ИП фио - отмена судебного решения нижестоящего суда, что является положительным результатом. По результатам исполнения договора об оказании юридической помощи подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым, истец приняла работу ответчика, не имела претензий к исполнителю относительно качества и объема выполненных работ и оказанных услуг, установили, что услуги соответствуют требованиям, установленным условиям договора, выполнены в срок и оформлены в надлежащем порядке.

07.07.2022 года между фио и ИП фио заключен договор поручения об оказании юридической помощи № 0707, в соответствии с условиями которого доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а поверенный принимает на себя обязанности правовой анализ, поиск инвестора на получение кредитных средств.

В соответствии с п. 3.1. договора, доверитель выплачивает вознаграждение в момент заключения договора в размере сумма

Как следует из представленных доказательств, в рамках указанного договора поручения, ИП фио был найдет Банк для получения кредитных средств под залог недвижимости - ООО КБ «РостФинанс». По результатам исполнения договора об оказании юридической помощи подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым, истец приняла работу ответчика, не имела претензий к исполнителю относительно качества и объема выполненных работ и оказанных услуг, установили, что услуги соответствуют требованиям, установленным условиям договора, выполнены в срок и оформлены в надлежащем порядке.

22.08.2022 года между фио и ИП фио заключен договор поручения об оказании юридической помощи № 320, в соответствии с условиями которого доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а поверенный принимает на себя обязанности провести правовой анализ ситуцации, подбор нормативной базы, представительство в Зюзинском суде адрес с КА «Стандарт», составление отзыва, в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1. договора, доверитель выплачивает вознаграждение в момент заключения договора в размере сумма

По результатам исполнения договора об оказании юридической помощи подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым, истец приняла работу ответчика, не имела претензий к исполнителю относительно качества и объема выполненных работ и оказанных услуг, установили, что услуги соответствуют требованиям, установленным условиям договора, выполнены в срок и оформлены в надлежащем порядке.

По смыслу ст. 779 ГК оказание услуг по своей природе является осуществлением исполнителем определенных действий по заданию заказчика, поэтому недостижение результата оказанных услуг не может служить основанием для их признания неоказанными, поскольку заказчик по общему правилу платит не за достижение положительного результата оказания услуг исполнителем, а платит за процесс, за саму деятельность по оказанию юридических услуг и должен оплатить фактически оказанные услуги исполнителя.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной от 23.01.2007г. № 1-П, заключая договор возмездного оказания услуг, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст.432 ГК РФ). Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия об оплате в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда, расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п.2 ст.1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора, которое противоречило бы закону в силу необоснованности требований исключительно на положениях договора о «не получении» истцом желаемого решения суда.

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

Одним из распространенных видов услуг, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Между тем реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Применительно к сфере реализации судебной власти это обусловливается, помимо прочего, принципами ее самостоятельности и независимости (статья 10; статья 11, часть 1; статьи 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"): правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, части 1 и 2) на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих перед судом сторон.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, каких-либо достоверных доказательств того, что ИП фио были нарушены условия договоров, заключенных с истцом на оказание юридической помощи, материалы дела не содержат.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках заключенных фио с ИП фио договоров об оказании юридических услуг, все обязательства сторонами выполнены в полном объеме, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было, при этом фио добровольно приняла решение о заключении договоров об оказании юридических услуг с ответчиком на условиях, согласованных между сторонами, не была лишена возможности отказаться от заключения договора и заключить договор с любой другой организацией по оказанию юридических услуг. Поскольку доказательств иного суду не было представлено, суд признает, что ответчик оказал истцу юридические услуги по существу заключенных договоров, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований к ИП фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере сумма

Исходя из указанных правовых норм, учитывая, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, не установлено оснований для расторжения договоров, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда взыскания денежных средств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца .

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026 года.