Дело №2-3940/2025

УИД 23RS0058-01-2025-00508-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановская О.А.,

при ведении секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Адельфия», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края с иском к ООО «Адельфия», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № № от 16 января 2024 года по состоянию на начало операционного дня 15 августа 2025 года в размере 2 287 181,49 рублей, а так же, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 872 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 января 2024 года АО «Альфа-Банк» и ООО «Адельфия» заключили кредитный договор № №. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № № от 16 января 2024 года. В соответствии с условиями договора, сумма кредита составила 3 620 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,00 % годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на начало операционного дня 15 августа 2025 года образовалась задолженность в размере 2 287 181,49 рублей. АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики представитель ООО «Адельфия», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке посредством направления извещения, за получением повесток не явились, причины неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчики уклоняются от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что в государственный реестр юридических лиц вносятся сведения: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В совокупности из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, являясь юридическим лицом, зарегистрирован по месту нахождения по указанному в иске адресу, следовательно, в соответствии со статьями 118, 119 ГПК РФ суд приходит к выводу, что судебное извещение считается доставленным ответчику.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если сторона на какие-то из них не ссылалась.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено из материалов дела, 16 января 2024 года АО «Альфа-Банк» и ООО «АДЕЛЬФИЯ» заключили кредитный договор № №.

Договор заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям статей 160-161, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, сумма кредита составила 3 620 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.6, 4.7 Подтверждения о присоединении № № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия, в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), уплаты процентов, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 Общих условий, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начислением неустойки.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № № от 16 января 2024 года.

Согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства (кредит). Однако по наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на начало операционного дня 15 августа 2025 года задолженность ответчиков перед банком составляет 2 287 181,49 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 111 666,60 рублей, просроченные проценты – 148 397,96 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 7 106,37 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 20 010,56 рублей.

Изучив представленный расчет задолженности, суд принимает его в качестве верного, поскольку он не противоречат требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верны, ответчиками не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела установлено, что в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако сумма задолженности не погашена.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств перед Банком, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются ими также в солидарном порядке.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 37 872 рублей, что подтверждается платежным поручением, оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не представлено, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Адельфия», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Адельфия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 16 января 2024 года по состоянию на начало операционного дня 15 августа 2025 года в размере 2287181 рубль 49 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2 111 666,60 рублей, просроченные проценты – 148 397,96 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 7 106,37 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 20 010,56 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37872 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.