Дело № 2-256/2022
54RS0003-01-2021-004312-90
Решение
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Новиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,
установил:
1. ПАО СК «Росгосстрах», обратившись в суд с данным иском, просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от xx.xx.xxxx г. __ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, рассмотреть требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по существу и отказать потерпевшему в полном объеме.
Заявленные требования обоснованы причинением вреда имуществу ФИО1 в ДТП, имевшем место xx.xx.xxxx г., виновным в котором является водитель ФИО2, управлявший ТС КАМАЗ 5511 и порочностью экспертного заключения ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРОНО БЮРО», принятого финансовым уполномоченным в качестве доказательства, подтверждающего причинение вреда имуществу заявителя в рассматриваемом ДТП.
Также, ПАО СК «Росгосстрах», по правилам ст. 87 ГПК РФ заявлено о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Ссылаясь на вышеизложенное, и неправомерность принятия финансовым уполномоченным выполненного по его поручению экспертного заключения, истец просил решение __ отменить, исковые требования удовлетворить.
2. В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, извещены в установленном порядке, причины неявки суду не сообщили. Финансовый уполномоченный направил письменные объяснения (возражения), по изложенным в которых основаниям просил в удовлетворении заявления отказать.
3. Суд, исследовав письменные доказательства, отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен срок исполнения страховщиком своей обязанности страховой выплаты или выдаче потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, или мотивированного отказа потерпевшему (20 календарных дней с момента принятия к рассмотрению заявления), при несоблюдении которого страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховой компанией спор рассматривается в порядке, определенном в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 129-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» (далее также Финансовая организация) заключен договор ОСАГО серии ККК __ со сроком страхования с xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего xx.xx.xxxx, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 5511, государственный регистрационный __ был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota, государственный регистрационный __ xx.xx.xxxx года выпуска (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX __ (далее - Договор ОСАГО).
ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Выбранная Заявителем форма страхового возмещения - денежная.
xx.xx.xxxx Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства __
В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, Финансовой организацией организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от xx.xx.xxxx __ механизм образования повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП от xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx Финансовая организация письмом __ уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.
xx.xx.xxxx Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства дополнительный __
xx.xx.xxxx ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб., за проведение независимой экспертизы 6000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил в адрес Финансовой организации независимую техническую экспертизу ООО «Альфа Интерком» от xx.xx.xxxx __ экспертное заключение самозанятого ФИО3 от xx.xx.xxxx __ согласно которым повреждения в передней части Транспортного средства соответствуют ударному блокирующему контактному взаимодействию с левой боковой частью транспортного средства КАМАЗ 5511, государственный регистрационный __ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 781 067 рублей 25 копеек, с учетом износа - 439 803 рубля 75 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 680 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 108 121 рубль 87 копеек.
xx.xx.xxxx Финансовая организация письмом __ уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.
xx.xx.xxxx ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 25.03.2021.
xx.xx.xxxx Финансовая организация письмом __ уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев предоставленные ФИО1 и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к следующему.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.
Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологической и технической экспертиз в ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» (эксперт ФИО4).
Вопросы, подлежащие разрешению экспертом в рамках транспортно-трасологического исследования, следующие:
позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами; какие повреждения были образованы на Транспортном средстве потерпевшего в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами, указанными в представленных для исследования материалах; какие повреждения на Транспортном средстве были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами, указанными в представленных для исследования материалах; соответствуют ли полученные повреждения Транспортного средства, установленные в результате ответа на вопрос __ заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (дорожно-транспортного происшествия или иного).
В случае если в результате проведения вышеуказанного исследования будет установлено, что в результате рассматриваемого ДТП Транспортное средство получило повреждения, произвести независимую техническая экспертизу повреждённых транспортных средств, проводимую в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.
Вопросы, подлежащие разрешению экспертом:
каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего; какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП; каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП; какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства.
Согласно заключению эксперта ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от xx.xx.xxxx __ массив повреждений в передней части кузова Транспортного средства мог быть получен при указанных обстоятельствах ДТП от xx.xx.xxxx.
Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП от xx.xx.xxxx.
Согласно экспертному заключению ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от xx.xx.xxxx __ (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 719500 руб., с учетом износа составляет 398000 руб., рыночная стоимость Транспортного средства составляет 358100 руб., стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 76 615,80 руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость Транспортного средства на дату ДТП, восстановление Транспортного средства экономически нецелесообразно.
В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в случае полной гибели имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства составляет 281 484 рубля 00 копеек, из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства (358 100 рублей 00 копеек - 76 615 рублей 80 копеек).
Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Таким образом, Финансовая организация, отказав ФИО1 в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, исполнила обязательства по Договору ОСАГО ненадлежащим образом, в связи с чем, требование Заявителя о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению.
Обжалуемым решением финансового уполномоченного требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки удовлетворены частично: взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 281484 руб.; в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с xx.xx.xxxx по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.
Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. № 123 -ФЗ «Об уполномоченном, по правам потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020г.)» если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются,
В силу ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперт) или другим экспертам.
Учитывая наличие имеющихся в материалах дела противоречий (по представленным экспертным заключениям), по ходатайству истца по правилам статьи 87 ГПК РФ было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.
Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, содержащейся в заключении ООО «НСК Эксперт» от xx.xx.xxxx __ повреждения на автомобиле Тойота Краун, г.р.з. __, не могли образоваться в ДТП xx.xx.xxxx с участием автомобиля КАМАЗ 5511, г.р.з. __, при обстоятельствах, указанных в административном материале, а также заявлении о страховом случае.
Заинтересованными лицами выполненное на основании определения суда заключение эксперта не оспаривалось, возражений по его содержанию и достоверности в суд не представлено, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлялись.
Суд оценивает экспертное заключение ООО «НСК Эксперт» как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, судебная экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от xx.xx.xxxx г. __
Экспертом подробно исследована изложенная в предоставленных исходных данных дорожная обстановка, имевшаяся на месте рассматриваемого ДТП, исследованы все сведения, содержащиеся в административном материале и материалах гражданского дела, представленных в распоряжение эксперта.
В заключении исследовано образование повреждений на участвовавших в ДТП транспортных средствах. Заключение является мотивированным, последовательным и полностью обоснованным, эксперт подробно описывает и мотивирует весь процесс проведения исследования, что делает сделанные им выводы понятными и проверяемыми. Неполноты или противоречий в заключении эксперта не имеется.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами (административный материал, заключение судебной экспертизы) подтверждается то обстоятельство, что повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, не могли образоваться в ДТП xx.xx.xxxx с участием автомобиля КАМАЗ 5511, г.р.з. __, при обстоятельствах, указанных в административном материале, а также заявлении о страховом случае.
Вышеуказанные установленные судом обстоятельства, во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об ОСАГО» позволяют суду прийти к выводу о незаконности оспариваемого решения финансового уполномоченного и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что по делу собраны доказательства, отвечающие требованиям к их относимости, допустимости и достоверности, являющиеся основанием для отмены решения финансового уполномоченного, которые заинтересованными лицами не были опровергнуты – иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
определил:
1. Удовлетворить исковые требования. Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от xx.xx.xxxx г. __ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья Гаврилец К.А.