Приговор по делу № 1-160/2023 от 31.08.2023

УИД 03RS0009-01-2023-001153-80 № 1-160/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием: государственных обвинителей Абубакировой Э.И., Агзамовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Скоробогатовой Н.В.,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Теплоэнерго», не военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учётом изменений, внесённых судебной коллегией Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 9 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 27 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 9 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 27 дней.

Согласно ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и будучи лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия, совершил деяние при следующих обстоятельствах.

В ночь с 04 марта на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил конфликт со своей матерью ФИО2 №1 и отцом ФИО2 №2. В ходе конфликта у ФИО1 возник умысел на нанесение побоев и на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО2 №1 и ФИО2 №2, причинивших физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут ФИО1, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая данный факт, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном, эмоционально -возбужденном состоянии, нанес руками не менее восьми ударов в область головы и лица ФИО2 №1, а также, находясь в коридоре указанной квартиры, укусил ФИО2 №1 за нос, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины, поверхностной раны и кровоподтеков на лице, ссадин на шее, по своему характеру не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающие как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 16 минут ФИО1, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая данный факт, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном, эмоционально - возбужденном состоянии, нанес руками не менее пяти ударов в область лица ФИО2 №2, а также не менее десяти ударов по туловищу последнего, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на лице, по своему характеру не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающие как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей матерью ФИО2 №1. В ходе скандала, у ФИО1 возник умысел на угрозу убийством в отношении ФИО2 №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, будучи в агрессивном, эмоционально-возбужденном состоянии, схватил ФИО2 №1 рукой за шею и начал сдавливать ее, перекрывая тем самым доступ воздуха, при этом неоднократно высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», своим психологическим воздействием подавлял возможность ФИО2 №1 на сопротивление, угрожал убийством последней.

Учитывая обстоятельства произошедшего, состояние агрессии, в котором находился ФИО1, который имел над ФИО2 №1 моральное и физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения ФИО1, ФИО2 №1 данную угрозу восприняла как реальную и действительную, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, показал, что с двумя детьми пошел к другу, выпил, вечером пришел домой с детьми, мама начала кричать на него. После чего он ее оттолкнул, начал душить, кусал за нос, отец его оттащил. Принес извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была у соседей, сын ушел погулять с детьми. Около 22 часов она вернулась домой, детей дома не было. Они пришли ближе к пол 1 ночи, она сделала им замечание, после чего ФИО3 нанес ей удары, на помощь пришел муж, они с ФИО3 начали драться. Сын также высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально. Сейчас они примирились, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что ранее её сын ФИО16 был осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ и отбывал лишение свободы. После освобождения пришёл жить к ним. ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч., сын вернулся из гостей вместе со своими малолетними детьми, в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала ему замечание, что он с детьми вернулся так поздно. В ответ ФИО3 в грубой форме начал кричать на неё, выражаться грубо нецензурной бранью. Она прикрикнула на него, так как тот стал оскорблять её. В ответ же он начал наносить ей удары кулаком по лицу, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Ударов было не менее трех. От очередного удара кулаком по лицу она упала на пол, потеряла сознание. Когда пришла в себя, ей показалось, что не хватает воздуха и увидела, что ФИО3 душит её, перекрывая доступ воздуха. Он держал её за горло двумя руками, при этом что-то говорил, но она не слышала, так как её оглушило. Из всех сил она закричала, так как понимала, что ФИО3 может её задушить. Она реально испугалась за свою жизнь, так как сын гораздо сильнее её физически, тем более, что он на тот момент абсолютно не контролировал свои действия, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На её крики прибежал муж, который начал отталкивать сына. Только после этого ФИО3 переключился на отца, начал наносить тому множественные удары по различным частям тела. От полученных ударов, муж оказался на полу, а ФИО3, нависая над ним, продолжил бить его руками. Испугавшись, что ФИО3 может убить мужа, она схватила из кладовой скалку и ударила ею несколько раз сына. После этого он перестал бить мужа. Она схватила детей и выбежала на улицу, что бы защитить детей. Время конфликта было уже после 00ч. 20мин 05.03.2023г.. В это время ФИО3 побежал за ними и снова началась драка, в ходе которой сын снова нанес ей не менее пяти ударов руками по голове, от чего она почувствовала сильную физическую боль. От ударов она не удержалась на ногах и упала на пол. Сын навалился на неё и укусил её за нос. Ей удалось вырваться и убежать в коридор. Когда они спускались по лестнице, подъехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи на шум. От действий ФИО3 она испытала сильную физическую боль, когда он душил её, она испугалась за свою жизнь, так как он находился в агрессивном состоянии, абсолютно не контролировал свои действия и никак не реагировал на её слова. Если бы муж не выбежал и не оттащил сына, он задушил бы её. (том 1 л.д. 92-95,)

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он лежал смотрел телевизор, пришла супруга, потом дети. Он слышал, что супруга кричит, вышел их разнять. После чего они с сыном подрались, сын также высказывал угрозу убийством в адрес его супруги. Претензий к подсудимому он не имеет, они примирились, просит строго не наказывать.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын с детьми вернулся из гостей в 12 часу ночи. В этот момент он находился в спальной. Через несколько минут он услышал, что жена с сыном между собой ругаются. Он не стал вмешиваться, так как это была словесная перепалка. Однако, ещё через несколько минут он услышал какие-то хрипы, а потом крик ФИО4. Выбежав, он увидел, что ФИО4 лежит на полу, над ней нависает ФИО3, при этом он держал ее двумя руками за горло, тем самым душил и говорил: «Я тебя убью!». Испугавшись, что он действительно ее задушит, так как ФИО4 уже хрипела, он подбежал и оттащил его от ФИО4. После этого ФИО3 переключился на него, начал наносить удары руками по голове и лицу. Всего ударов было не менее пяти. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль во всем теле, при этом упал на пол, после чего ФИО3 снова продолжил избивать его, продолжал наносить удары по телу, не менее 8-10. Он защищался как мог. В один момент ФИО3 перестал его бить и он увидел, что ФИО4 стоит рядом со скалкой в руках, то есть она, защищая его, ударила ФИО3. После этого ФИО4 выбежала в коридор, а ФИО3 побежал за ней. Поднявшись, он увидел, что ФИО3 в коридоре снова бьёт ФИО4. Он оттащил ФИО3 и ФИО4 с криками выбежала в коридор. ФИО3 побежал за ней следом, поймал ее и закрыл ее рот своей рукой. Он вышел в коридор и снова начал оттаскивать ФИО3 от ФИО4. Когда это ему удалось, они побежали по лестнице, а ФИО3 зашел домой. В это время приехали сотрудники полиции. От действий ФИО3 он испытал сильную физическую боль. (том 1 л.д. 100-102)

Свои показания потерпевший ФИО2 №2 подтвердил в ходе допроса на очной ставке с ФИО1. (том 1 л.д. 155-158)

Допрошенная в качестве свидетеля старший дознаватель Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 показала, что допросы и очные ставки проводились с участием защитника, показания давались с их слов. Давление на участников следственных действий не оказывалось.

Допрошенный в качестве свидетеля адвокат ФИО10 показал, что участвовал при производстве следственных действий с подсудимым, подтвердил свои подписи в протоколах следственных действий. Пояснил, что если он ставил подписи, значит участвовал в указанных следственных действиях. Давление на участников следственных действий не оказывалось.

В частности, вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она живет по соседству с семьёй ФИО16. Ей известно, что их сын ФИО3 недавно освободился из мест лишения свободы и начал проживать совместно с родителями. В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики соседей из квартиры ФИО16. От них доносились грохот и крики. Затем она услышала крики ФИО4 о помощи. Конфликт длился больше 10 минут. (том 1 л.д. 165-167)

Помимо приведённых показаний вина ФИО16 также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами.

Сообщение о конфликте по адресу: <адрес>, поступило в отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 (том 1 л.д. 22, 29, 32)

В своём заявлении (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 №2 просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который нанёс ему кулаком и ногой удары в область лица, причинив физическую боль. (том 1 л.д. 23)

Сообщение от ФИО2 №1 о том, что с ней и с её мужем дерётся сын ФИО1 поступило в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 00:40. (том 1 л.д. 26)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение квартиры где ФИО16 нанесены телесные повреждения. (том 1 л.д. 34-37, 38-41)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №1, имеются повреждения в виде ссадины, поверхностной раны и кровоподтеков на лице, ссадин на шее.

Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за 1 -3 сутки до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления ссадин, поверхностной раны.

Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (том 1 л.д. 52-54)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №2, имеются повреждения в виде ссадины и кровоподтека на лице.

Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за 1-3 сутки до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления ссадин.

В соответствии с приговором Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. (том 1 л.д. 78-83)

В соответствии с рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО16 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. (том 1 л.д. 86)

Приведённые доказательства согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий, имеющих существенное значение. Оценивая каждое из приведённых доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания вины ФИО5 в совершенном преступлении.

Содеянное ФИО1, суд квалифицирует как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ;

так же суд действия ФИО1 квалифицирует как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 141-143)

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, снисходительную позицию потерпевших, просивших мягкого наказания суд признает смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16 является рецидив преступлений.

Достаточных оснований для того, чтобы признать таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что именно опьянение стало первопричиной противоправного поведения подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО16 состоит в браке, трудоустроен, состоит на учёте у психиатра, на учёте у нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно.

Учитывая обстоятельства преступлений, их общественную опасность, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением ФИО16 наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанное наказание по мнению суда, будет способствовать исправлению виновного и позволит восстановить социальную справедливость.

ФИО16 совершил преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, считает возможным сохранить ФИО16 условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО11 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Несмотря на ряд установленных по делу смягчающих наказание условий, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания ФИО16, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных условий для применения ч. 3 указанной нормы.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении ФИО16 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы за каждое:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на срок 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не покидать место постоянного проживания с 22:00 часов до 06:00 часов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 условно – досрочно освобождён на 2 года 4 месяца 27 дней сохранить и исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова