УИД 28RS0017-01-2025-002535-58

Дело № 2-1611/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

АО "СК "Астро-Волга" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 109 300 рублей и судебных расходов в размере 4 279 рублей, мотивируя тем, что 17.06.2025 в -- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Nissan Tiida, государственный регистрационный номер --, принадлежащего ФИО3, и а/м ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер --, под управлением ответчика, по вине которого произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Nissan Tiida, государственный регистрационный номер --, был причинен ущерб. Собственник пострадавшего автомобиля обратилась в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения по договору страхования транспортного средства -- № -- (КАСКО). АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем, оценило ущерб и произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в сумме 109 300 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также понесенные по делу расходы, связанные с уплатой госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО "СК "Астро-Волга" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления гибридной почтой заказных писем с уведомлением. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 113, 115, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего в уже существующем обязательстве).

Материалами дела установлено, что 17.06.2025 по адресу: --, в -- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Nissan Tiida, государственный регистрационный номер --, под управлением и принадлежащего ФИО3, и а/м ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер --, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю Nissan Tiida, государственный регистрационный номер -- были причинены механические повреждения.

Определением ИДПС ОВ отдела Госавтоинпекции МО МВД России «Свободненский» от 17.06.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 При этом, из определения следует, что ФИО1 управляя ТС ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер --. Совершая маневр объезда, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с ТС Nissan Tiida, государственный регистрационный номер --

Транспортное средство Nissan Tiida, государственный регистрационный номер -- было застраховано в АО "СК "Астро-Волга" по полису-оферта «Каско-АвтоГарант» серии --

В отношении транспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер --, договор страхования ОСАГО не заключен, доказательств обратного суду не предоставлено.

Из заключения об определении стоимости ремонта ТС -- от 25.06.2025, следует, что затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 109 300 рублей, которые в связи со страховым случаем 30.06.2025 были перечислены собственнику автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный номер --, что подтверждается платежным поручением --.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Принимая во внимании, что АО "СК "Астро-Волга" исполнило в полном объеме свои обязательства по полису-оферта «Каско-АвтоГарант» серии 1512 № А105889-24, а также учитывая, что в силу закона - на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО "СК "Астро-Волга" требований и взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещения в размере 109 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4279 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, (паспорт -- выдан -- ОВД -- и --) в пользу АО "СК "Астро-Волга" (ИНН --) в порядке суброгации денежные средства в размере 109 300 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 4 279 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 08 декабря 2025 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева