Судья Морев Е.А. Дело №33а-2243/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Перфиловой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2023-000745-24, №2а-1691/2023) по апелляционной жалобе представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, возложении обязанности заключить соглашение удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании незаконным отказа от 09 декабря 2022 года №02-39-1428/22 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и возложении обязанности заключить с ним соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в координатах характерных точек: <данные изъяты> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 401 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. Им в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы направленно заявление о перераспределении данного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в удовлетворении заявления отказано на том основании, что земельный участок находится в зоне умеренного подтопления. Данное решение незаконно, поскольку действующими нормами права не предусмотрен запрет на перераспределение земельных участков в зоне подтопления. Кроме того, одним из установленных видов разрешенного использования данного земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства, которое не связано со строительством. Таким образом, обжалуемый отказ нарушает его гарантированное право на увеличение земельного участка путем перераспределения земель и оформления на него права собственности.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2023 года требования ФИО2 удовлетворены частично. Решение Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 09 декабря 2022 года признано незаконным. На Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 25 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 5 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года №360 «Об определении границ зон затопления, подтопления», части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что границы зоны подтопления установлены таким образом, что спорный земельный участок располагается в ее пределах. Порядок установления, изменения и прекращения существования зон затопления, подтопления устанавливается Правилами определения границ зон затопления, подтопления. Из материалов дела следует, что зона подтопления затрагивает не один земельный участок, а достаточно большое количество земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на них, что свидетельствует о площадном характере процесса подтопления. Наличие внесенной в ЕГРН зоны подтопления обусловлено отсутствием в границах данной территории берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, что свидетельствует об отсутствии территориальной системы инженерной защиты, которая обеспечивает общую защиту застроенной территории (участка). Суд в оспариваемом решении данным обстоятельствам не дал какой-либо оценки. Иные доводы, подробно и мотивированно изложенные Управлением в отзыве на административное исковое заявление, также не получили судебной оценки. Помимо этого судом допущено существенное нарушение норм процессуального права ввиду непривлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Институт Гипроводхоз», Верхне-Волжского бассейнового водного управления, департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, ФГУ «Защитные сооружения Костромской низины». Управлением заявлялось соответствующее ходатайство о привлечении указанных лиц к участию в деле, однако, оно было отклонено судом. При этом названные лица обладают исчерпывающими сведениями относительно актуальности записи в ЕГРН о зоне подтопления, в связи с чем их права также могли быть затронуты судебным актом.

ФИО2 в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 401+/-7,01 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства (л.д. 11-14).

25 ноября 2022 года ФИО2 обратился в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просил рассмотреть вопрос о возможности перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с приложением схемы расположения земельного участка площадью 499 кв.м на кадастровом плане территории. Заявление ФИО2 зарегистрировано 28 ноября 2022 года за номером 02-39-1428/22 (л.д. 23).

Письмом за подписью начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 09 декабря 2022 года №02-39-1428/22 ФИО2 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на том основании, что испрашиваемый земельный участок входит в границы зоны умеренного подтопления при глубине залегания грунтовых вод от 0,3-0,7 до 1,2-2 метров на территории городского округа город Кострома и территории населенных пунктов Костромского муниципального района в соответствии с генеральным планом с учетом перспективной застройки, <адрес> (зона с особыми условиями использования территории с реестровым номером №). Учитывая статью 107 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, согласно которым не допускается перераспределение земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), то есть имеются основания для отказа в утверждении схемы, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренным подпунктами 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом обращено внимание заявителя на то, что решением Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 01 апреля 2022 года земельному участку с кадастровым номером №, имевшему расположение: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (распоряжение начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-р) (л.д. 15).

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что перераспределение земельных участков испрашивается административным истцом в целях увеличения площади существующего земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, действующим законодательством не предусмотрен запрет на формирование земельных участков в границах зон затопления и подтопления в целях эксплуатации существующего индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, отсутствие инженерной защиты от подтопления всей территории с особыми условиями использования, в пределах которой находится спорный земельный участок исходя из буквального толкования статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации не является основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия считает решение суда вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 38.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 38.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8).

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункты 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу статьи 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Из системного анализа приведенных норм следует, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях. Для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не учтено, что законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным процессуальным законом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Обстоятельства административного дела должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (статьи 59, 60, 61 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Суд оценивает доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Приведенные процессуальные требования судом первой инстанции не исполнены.

Учитывая основания отказа Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта, к какой именно территориальной зоне относятся испрашиваемые к перераспределению земли, сохраняется ли возможность использования образуемого земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01 декабря 2022 года следует, что весь земельный участок с кадастровым номером №, площадью 401 кв.м согласно приказу Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № расположен в зоне с особыми условиями использования территории (реестровый номер границы №) – в зоне умеренного подтопления при глубине залегания грунтовых вод от 0,3-0,7 до 1,2-2 метров на территории городского округа город Кострома и территории населенных пунктов Костромского муниципального района в соответствии с генеральным планом с учетом перспективной застройки, <адрес> (л.д. 33-36).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации зоны затопления и подтопления относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок расположен в границах утвержденной зоны с особыми условиями использования территорий № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также выкопировкой из публичной кадастровой карты.

Между тем какие-либо документы, позволяющие с достоверностью определить, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне подтопления, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создано Федеральное агентство водных ресурсов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года №282 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

На основании приказа Федерального агентства водных ресурсов от 11 марта 2014 года №66 Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, сокращенное наименование Верхне-Волжское БВУ (далее - территориальный орган), является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейнов рек Волги до границы Республики Татарстан, Угличского, Рыбинского, Горьковского, Чебоксарского и Куйбышевского водохранилищ, на территории Владимирской, Ивановской, Ярославской, Костромской, Пензенской, Нижегородской областей, Чувашской Республики, Республики Марий Эл и Республики Мордовия.

Верхне-Волжское БВУ организует осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в зоне деятельности территориального органа, а также осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Как видно из материалов дела, приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № установлены: зона умеренного подтопления при глубине залегания грунтовых вод от 0,3-0,7 до 1,2-2 метров на территории городского округа г. Костромы и территории населенных пунктов Костромского муниципального района в соответствии с генеральным планом с учетом перспективной застройки, <адрес> (зона с особыми условиями использования территории №) (л.д. 36).

Разрешая спор, суд к участию в деле в качестве заинтересованного лица орган, осуществляющий функции собственника федерального имущества в области водных отношений, полномочия по направлению в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о зонах затопления, подтопления для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, а также организующий осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, не привлек.

Суд также пришел к выводу о том, что оснований полагать, что нахождение вновь формируемого земельного участка в зоне подтопления не позволит его использовать в соответствии с целевым назначением, не имеется. При этом в решении суда указано, что действующее правовое регулирование не содержит запрета на формирование земельных участков в границах зон затопления и подтопления в целях эксплуатации существующего индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Между тем согласно пункту 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Из выписки из ЕГРН, полученной по запросу судебной коллегии, усматривается, что на земельном участке административного истца располагался объект незавершенного строительства (степень готовности 7%).

При таких обстоятельствах судом не выяснено, для каких целей ФИО2 испрашивает спорный земельный участок, располагаются ли в пределах земельного участка какие-либо объекты недвижимости, принимались ли собственником меры защиты земельного участка от негативного воздействия вод.

Кроме того, согласно части 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрация города Костромы, как орган уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, не привлечена.

Не привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица и Филиал «Защитные сооружения Костромской низины» Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз», в чьем ведении находятся гидротехнические сооружения, а также иные инженерно-защитные объекты, обеспечивающие защиту от подтопления (затопления) города Костромы.

Таким образом, судом не установлено наличие либо отсутствие на момент принятия оспариваемого решения обстоятельств, препятствующих использовать образуемый в результате перераспределения земельный участок по целевому назначению в связи с его нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таком положении принятое судебное решение нельзя признать законным.

С учетом того, что судом допущено нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход рассмотрения настоящего административного дела, а суд апелляционной инстанции лишен возможности его устранить, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: