Решение по делу № 2А-241/2023 от 28.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года

УИД 51RS0021-01-2023-000009-27

Дело № 2а-241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

УФНС России по Мурманской области обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указывая, что ФИО1 является субъектом налоговых правоотношений и состоит на налоговом учете.

ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2984 руб., о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 66196100 от 01.09.2021.

Налог на имущество физических лиц оплачен административным ответчиком несвоевременно, а именно 05.10.2022 налоговым органом произведен зачет по налогу на имущество физических лиц за 2020 год на сумму 400 руб., а также ФИО1 произведен добровольный платеж 11.10.2022 на сумму 2584 руб.

В связи с несвоевременной уплатой налога административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, а также на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № 22119 от 10.12.2021 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год – 2984 руб. (уплачены налогоплательщиком в полном объеме), пени по налогу на имущество физических лиц – 5,97 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налога и пени УФНС России по Мурманской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района вынесен судебный приказ, который 22.07.2022 отменен на основании заявления налогоплательщика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность в виде пени по налогу на имущество физических лиц – 5,97 руб.

В дополнительных пояснениях по иску административный истец указал, что 22.11.2022 произведенная ФИО1 оплата в размере 5,97 руб. поступила в бюджет в полном объеме и учтена в счет погашения задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты – 01.01.2015, т.е. требование № 22119 от 10.12.2021 в части погашения задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц – 5,97 руб. осталось неисполненным.

В соответствии с НК РФ в редакции от 28.12.2022 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.01.2023, введен институт Единого налогового счета, в связи с чем произведенный ФИО1 платеж в сумме 5,97 руб. в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ учтен в счет погашения задолженность за более ранний период со сроком уплаты – 01.01.2015.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, представил письменные возражения на административный иск, указав, что 22.11.2022 после получения копии административного иска (до принятия его к производству суда) им произведен платеж в размере 5,97 руб., о чем представлена копия платежного документа с указанием налогового периода 2020 год, а также назначения платежа - пени по налогу на имущество физических лиц. Учитывая изложенное, полагал неправомерным зачисление уплаты данной суммы в счет погашения задолженности, образовавшейся в более ранний период. Налогоплательщику предоставлено право самостоятельно определять, уплату какого налога и в какой очередности осуществлять, а налоговый орган не вправе изменять назначение платежа. Таким образом, считал, что обязанность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 5,97 руб. им исполнена в полном объеме. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. ст. 19, 52 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статье 401 НК РФ налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место;4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 408 НК РФ).

Во исполнение указанных выше положений, в налоговые органы представлены сведения о том, что на налогоплательщика в 2020 году были зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

квартира по адресу: ***, кадастровый ***, площадью *** кв.м, дата регистрации права ***;

квартира по адресу: ***, кадастровый ***, площадью ***.м, дата регистрации права ***.

Налогоплательщику был исчислен налог на имущество за 2020 год, расчет налога приведен в налоговом уведомлении № 66196100 от 01.09.2021.

В материалы дела административным ответчиком ФИО1 представлена квитанция об уплате 22.11.2022 денежных средств в размере 5,97 руб. в счет уплаты пени по налогу на имущество физических лиц, которая учтена налоговым органом в счет погашения задолженности со сроком оплаты – 01.01.2015.

Доводы административного истца о том, что уплаченные ФИО1 пени в размере 5,97 руб. зачтены в счет уплаты задолженности, образовавшейся за более ранние периоды, в связи с чем требование об уплате налога № 22119 от 10.12.2021 не исполнено, суд полагает неубедительными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на период возникших спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность при уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с абзацем 16 пункта 7 Приложения № 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период оплаты административным ответчиком пени) налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных в пункте 7 Приложения № 2 к приказу оснований платежа.

По смыслу положений статьи 78 НК РФ самостоятельный зачет уплаченной налогоплательщиком суммы в погашение задолженности за другие налоговые периоды и (или) по иным налогам возможен только при наличии излишне уплаченной суммы либо при отсутствии указания налогоплательщиком целевого назначения платежа.

Согласно представленному чеку по операции ПАО Сбербанк от 22.11.2022 ФИО1 произведен платеж на сумму 5,97 руб.

При этом, зафиксированные в платежном документе данные о назначении платежа (пени по налогу на имущество физических лиц и налоговый период 2020 год) в совокупности с полным совпадением суммы, уплаченной ФИО1, и суммы, начисленной налоговым органом, позволяют идентифицировать произведенный налоговый платеж именно как уплату пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год.

Пунктом 4 статьи 45 НК РФ предусмотрены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, в частности, неправильное указание в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Поскольку административным ответчиком уплачены суммы, непосредственно указанные в требовании № 22119 от 10.12.2021, которое было представлено в обоснование поданного административного иска, а содержащаяся в платежном документе информация могла быть использована налоговым органом для идентификации платежа, оснований для взыскания пени в размере 5,97 руб. не имеется.

Доводы административного истца, о том, что в соответствии с НК РФ в редакции от 28.12.2022 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.01.2023, введен институт Единого налогового счета, в связи с чем произведенный ФИО1 платеж в сумме 5,97 руб. в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ учтен в счет погашения задолженность за более ранний период со сроком уплаты – 01.01.2015, суд полагает несостоятельными.

Так, согласно части 1 ст. 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2023 года.

Как установлено пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Согласно положениям статей 176, 178 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца.

Председательствующий А.Н. Курчак