Гражданское дело № 2-313/2022

УИД 48RS0004-01-2022-000406-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретарях Беляковой С.Е., Поздняковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание супруги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание супруги в размере № рублей ежемесячно, начиная с даты подачи иска в суд и до достижения общим ребенком сторон ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста, то есть ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился ребенок ФИО3, которая проживает с истцом. Ответчик в воспитании ребенка участие не принимает, материальной поддержки не оказывает. Истец в настоящее время не имеет возможности материально обеспечить себя самостоятельно, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, при этом ответчик работает и имеет постоянный доход.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру Клокова О.Н. заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просили их удовлетворить. Истец суду пояснила, что до рождения ребенка она работала и имела официальный источник дохода, в настоящее время она не работает, так как находится в декретном отпуске, живет на назначенное государством пособие по уходу за ребенком в возрасте до № лет. Ответчик трудоустроен - является военнослужащим, проходит военную службу в войсковой части № по адресу: - Алания, , других детей не имеет. С № года истец является ребенком-сиротой, близких родственников, которые бы могли оказать ей материальную поддержку в период ухода за ребенком, она не имеет, так как ее папа ФИО4 погиб еще до ее рождения - ДД.ММ.ГГГГ, ее мама ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти родителей ее воспитанием занималась бабушка ФИО6, которая также умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас она вместе с несовершеннолетней дочерью проживает у своих дальних родственников в городе Липецке, поскольку принадлежащая истцу квартира по адресу: , которая досталась ей от родителей и бабушки в наследство, требует ремонта и непригодна для проживания. В собственности у истца имеется автомобиль Рено Клио, № года выпуска, который приобретался ею до брака, когда у нее была возможность работать. Прожиточный минимум для трудоспособного населения на территории составляет 11 307 рублей, в связи с чем полагает, что с ответчика в ее пользу ежемесячно подлежат взысканию алименты на ее содержание в размере одного прожиточного минимума для трудоспособного населения - №.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 и по заявлению ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, просили в иске истцу отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, суть которых сводится к тому, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе, ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью). Кроме того, полагали, что по настоящему делу должна быть применена ст. 92 СК РФ, согласно которой суд может освободить супруга от обязанности содержать другого супруга в случае непродолжительности пребывания супругов в браке. Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что ее сын ФИО2 (ответчик) является военнослужащим и с лета № года проходит военную службу в войсковой части № по адресу: - Алания, , также указала, что размер его заработной платы составляет около № рублей в месяц. Пояснила, что других детей ответчик не имеет, с него судом взысканы алименты на содержание дочери ФИО3, в пользу иных лиц он алименты не выплачивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1 и ч. 2 ст. 38).

В силу ч. 1 ст. 89 СК РФ супруги обязаны поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Ч. 1 ст. 90 СК РФ предусмотрено, что право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

На основании ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предус-мотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст.ст. 89, 90, 93-97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (ст.ст. 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (ст.ст. 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (п. 2 ст. 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (ст. 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (ст. 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе, ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Согласно ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В силу ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Судом установлено, что истец ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, бабушкой ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

У сторон имеется несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Левобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в настоящее время не вступило в законную силу) в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО3 отказано.

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вместе с дочерью ФИО3 постоянно зарегистрированы по адресу: . Ответчик ФИО2 в соответствии с сообщением ОАСР УВМ УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ значится постоянно зарегистрированным по адресу .

Решением Левобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста либо изменения материального или семейного положения сторон.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит № доли квартиры, расположенной по адресу: , площадью № кв.м., также № данной квартиры принадлежала умершей бабушке истца ФИО6

У ответчика ФИО2 недвижимое имущество в собственности отсутствует, что отражено в уведомлениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля Рено Клио, государственный регистрационный номер №, № года выпуска, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что согласно базы ФИС «ГИБДД М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Рено Клио, государственный регистрационный номер <***>, 2001 года выпуска (ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением фамилии с ФИО11 на Дмитровскую внесены изменения в регистрационные данные и выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства), за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, имеющееся у истца в собственности имущество - доля в квартире и автомобиль были приобретены ею до заключения брака с ответчиком.

Согласно трудовой книжке истца она была трудоустроена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира у индивидуального предпринимателя ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира в магазине, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по эксплуатации и ремонту эксплуатационной службы филиала АО «Газпром газораспределение Липецк», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по работе с клиентами ООО «МФК «ЦФП» .

Из справок 2-НДФЛ работодателей ИП ФИО12, ООО «Альфа Рязань», филиала АО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «МФК «ЦФП» за 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы в отношении истца ФИО1 следует, что по месту работы в 2017 году (в сентябре - декабре) ее доход составил №, из них удержано налога №, в 2018 году (в январе - апреле) ее доход составил №, из них удержано налога №, в 2018 году (в августе - декабре) ее доход составил № №, из них удержано налога №, в 2019 году (в феврале - декабре) ее доход составил №, из них удержано налога №, в 2020 году (в январе - августе) ее доход составил №, из них удержано налога №, в 2020 году (в августе - декабре) ее доход составил №, из них удержано налога №, в 2021 году (в январе) ее доход составил №, из них удержано налога №.

Согласно справок 2-НДФЛ ФГКВОУ «Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники МР РФ (), Военный университет радиоэлектроники за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы в отношении ответчика ФИО2 ему во время обучения выплачивалась стипендия. Представитель ответчика ФИО8 в суде пояснила, что ее сын (ответчик) обучался в данном учебном заведении в указанное время, а с лета № года проходит военную службу в войсковой части №.

Согласно сообщения врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант ФИО2 зачислен в списки личного состава данной войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № и по настоящее время проходит военную службу в указанной войсковой части.

Из сообщений ИФНС по от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в инспекции сведения о месте работы ФИО2 и полученных им в 2021 году доходах (справка 2-НДФЛ) отсутствуют.

Судом ответчику ФИО2 в направляемых ему письмах и его представителю ФИО8 в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего предлагалось представить в суд сведения (справки и т.п.) о размере ежемесячного заработка ФИО2 по месту его службы в войсковой части №, однако они суду представлены не были, в связи с чем судом при определении размера ежемесячного заработка ответчика принимаются во внимание объяснения представителя ФИО8 в суде о том, что размер заработной платы ответчика по месту службы в войсковой части № составляет в среднем № в месяц.

Как следует из сообщения ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являются получателями ежемесячных страховых выплат в региональном отделении, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием им не назначались и не выплачивались, пособия отделом назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам также не назначались и не выплачивались.

Согласно информации о выплате, представленной истцом, а также сообщения ОБУ «ЦСЗН по городу Липецку» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в электронной базе данных учреждения и является получателем единовременной социальной выплаты на рождение первого ребенка (в возрасте 18-24 лет), единовременного пособия при рождения первого ребенка, ежемесячной выплаты при рождении первого ребенка до № лет на дочь ФИО3 - выплата назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №, ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком до №, не подлежащего соцстрахованию, на дочь ФИО3 - выплата назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17 135 рублей 93 копейки, выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей полномочий по назначению и выплате пособия по уходу за ребенком до № лет в Отделение ПФ РФ пол Липецкой области, иные меры социальной поддержки ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не представлялись, денежные выплаты не назначались и не выплачивались, ФИО2 не состоит на учете в электронной базе данных учреждения, меры социальной поддержки ему не предоставлялись, денежные выплаты не назначались и не выплачивались.

Из сообщения ГУ - ОПФ РФ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 и ФИО2 согласно региональным базам получателями пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР Липецкой области не значатся.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что законом на бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, возложена обязанность по содержанию бывшей супруги в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, учитывая личности обеих сторон, их материальное и семейное положение, в том числе, истца, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, ухаживая за малолетней дочерью, является сиротой (отец умер до ее рождения, мать умерла, когда истцу было № лет, бабушка умерла в № году), и ответчика, который находится в молодом возрасте (№ года), является трудоспособным гражданином, инвалидности не имеет, официально трудоустроен, имеет постоянный ежемесячный доход, то есть обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов на содержание бывшей супруги, при этом других детей, помимо общей дочери с истцом, не имеет, в пользу иных лиц, помимо дочери, алименты не выплачивает, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца как бывшей супруги алиментов на ее содержание в размере № рублей ежемесячно, что составляет 0,79 величины прожиточного минимума, установленного в Липецкой области для трудоспособного населения постановлением Администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком - дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией взысканной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Липецкой области для трудоспособного населения.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик в случае последующего изменения его материального или семейного положения вправе в будущем обратиться в суд с требованиями об изменении размера алиментов, взысканных судом на содержание бывшей супруги.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разъяснено, что с учетом положений п. 2 ст. 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. При этом, размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда. Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (п. 1 ст. 117 СК РФ, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Липецкой области на 2022 год» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере № рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере № рубля.

С учетом изложенного, при разрешении спора и вынесении решения о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги суд исходит из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ - № рубля.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 92 СК РФ суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения, в том числе, в случаев том числе, в случае непродолжительности пребывания супругов в браке.

Положения ст. 92 СК РФ, закрепляющее право суда освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком в случае непродолжительности пребывания супругов в браке, по сути направлено на обеспечение баланса интересов получателя и плательщика алиментов.

Суд, исходя из материального и семейного положения обеих сторон и необходимости обеспечения баланса их интересов не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности содержать истца (бывшую супругу) в связи с непродолжительностью пребывания супругов ФИО13 в браке на основании ст. 92 СК РФ, поскольку освобождение супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничение этой обязанности определенным сроком в случае непродолжительности пребывания супругов в браке является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из материалов дела усматривается, что интересы истца при рассмотрении в суде настоящего гражданского дела представляла адвокат Клокова О.Н., которая принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что истец понесла судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представление ее интересов в суде в размере №, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Несение данных расходов истцом подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, которая принимала участие в четырех судебных заседаниях, их продолжительность и процессуальные действия, происходившие в данных судебных заседаниях, объем проделанной представителем работы (составлено исковое заявление, осуществлялось представительство в суде), договорной характер отношений между истцом и ее представителем, с учетом принципов разумности и справедливости, объема удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, снизив размер указанной суммы и взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход государства, размер которой определяется судом согласно п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание супруги в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, что соответствует 0,79 величины прожиточного минимума, установленного в Липецкой области для трудоспособного населения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком - дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Размер взысканных алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Липецкой области для трудоспособного населения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина