Приговор по делу № 1-228/2023 от 24.07.2023

Дело№1-228/2023

19RS0011-01-2023-001306-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 24 июля 2023 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Одинцовой Т.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Усть-Абаканского района Костяковой С.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ушановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 22 марта 2013г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 12.09.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 25 июня 2014г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда РХ от 26.10.2016 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.03.2013) к лишению свободы на срок 5 лет,

- 03 марта 2015 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с изменениями, внесенными апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.12.2015) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.06.2014) к лишению свободы на срок 7 лет 10 мес,

-15 марта 2016 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.03.2015) к лишению свободы на срок 8 лет 6 мес., освобожденного условно досрочно 07.08.2020 на основании постановления Абаканского городского суда от 27.07.2020 на 1 год 9 месяцев 6 дней,

-05 декабря 2022г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 1 год,

- 22 марта 2023г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.12.2022) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23.12.2021 вступившим в законную силу 17.01.2022, в соответствии со ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории административных границ МО Усть-Абаканский район Республики Хакасия; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрет появления в питейных заведениях, барах, ресторанах, клубах, кафе.

14 мая 2022 г. г. ФИО2 поставлен на учёт в ОМВД России по Усть-Абаканскому району, ему разъяснены установленные в отношении него судом административные (временные) ограничения его прав и свобод, обязанности, предусмотренные ФЗ № 64, а также уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем отобрана подписка. ФИО2 написал заявление об избранном месте жительства и стал проживать по адресу: ..., р.....

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 августа 2022 г. в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде явки для регистрации в ОВД три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на срок 8 лет, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23.12.2021, с учетом решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23.08.2022, в соответствии с ФЗ № 64 ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил установленные ему административные ограничения при следующих обстоятельствах.

В период административного надзора, ФИО2, будучи предупрежденным об административных ограничениях, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства по адресу: РХ, ..., р...., 28.06.2022 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, а также 29.06.2022 в период с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов. По данному нарушению 30.06.2022, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление вступило в законную силу 19.08.2022.

01.08.2022 в период административного надзора, ФИО2, будучи предупрежденным об административных ограничениях одно из которых: запрет пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился по адресу: ... р...., в 23 часа 30 минут. По данному нарушению 04.08.2022, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 16.08.2022.

28.08.2022 в период административного надзора, ФИО2, будучи предупрежденным об административных ограничениях одно из которых: запрет на выезд за пределы территории установленных административных границ МО Усть-Абаканский район Республики Хакасия, выехал с адреса ... р...., чем нарушил ограничения и требования ФЗ-64. По данному нарушению 06.09.2022, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия - мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 17.09.2022.

21.09.2022 в период административного надзора, ФИО2, будучи предупрежденным об административных ограничениях, одно из которых: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток период с 21 часа до 06 часов, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства по адресу: РХ, ..., р.... период времени с 22 часов 13 минут до 22 часов 17 минут, чем нарушил вышеуказанное ограничение. По данному нарушению 04.10.2022, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 26 (двадцать шесть) часов. Постановление вступило в законную силу 15.10.2022.

Неоднократное несоблюдение ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, установленных в отношении него судом административных ограничений, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, 29.10.2022 ФИО2 нарушив установленное административным надзором ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в 17 часов 25 минут находился на привокзальной площади ж/д вокзала станции Абакан по адресу: РХ, <...>, в общественном месте, где потреблял (распивал) алкогольную продукцию в местах, запрещенных ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с чем был задержан сотрудниками полиции Абаканского ЛО МВД России за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении начальника полиции Абаканского ЛО МВД России № 19ут019008546 от 11.11.2022, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах запрещенных Федеральным законом) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (пятьсот) рублей. Постановление вступило в законную силу 10.01.2023.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым на основании решения Усть-Абаканского районного суда от 23.12.2021 в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, и были установлены ограничения в том числе: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часа до 06 часов и обязательной явкой 3 раза в месяц, кроме того решением Усть-Абаканского районного суда от 23.08.2022 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Усть-Абаканского района Республики Хакасия. В течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений или ограничения, установленных в отношении его судом. 29.10.2022 в вечернее время он выехал в г. Абакан Республики Хакасия, где был установлен сотрудниками Абаканского ЛО МВД России по ул. Вокзальная, д. 17 на привокзальной площади железнодорожного вокзала и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте, тем самым нарушил запрет на выезд за пределы территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Он знал и понимал, что нарушает административные ограничения, находясь за пределами территории Усть-Абаканского района в г. Абакане (л.д. 102-108).

В ходе прений ФИО2 вину не признал, пояснил, что состава преступления в его действиях нет, так как он выехал за пределы Усть-Абаканского района, так как был занят на работе.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району. При постановке на учет под административный надзор ФИО2 разъяснена ответственность по ст.314.1 УК РФ, собственноручно были заполнены подписки и предупреждения. В течение срока административного надзора с июня 2022 по сентябрь 2022г ФИО2 неоднократно привлекался за нарушение установленных ему судом ограничений, связанных с запетом пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов. Кроме того 29.10.2022 ФИО2 нарушил установленные административным надзором ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, выехал в г.Абакан, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности полицейского ОБППСП ОМВД России по г.Абакану. 29.10.2022 г. около 17 часов 25 минут на территории железнодорожного вокзала по адресу: <...> он задержал ФИО2, который нарушал общественный порядок, а именно распивал спиртные напитки находясь в общественном месте, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, на основании которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.90-91).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании охарактеризовала своего внука – ФИО2 с положительной стороны, выразив мнение о его невиновности, что, с учетом их близких родственных отношений, суд расценивает, как способ защиты подсудимого.

Показания подсудимого, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает показания подсудимого и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Вина ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.05.2023 осмотрено жилое помещение по адресу: ..., р...., откуда ФИО2 29.10.2022 покинул место пребывания (л.д.25-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2023, осмотрен участок территории железнодорожного вокзала по адресу: <...> где 29.10.2022 в 17 часов 25 минут ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 22-24).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 28.06.2022 в период времени с 22 до 06 часов, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб. Постановление вступило в законную силу 19.08.2022. (л.д.35-36).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 01.08.2022 в период времени с 22 до 06 часов, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 час. Постановление вступило в законную силу 16.08.2022. (л.д.37-38).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства 28.08.2022 года, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17.09.2022. (л.д.40-41).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 21.09.2022 в период времени с 22 до 06 часов, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 26 час. Постановление вступило в законную силу 15.10.2022. (л.д.42-43).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2022, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП за то, что 29.10.2022 в 17 часов 25 минут находился на привокзальной площади ж/д вокзала станции Абакан по адресу: РХ, <...>, в общественном месте, где потреблял (распивал) алкогольную продукцию в местах, запрещенных ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д. 44).

Согласно протоколу выемки от 10.02.2023, у старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО3 изъяты копии дела административного надзора № 407/22 на подозреваемого ФИО2, в частности: предупреждения ФИО2 от 14.05.2022, 05.09.2022 о том, что он ознакомлен с административными ограничениями, ему разъяснены обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; подписка ФИО2 от 14.05.2022, 05.09.2022 о разъяснении административных ограничений, прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 10-12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 05.09.2022 три раза в месяц каждый вторник; регистрационный лист (л.д.64-89).

Законность установления в отношении ФИО2 административного надзора подсудимым оспорена не была.

Сведения, изложенные в протоколах следственных действий, в иных исследованных документах, согласуются с показаниями, как самого подсудимого, так и с показаниями свидетелей по делу об обстоятельствах рассматриваемого преступления.

Так, исследованные документы подтверждают, что в период совершения инкриминируемого преступления ФИО2, освободившийся из мест лишения свободы, является лицом, в отношении которого в соответствии ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, на него возложены ограничения, он был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого судом установлены ограничения и определены обязанности, вынесено письменное предупреждение. ФИО2 был ознакомлен с возложенными на него ограничениями, обязанностями в связи с установлением в отношении него административного надзора, в том числе ему были разъяснены ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, оснований не доверять этим документам суда не имеется.

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, их содержание и источник проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты суд использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания при собирании доказательств, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также препятствующих принятию по делу решения, не допущено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях его прав и обязанностей, установленных решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23.12.2021 вступившим в законную силу 17.01.2022, в соответствии со ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в том числе, о запрете выезда за пределы территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, будучи неоднократно подвергнутым административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 29.10.2022 ФИО2 нарушив установленное административным надзором ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в 17 часов 25 минут находился на привокзальной площади ж/д вокзала станции Абакан по адресу: РХ, <...>, в общественном месте, где потреблял (распивал) алкогольную продукцию в местах, запрещенных ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с чем был задержан сотрудниками полиции Абаканского ЛО МВД России за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 19ут019008546 от 11.11.2022, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о невиновности и отсутствии состава инкриминируемого преступления, мотивированные тем, что он 29.10.2022г. уехал с утра на работу в Абакан, то есть выехал за пределы Усть-Абаканского района по уважительной причине, суд признает несостоятельными.

Так, согласно показаниям подсудимого, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании 29.10.2022 в вечернее время он выехал в г. Абакан Республики Хакасия, где был установлен сотрудниками Абаканского ЛО МВД России по ул. Вокзальная, д. 17 на привокзальной площади железнодорожного вокзала и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 ФИО2 не сообщал в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть - Абаканскому району о том, что он работает в г. Абакане Республики Хакасия, документы от работодателя подтверждающие факт трудоустройства не предоставлял. Для того, чтобы ФИО2 смог выезжать за пределы территории МО Усть-Абаканский район для осуществления трудовой деятельности он должен был обратиться в суд с заявлением об отмене ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории административных границ МО Усть- Абаканский район Республики Хакасия. Однако сведений подтверждающий факт обращения в суд заявлением об отмене ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории административных границ МО Усть-Абаканский район Республики Хакасия у нее не имеется (л.д.57-60).

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными.

Ссылки ФИО2 на то, что он выехал в г. Абакан не вечером, а утром, на обстоятельства инкриминируемого ему деяния не влияют, в связи с чем судом признаются несостоятельными.

Суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО2 в неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряжённом с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд не ссылается в приговоре на письменные объяснения ФИО2 (л.д. 30), в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, как на доказательство его виновности, с учетом наличия в деле подробных показаний подсудимого. Данные объяснения не могут быть признаны судом в качестве явки с повинной и не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких сведений, в том числе влияющих на квалификацию деяния, ранее не известных дознавателю ФИО2 не сообщил.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №241 от 07.03.2023г у ФИО2 <данные изъяты>, однако, указанные признаки во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.190-191).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога он не состоит (л.д. 183,184), состоит на учете у психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (лд.182), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.194).

На основании п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги.

Смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела являлись фактические сведения, содержащиеся в рапорте старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, как сообщении о совершенном ФИО2 преступлении. Обстоятельства совершенного преступления уже были известны органу предварительного расследования, ФИО2 в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, не сообщил.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив, в связи с непогашенной судимостью от 15 марта 2016г. При этом имеющийся рецидив в действиях подсудимого суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО2 судимости от 15 марта 2016г обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2, к таковым не относятся.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи уголовного закона с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Данное умышленное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от 22 марта 2023г., в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 22 марта 2023г.

По правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Поскольку ФИО2 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, суд на основании п.10 ч.3 ст.308 УПК РФ полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Ушановой Ю.Ф., участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в сумме 7488 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом возраста ФИО2, состояния его здоровья, отсутствия у него инвалидности, возможности осуществления им трудовой деятельности и получения им дохода в будущем, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 7 488 рублей взыскать с подсудимого ФИО2 Оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2023г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с 24 июля 2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2023г. с 05 декабря 2022г. по 23 июля 2023г.

Вещественные доказательства: копии документов дела административного надзора на ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника- адвоката Ушановой Ю.Ф., в размере 7 488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая