Решение по делу № 2А-8008/2022 от 08.11.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной Н.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителей административного истца ФИО2, ФИО3, представителей административных ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к П.Н. <адрес>, Г.Н. <адрес>, Министерству градостроительной деятельности и развития агломерации Н. <адрес>, Министру градостроительной деятельности и развития агломерации Н. <адрес> об упразднении в установленном порядке деятельности Градостроительного совета при Г.Н. <адрес>, взыскании судебных расходов, наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к П.Н. <адрес>, Г.Н. <адрес>, Министерству градостроительной деятельности и развития агломерации Н. <адрес>, Министру градостроительной деятельности и развития агломерации Н. <адрес> об упразднении в установленном порядке деятельности Архитектурного Градостроительного советов при Г.Н. <адрес>, взыскании судебных расходов, наложении штрафа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

В настоящее время на территории Н. <адрес> активно действуют и активно участвуют в градостроительной деятельности (в принятии решений органами государственной власти) Архитектурный Совет Н. <адрес> и Градостроительный Совет при Г.Н. <адрес>. Их деятельность активно освещается в СМИ, финансируемым из бюджета, на сайтах П.Н. <адрес>, что приводит к тому, что в сознании общественности (большинства жителей) приравниваются к решениям органов государственной власти.

Правовой основой образования и существования Градостроительного Совета при Г.Н. <адрес> является статья 6 Закона Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Н. <адрес>». Как указано в этой норме Закона Градостроительный совет является коллегиальным совещательным органом при Г.Н. <адрес>, который создан в целях повышения архитектурно – планировочного и архитектурно – художественного качества застройки территории населенных пунктов и иных застроенных территорий Н. <адрес>. Его полномочия и компетенция расплывчаты и неконкретны, что является основой коррупционных рисков. Его функции дублируются полномочиями Законодательного Собрания и П.Н. <адрес>, а также уполномоченным им органом исполнительной власти Н. <адрес> в сфере градостроительной деятельности – Министерством градостроительной деятельности и развития агломерации Н. <адрес>.

Административный истец указывает, что, по сути, Градостроительный Совет является негосударственным органом, за решения которого никто не отвечает.

Правовой основой для деятельности Архитектурного Совета Н. <адрес> вообще нет, в вышеуказанном Законе Н. <адрес> №-З упоминание о данном органе власти отсутствует.

Фактически полномочия председателя Градостроительного Совета осуществляет ФИО7 – первый заместитель министра – главный архитектор Н. <адрес>.

Решения Градостроительного Совета публикуются на сайте Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Н. <адрес> (https://depgrad.government-nnov.ru/?id=187273). В частности, последнее заседание Градостроительного Совета проходило ДД.ММ.ГГГГ, на нем рассматривался один вопрос градостроительного характера: «Уточненное объемно-планировочное решение проекта редевелопмента <адрес> в Н. <адрес>». На заседании присутствовали и выступали следующие лица- такие как ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, АЛ.Гельфонд, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7. При этом какое отношение данные лица имеют к Градостроительному и Архитектурному совету и вообще к градостроительной деятельности П.Н. <адрес> административному истцу неизвестно. На официальном сайте П.Н. <адрес> отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие назначение этих лиц в качестве членов Градостроительного и Архитектурного советов по Указу Г.Н. <адрес>, по Постановлению П.Н. <адрес> либо в рамках действия Закона Н. <адрес> №, либо избранными путем референдума или на выборах жителями Нижнего Новгорода по аналогии с депутатами представительных органов муниципальных образований.

Кроме того, в статье 6 Закона № не указано, что должно являться результатом деятельности Градостроительного совета. Указано лишь, что данный квазигосударственный орган власти рассматривает ряд вопросов и проектов, связанных с градостроительством и развитием строительной инфраструктуры Н. <адрес>, однако никаких правовых заключений о законности, соответствии обязательным техническим требованиям и государственным стандартам пожарной безопасности, целесообразности и соответствии архитектурному облику г. Н. Новгорода и других населенных пунктов Н. <адрес>, экологической безопасности проектов в сфере градостроительства Градостроительный совет согласно Закону № не дает. Таким образом, компетенция данного органа власти и его необходимость для осуществления Государственного управления в сфере градостроительства в Н. <адрес> фактически отсутствует.

Деятельность этих Советов незаконна и подлежит немедленному запрету, так как противоречит статье 5 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции. Архитектурный и Градостроительный Советы субъектами правовых отношений в сфере градостроительства вообще не являются в силу положений ст. 5 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, деятельность этих Советов нарушает права предпринимателей Н. <адрес> (в том числе и права и законные интересы административного истца, как индивидуального предпринимателя (директора и учредителя ряда коммерческих организаций). Коммерческие организации (в частности ООО «Мебельный БУМ», ИНН <***>; ООО «БУМ», ИНН <***>; и т.д.), директором и учредителем которых административный истец является, уплачивает в бюджет Н. <адрес> налог на имущество организаций. Кроме того, административный истец как индивидуальный предприниматель, уплачивает в бюджет г.Н. Новгорода - налог на имущество физических лиц. Помимо прочего, административный истец считает, что деятельность |Градостроительного и Архитектурного советов нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц (например, при принятии решений о развитии застроенных территорий), крушение прав заключается в том что на средства от уплаченных налогов осуществляется деятельность органов государственной власти, функционирование которых не имеет под собой законодательной основы, а также не отвечает принципу целесообразности деятельности данных органов.

Согласно ст. 26.2 Федерального закона ”Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии с пунктами 12-14 Перечня показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной з власти субъектов Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 68) к показателям эффективности работы органов государственной власти субъектов РФ относятся, в том числе, объем жилищного строительства, качество городской среды, доля дорожной сети в крупнейших городских агломерациях, соответствующая нормативам.

В соответствии со ст. 27 того же Федерального закона № 184-ФЗ правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, иных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также правовые акты должностных лиц иных органов, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию соответствующим прокурором или его заместителем в установленном законом порядке.

В связи с вышеизложенными доводами административный истец просит принять предусмотренные законом меры для устранения нарушений прав человека и гражданина, предпринимателей в Н. <адрес>, для чего предлагает принять меры к отмене незаконных нормативно-правовых актов в Н. <адрес>, принять меры к отмене статьи 6 Закона Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Н. <адрес>», пресечь деятельность Архитектурного Совета Н. <адрес> как абсолютно незаконного, привести региональное законодательство в соответствие с Градостроительным кодексом РФ.

На основании изложенного административный истец просит:

Признать незаконной (не соответствующей действующему законодательству РФ) ст. 6 Закона Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать П.Н. <адрес> и Г.Н. <адрес> упразднить в установленном порядке деятельность Градостроительного и Архитектурного советов при Г.Н. <адрес>.

Определением Н. районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление было возвращено административному истцу в связи с неподсудностью указанных требований Н. районному суду г. Н. Новгорода.

Апелляционным определением Н. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Н. районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления ФИО1 в части обязания П.Н. <адрес> и Г.Н. <адрес> упразднить в установленном порядке деятельность Архитектурного и Градостроительного советов при Г.Н. <адрес> отменено. Материал по административному исковому заявлению направлен в Н. районный суд г. Н. Новгорода для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда. В остальной части определение судьи Н. районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Административное исковое заявление ФИО1 об упразднении в установленном порядке деятельности Архитектурного и Градостроительного советов при Г.Н. <адрес> принято к производству суда.

Впоследствии административный истец отказался от административных исковых требований об обязания П.Н. <адрес> и Г.Н. <адрес> упразднить Архитектурный совет.

Определением Н. районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к П.Н. <адрес>, Г.Н. <адрес>, Министерству градостроительной деятельности и развития агломерации Н. <адрес>, Министру градостроительной деятельности и развития агломерации Н. <адрес> об упразднении в установленном порядке деятельности Архитектурного и Градостроительного советов при Г.Н. <адрес> в части обязания П.Н. <адрес> и Г.Н. <адрес> упразднить Архитектурный совет.

Кроме того, административный истец указывает, что он является собственником объектов недвижимости на территории Н. <адрес>, которые хотел реконструировать, но его останавливает тот факт, что на территории Н. <адрес> функционируют и действуют органы – Архитектурный Совет и Градостроительный Совет., которые формально не могут являться субъектами градостроительных отношений, но по факту ими являются, фактически участвуя в порядке оказания П.Н. <адрес> государственных услуг в сфере градостроительных отношений. Согласно Административному регламенту Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Н. <адрес> по предоставлению государственной услуги «Подготовка и выдача свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства на территории Н. <адрес>» предоставление государственной услуги приостанавливается при необходимости рассмотрения материалов архитектурно – градостроительного решения объекта капитального строительства на градостроительном совете Н. <адрес> на срок рассмотрения градостроительным советом Н. <адрес> соответствующих материалов. В этом случае приостановление государственной услуги осуществляется до получения разрешения градостроительного совета Н. <адрес>, оформляемого в виде протокола заседания градостроительного совета Н.1 области в соответствии с Положением о градостроительном совете Н. <адрес>, утвержденным постановлением П.Н. <адрес>. Предоставление государственной услуги возобновляется на следующий рабочий день после подписания уполномоченным лицом протокола заседания градостроительного совета Н. <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Н. <адрес>, Министр градостроительной деятельности и развития агломераций Н. <адрес> ФИО18, в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Н. <адрес>, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Н. <адрес>, Прокуратура Н. <адрес> г. Н. Новгорода.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, дал пояснения по существу административного искового заявления.

Представители административного истца в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, дали пояснения по существу административного искового заявления.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, представили и поддержали письменные возражения на административное исковое заявление.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлены требования об обязании П.Н. <адрес> и Г.Н. <адрес> упразднить в установленном порядке деятельность Градостроительного Совета при Г.Н. <адрес>.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3,4 ч.9 и ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец указывает, что его права нарушены существованием указного совета, поскольку он является собственником недвижимого имущества на территории Н. <адрес> и собирается реконструировать недвижимое имущество, что невозможно будет сделать, не пройдя указанный совет, что приведет к затягиванию предоставления государственной услуги, а также может повлечь дополнительные финансовые затраты.

Судом установлено, что с заявлением об упразднении в установленном порядке деятельности Градостроительного совета при Г.Н. <адрес> ФИО1 в П.Н. <адрес> не обращался.

Согласно Уставу Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 219-З (принят постановлением ЗС НО от ДД.ММ.ГГГГ N 1809-III) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ст. 24 Г. является высшим должностным лицом области и Председателем П..

Согласно ст. 38 Устава Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 219-З (принят постановлением ЗС НО от ДД.ММ.ГГГГ N 1809-III) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) П.Н. <адрес> является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти, руководит работой органов исполнительной власти и контролирует их деятельность. Г. возглавляет П. и определяет основные направления деятельности П.. В систему органов исполнительной власти области входят П., министерства и иные органы исполнительной власти области, формируемые П.. Структура органов исполнительной власти определяется Г. <адрес>.

В соответствии с Указом Г.Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Н. <адрес>» в структуру, в том числе, входит Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Н. <адрес>.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» предусмотрено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц, совершивших определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Согласно п.5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделёнными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими его полномочия.

Административным истцом в административном исковом заявлении каких – либо правовых норм, возлагающих на П.Н. <адрес> или на Г.Н. <адрес> обязанности по принятию требуемых административным истцом решений не указано.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» предусмотрено, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Субъектов РФ, определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О П.Н. <адрес>» П. осуществляет свои полномочия непосредственно или через формируемые им органы исполнительной власти области.

Исходя из статьи 14 Закона Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О П.Н. <адрес>» к полномочиям П. в сфере архитектуры и градостроительства относится, в том числе, определение порядка рассмотрения проектов документов территориального планирования, направляемых на согласование в П. в случаях, предусмотренных Градостроительным Кодеком РФ, подготовки заключений о согласовании (отказе в согласовании) проекта документа территориального планирования.

Согласно ст. 6 Закона Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Н. <адрес>» в целях повышения архитектурно – планировочного и архитектурно – художественного качества застройки территорий населенных пунктов и иных застроенных территорий Н. <адрес> создается градостроительный совет Н. <адрес>, являющийся коллегиальным совещательным органом при Г.Н. <адрес>..

На основании этой нормы постановлением П.Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О градостроительном совете Н. <адрес>» в целях реализации единой градостроительной и архитектурной политики, повышения качества проектов инвестиционно – строительной деятельности на территории Н. <адрес> П.Н. <адрес> создан градостроительный совет Н. <адрес>, утверждены положение о нем и его состав.

Градостроительный совет Н. <адрес> образован в целях обеспечения повышения уровня подготовки решений П.Н. <адрес> в сфере градостроительства и архитектуры, привлечения к данной проблематике представителей различных профессиональных организаций.

Основной целью деятельности Градостроительного Совета является участие в подготовке решений П.Н. <адрес> в части формирования единой градостроительной и архитектурной политики, повышения архитектурно – планировочных и архитектурно – художественных качеств застройки городов и поселений на территории Н. <адрес>.

Задачей Градостроительного Совета является разработка на основе коллегиальных обсуждений положений по вопросам градостроительного развития территорий, в том числе городов и иных поселений Н. <адрес>, формирования их архитектурного облика, внедрения современных достижений в архитектурно – градостроительной деятельности.

На градостроительный Совет возлагается рассмотрение градостроительных и архитектурных решений предпроектной и проектной документации, разрабатываемой проектными организациями независимо от их организационно - правовых форм в установленном порядке, и имеющих важное градостроительное значение, в том числе рассмотрение проектов документов территориального планирования Российской Федерации, Н. <адрес>, муниципальных образований Н. <адрес> в случаях, установленных законодательством.

Градостроительный совет имеет право приглашать представителей проектных организаций, застройщиков, заказчиков, подрядчиков и других организаций независимо от их организационно – правовых форм, присутствие которых необходимо в процессе подготовки или при рассмотрении вопросов на заеданиях Градостроительного совета.

Градостроительный совет состоит из его председателя, двух заместителей и постоянных членов.

Председателем Градостроительного совета является Г.Н. <адрес> – Председатель П.Н. <адрес>, осуществляющий общее руководство и контроль за работой Градостроительного Совета.

Заместителями председателя Градостроительного совета являются: заместитель Г., заместитель Председателя П.Н. <адрес> курирующий вопросы строительства, первый заместитель Министерства, главный архитектор Н. <адрес>.

Персональный состав Градостроительного совета утверждается П.Н. <адрес>.

Дополнительно на заседания Градостроительного совета по направлениям совей деятельности и принадлежности вопроса могут приглашаться представители органов местного самоуправления Н. <адрес>, представители уполномоченного органа местного самоуправления Н. <адрес> в области архитектуры и градостроительства, представители Н. <адрес> организации «Союз архитекторов России», руководители проектных организаций, органов государственного надзора.

Обеспечение деятельности Градостроительного Совета, а также координация его деятельности с органами исполнительной власти Н. <адрес> и органами местного самоуправления Н. <адрес>, общественными и проектными организациями осуществляются Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Н. <адрес>.

Протоколы решений Градостроительного Совета направляются заявителю и членам Градостроительного совета в течении недели после подписания председателем Градостроительного совета.

Исходя из анализа положений законодательства Градостроительный совет не является органом государственной власти, не входит в структуру органов исполнительной власти Н. <адрес>, в связи с чем их решения не являются решениями органа государственной власти. Указанные решения носят рекомендательный характер.

Таким образом, Градостроительный совет осуществляет свою деятельность персональным составом, утвержденным ФИО19 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и приглашенными лицами на добровольной основе в целях повышения архитектурно – планировочного и архитектурно – художественного качества застройки территорий населенных пунктов и иных застроенных территорий Н. <адрес>.

Также административный истец указывает, что деятельностью градостроительного совета нарушены его права и законные интересы как индивидуального предпринимателя в части уплаты в бюджет субъекта налога на имущество организаций и налога на имущество физических лиц на средства от сбора которых осуществляет свою деятельность Градостроительный совет.

Исходя из анализа действующего законодательства следует, что персональный состав Градостроительного совета осуществляет свою деятельность в рамках своих полномочий по основному месту работы и отдельного финансирования бюджетом субъекта РФ на обеспечение их деятельности при участии в данном совете не предусмотрено.

Судом установлено в судебном заседании, что Градостроительный совет не осуществляет свою деятельность с 2018 года, с момента вступления в должность Г.Н. <адрес>. Состав Градостроительного совета не изменялся при действующем Г.Н. <адрес>.

Между тем вопрос упразднения деятельности Градостроительного совета, а также проверка востребованности и необходимости его деятельности относится к исключительной компетенции органов власти, в связи с чем, суд не вправе подменять собой функции уполномоченного органа исполнительной власти, функции Г.Н. <адрес>.

В судебном заседании административный истец указал, что если нормативный правовой акт, а именно Постановление П. №, не включен в федеральный регистр, то не подлежит применению.

Согласно Положению о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 4 и 5), Минюст России через систему своих территориальных органов осуществляет государственный учет нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - ведет федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (далее - федеральный регистр), проводит их правовую и антикоррупционную экспертизы на предмет соответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и выявления коррупциогенных факторов.

Включение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в федеральный регистр (с присвоением им соответствующих номеров) носит учетный характер, не является функцией осуществления государственной регистрации и не влияет на вступление этих актов в силу.

В судебном заседании указанное постановление не являлось предметом рассмотрения.

В судебном заседании административный истец также указывал, что создание Градостроительного Совета противоречит нормам ст. 5 Градостроительного кодекса РФ,

Согласно статье 5 Градостроительного Кодекса РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

В целом правовой статус, компетенция, порядок организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ, а также подзаконными актами федерального, регионального и местного уровня.

От имени субъектов РФ в градостроительных отношениях участвуют образуемые ими органы законодательной и исполнительной власти. Структура, компетенция, порядок образования и деятельности региональных органов государственной власти определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ ”Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” а также конституциями (уставами) и другими законами самих субъектов РФ.

Согласно статье 38 Устава Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П.Н. <адрес> является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области, руководит работой органов исполнительной власти области и контролирует их деятельность. Г. возглавляет П. и определяет основные направления деятельности П.. В систему органов исполнительной власти области входят П., министерства и иные органы исполнительной власти области, формируемые П.. Структура органов исполнительной власти области определяется Г. <адрес>.

Полномочия органов государственной власти субъектов РФ в области градостроительной деятельности определены в статье 7 Градостроительного Кодекса РФ. Также соответствующие правовые положения о компетенции и порядке деятельности органов государственной власти в градостроительной сфере имеются в иных нормативных правовых актах регионального уровня.

В целях реализации органами государственной власти субъектов РФ данных полномочий, а также в целях повышения архитектурно-планировочного й архитектурно - художественного качества застройки территорий населенных пунктов и иных застроенных территорий Н. <адрес> П.Н. <адрес> создан Градостроительный совет.

То есть субъектами градостроительных отношений, поименованными в статье 5 Градостроительного Кодекса РФ, являются именно органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а не созданный ими Градостроительный совет.

Таким образом, деятельность Градостроительного совета не противоречит нормам статьи 5 Градостроительного Кодекса РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств правовую позицию от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую от Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Н. <адрес>, поскольку данная позиция поступила в суд по электронной почте и непонятно каким образом оказалась в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 названного Кодекса (часть 1).

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2).

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что указанная правовая позиция по делу поступила на сайт Н. районного суда г. Н. Новгорода по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 16-44 час., зарегистрирована в суде ДД.ММ.ГГГГ и передана судье по журналу входящей корреспонденции.

Кодекс административного судопроизводства РФ не содержит запрета направления документов по электронной почте.

Кроме того, указанная правовая позиция от ДД.ММ.ГГГГ была приобщена по ходатайству представителя Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Н. <адрес> в судебном заседании приобщена к материалам дела.

Оснований для исключения указанной правовой позиции из материалов дела у суда не имеется.

Административным истцом завалено ходатайство о фальсификации указанной правовой позиции от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Н. <адрес>, поскольку данная позиция поступила в суд по электронной почте.

Оснований для удовлетворения заявления истца о фальсификации правовой позиции от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Н. <адрес> не имеется

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Основанием для признания судом наличия бездействия является наличие двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствие закону или иному правовому акту.

Согласно п.7 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которых надлежит проверить оспариваемый акт.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что градостроительным советом права административного истца не нарушены, административный истец не обращался в указанный Градостроительный совет, отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, установленных ст. 227 КАС РФ.

Административным истцом также заявлено устное ходатайство о взыскании судебных расходов по делу в виде государственной пошлины, а также штрафа за нарушение состязательности процесса со стороны административных ответчиков.

Судом установлено, что в рамках рассматриваемого дела, административным истцом оплачена государственная пошлина по делу в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 122 КАС РФ, для наложения судебного штрафа на ответчиков, в рассматриваемом деле не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Правительству Нижегородской области, Губернатору Нижегородской области, Министерству градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области, Министру градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области об упразднении в установленном порядке деятельности Градостроительного совета при Губернаторе Нижегородской области, взыскании судебных расходов, наложении штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина