Дело № 2-3092/2022

36RS0005-01-2022-003327-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Салашной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», в тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен бы ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.66 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 579970,14 рублей, из них 28031,95 рубль - задолженность по процентам, 550286,66 рублей - задолженность по основному долгу, 1651,53 рубль - задолженность по неустойкам. Считая свои права нарушенными, АО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность 579970,14 рублей, из них 28031,95 рубль - задолженность по процентам, 550286,66 рублей - задолженность по основному долгу, 1651,53 рубль - задолженность по неустойкам, а также государственную пошлину в размере 8999,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст. 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом 594836,70 рублей, под 14.90% годовых.

Согласно п.1 и п.2 Индивидуальных условий договора, дата закрытия кредитного лимита –ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Вышеуказанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д. 14-15).

Данный договор (соглашение о кредитовании) оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК Российской Федерации, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Ответчику была выдана памятка клиента, также содержащая сведения по кредиту и график платежей, согласно которому дата ежемесячного платежа – 23 число, сумма ежемесячного платежа 14126 рублей. Всего предусмотрено 65 платежей (л.д. 51-52).

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 594836,70 рублей, что подтверждается распоряжением клиента на переводы выпиской по счету (л.д. 54-55).

ФИО1 был ознакомлен с тарифами на предоставление кредита и с графиком платежей. Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов неустойки на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов составляет 20% годовых (л.д.47-48).

Между сторонами согласован график платежей, согласно которому, предусмотрено 65 ежемесячных платежей (л.д. 49-50).

Между тем ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, у истца АО «Почта Банк» возникло право требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик ФИО1 допускал нарушения условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и уплате начисленных процентов.

Банком было направлено в адрес заёмщика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость погашения задолженности в сумме 579970 рублей 15 копеек, из которых: невозвращённый остаток кредита – 550286,66 рублей, проценты по кредиту – 28031,96 рубль, сумма неустойки за пропуск платежей – 1651,53 рубль (л.д. 58).

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени ответчиком не произведено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Почта Банк» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ФИО1 в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579970,14 рублей, из них 28031,95 рубль - задолженность по процентам, 550286,66 рублей - задолженность по основному долгу, 1651,53 рубль - задолженность по неустойкам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по оплате госпошлины, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8999,70 рублей (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8999 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (Паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 579970 /пятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят/ рублей 14 копеек, в том числе: 28031,95 рублей- задолженность по процентам; 550286,66 рублей- задолженность по основному долгу; 1651,53 рубля- задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8999 /восемь тысяч девятьсот девяносто девять/ рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 10.10.2022 года