УИД 77RS0031-02-2025-002221-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4772/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на 1/4 долю квартиры № 84, расположенную по адресу: адрес, Народного Ополчения, д. 23, корп. 1, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в порядке приобретательной давности
В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрирован и проживает совместно со своей супругой фио и дочерью в квартире № 84, расположенной по адресу: адрес, Народного Ополчения, д. 23, корп. 1.
ФИО2 является бывшей супругой истца, снята с регистрационного учета в спорной квартире и фактически не проживает в ней с 1996 года.
С момента передачи квартиры и по настоящее время истец открыто и добросовестно пользуется квартирой, в том числе 1/4 долей, принадлежащей на праве собственности ФИО2, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, платежи, налоги, производит текущий и капитальный ремонт.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Третьи лица фио, фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представили в суд заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. 12.12.2023.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п.16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрирован и проживает в квартире № 84, расположенной по адресу: адрес, Народного Ополчения, д. 23, корп. 1.
На основании решения Хорошевского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, вступившего в законную силу определены доли фио, фио, фио, фио в размере 1/4 доли за каждым в общей совместной собственности на квартиру№ 84, расположенную по адресу: адрес, Народного Ополчения, д. 23, корп. 1.
Кроме того в решении суда, установлено, что собственниками спорной квартиры на основании договора передачи № 08В373-000527 от 16.10.1993 г. являются фио, фио, фио, ФИО2
фио Умерла 14.07.2016 г.
В спорной квартире зарегистрированы ФИО1 с 08.04.1994 г., фио с 21.03.2003 г., несовершеннолетняя фио с 15.04.2016 г.
ФИО2 снята с регистрационного учета в спорной квартире и фактически не проживает в ней с 1996 года.
С момента передачи квартиры и по настоящее время истец открыто и добросовестно пользуется квартирой, в том числе 1/4 долей, принадлежащей на праве собственности ФИО2, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, платежи, налоги, производит текущий и капитальный ремонт.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля фио пояснил, что с фио являются хорошими знакомыми около 30 лет. знакомы с юных лет. Знает, что в спорной квартире истец живет с женой и дочерью Лизой. Бывшую жену ФИО2 не помнит и не знает.
Свидетель фио пояснил суду, что с ФИО2 не знакома. С 1988 года является соседкой истца, проживает в квартире 74. Знает истца, его родителей, супругу ФИО3, и дочь, которой примерно 10-11 лет. Также знает, что у истца есть два брата. Первую супругу истца ФИО2 не знает.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они последовательны между собой и логичны. Заинтересованность свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, в исходе дела не установлена.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Собственник жилого помещения вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так с 1993 года и до настоящего времени истец открыто и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным. Зарегистрирован и проживают в квартире, несет бремя содержания, в том числе производят уплату налогов, жилищно-коммунальных платежей, осуществляет текущий и капитальный ремонт.
Доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.
Ответчиком сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и признать за истцом право собственности на 1/4 долю квартиры № 84, расположенную по адресу: адрес, Народного Ополчения, д. 23, корп. 1, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в порядке приобретательной давности
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности или другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ.
Учитывая изложенное, решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
права собственности на 1/4 долю квартиры № 84, расположенную по адресу: адрес, Народного Ополчения, д. 23, корп. 1, принадлежащей на праве собственности ФИО2, за истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиры № 84, расположенную по адресу: адрес, Народного Ополчения, д. 23, корп. 1, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в порядке приобретательной давности
Решение суда является основанием регистрации права собственности за ФИО1 и внесении записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 22 апреля 2026 г.
Судья С.В. Сорокина