Дело № 2-380/2022

УИД: 56RS0023-01-2022-002913-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Волобуевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Орский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Орский ЛО МВД России на транспорте) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что приказом Орского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 был назначен стажером по должности полицейского 1 отделения взвода патрульно – постовой службы полиции Орского ЛО МВД России на транспорте, сроком на 4 месяца, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность полицейского этого же отделения. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 направлен в Центр профессиональной подготовки Управления на транспорте Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному Округу (далее – ЦПП УТ МВД России по УрФО) для прохождения профессионального обучения, сроком на 145 дней, с 09 мая 2021 года с учетом времени нахождения в пути. Последнему был выдан аванс на командировочные расходы в сумме 33700 рублей. В связи с эпидемиологической обстановкой, сложившейся с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19), обучение в ЦПП УТ МВД России по УрФО было приостановлено с 10 июля 2021 года до особого распоряжения. По прибытию из командировки ФИО3 составил авансовый отчет, согласно которому на проезд им было израсходовано 4413 рублей 10 копеек, из них 2703 рубля 60 копеек стоимость проезда от стации Орск до станции Екатеринбург, 1709 рублей 50 рублей стоимость обратной дороги. Размер суточных расходов составил 18600 рублей (62 дня (количество дней нахождения в командировке с учетом приостановления обучения) х 300 рублей (установленный законом размер суточных за каждый день нахождения в служебной командировке). При расчете количества командировочных дней ФИО3 была допущена ошибка. Фактическое количество дней нахождения его в командировке с учетом проезда - 64 дня, а, следовательно, размер суточных составил 19200 рублей. С учетом того, что ФИО3 был получен аванс на командировочные расходы в сумме 33700 рублей, а фактически командировочные расходы составили 23613 рублей 10 копеек, излишне выплаченная сумма в размере 10086 рублей 90 копеек подлежит возврату, о чем последний был извещен. Приказом Орского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (за совершение поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В период службы ФИО3 был обеспечен вещевым имуществом личного пользования по нормам, установленным законом, стоимость которого подлежит возмещению последним с учетом сроков носки. Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость вещевого имущества с учетом сроков носки, составляет 35416 рублей 01 копейка. В добровольном порядке ФИО3 отказывается возместить стоимость выданных предметом вещевого имущества личного пользования. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости возместить задолженность за полученное в период службы вещевое имущество, а также излишне полученную сумму на командировочные расходы. До настоящего времени ответчиком, каких – либо мер по возмещению указанных сумм не предпринято.

Просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму возмещения стоимости выданных ему в период службы предметов вещевого имущества личного пользования, в размере 35416 рублей 01 копейки, а также сумму, излишне полученную на командировочные расходы, в размере 10086 рублей 90 копеек, а всего взыскать 45502 рубля 91 копейку.

Определением суда от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление на транспорте по Уральскому Федеральному округу.

Представитель истца Орского ЛО МВД России на транспорте – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу его регистрации: <адрес>, а также по адресу фактического места жительства: <адрес>, указанному им при поступлении на службу в органы внутренних дела. Конверты с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 63, 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает извещение ответчика ФИО3 о дате и времени судебного заседания надлежащим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления на транспорте по Уральскому Федеральному округу, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсуствие.

Поскольку участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам ОВД, направляемым в служебную командировку, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

На момент направления ФИО3 в командировку действовал Порядок и условия командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 14 февраля 2017 года № 65 (ред. от 13 декабря 2019 года).

Разделом 9 данного Порядка предусмотрено, что сотрудникам, направленным в служебные командировки, в установленном порядке возмещаются фактические расходы по проезду к месту командирования, подтвержденные соответствующими документами, а в случае их отсутствия - в размере, не превышающем установленных норм, на основании выданных транспортными организациями документов, подтверждающих затраты, связанные с перевозкой. За время нахождения в служебной командировке, в том числе в пути к месту служебной командировки и обратно, сотруднику выплачиваются суточные деньги за каждый день нахождения в служебной командировке. Время нахождения в пути, за которое выплачиваются суточные деньги при служебных командировках, определяется по расписанию движения железнодорожного, водного и воздушного транспорта, включая время на пересадки, а также время задержки командированного в пути по независящим от него причинам.

Согласно п. 1 Приказа МВД России от 27 июля 2020 года № 519 «О порядке и размерах возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации» возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни нахождения в пути.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был назначен на должность полицейского 1 отделения взвода патрульно – постовой службы полиции Орского ЛО МВД России на транспорте.

В период прохождения службы ФИО3 на основании приказа Орского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был направлен в ЦПП УТ МВД России по УрФО для прохождения профессионального обучения сроком на 145 дней с 9 мая 2021 года с учетом времени нахождения в пути.

ФИО3 был обеспечен денежными средствами на командировочные расходы за счет федерального бюджета.

Из представленных стороной истца заявок на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к ним реестрам следует, что сумма командировочных составила 33700 рублей.

Приказом УТ МВД России по УрФО от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с письмом главного санитарного врача ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в целях реализации комплекса дополнительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) обучение в ЦПП УТ МВД России по УрФО приостановлено с 10 июля 2021 года до особого распоряжения.

В командировочном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 убыл в командировку 09 мая 2021 года и прибыл из командировки 09 июля 2021 года. То есть, согласно указанному периоду последний находился в командировке с учетом времени нахождения в пути и приостановления обучения 62 дня.

При составлении авансового отчета ФИО3, исходя из вышеуказанного количества дней, была исчислена и отражена сумма израсходованных им суточных в размере 18600 рублей.

Вместе с тем, из приложенных к авансовому отчету транспортных билетов следует, что ФИО3 убыл в командировку 09 мая 2021 года и прибыл из нее 11 июля 2021 года. Таким образом, фактическое количество дней нахождения последнего в командировке составляет 64 дня, а, следовательно размер суточных будет составлять 19200 рублей (64 дня х 300 рублей (размер суточных за день нахождения в командировке)).

Согласно представленному истцом расчету сумма неизрасходованного ответчиком и подлежащего возврату аванса на командировочные расходы составляет 10086 рублей 90 копеек (33700 рублей (общая сума аванса на командировочные расходы) – 23613 рублей 10 копеек (сумма, состоящая из расходов на проезд в размере 4413 рублей 10 копеек, и суточных в размере 19200 рублей)).

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он математически верен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтвержден материалами дела, никем не оспорен.

Приказом Орского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Излишне полученная им сумма на командировочные расходы истцу возвращена не была.

В соответствие с абз. 3 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица дотерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

ФИО3 знал о имеющейся у него задолженности по командировочным расходам, ее сумму не оспаривал, что подтверждается его подписью в авансовом отчете.

Удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможным, поскольку истец в добровольном порядке ее возмещать отказался.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что имело место недобросовестное поведение ответчика, он уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с последнего излишне полученной суммы на командировочные расходы в размере 10086 рублей 90 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования Орского ЛО МВД России на транспорте в части взыскания с ФИО3 суммы возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования, полученного в период прохождения службы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Пунктом 1 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835 определено, что вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Согласно п. 4 названных общих условий к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, нашивки, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

Приказом МВД России от 10 января 2013 года № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно п. 7.1 Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Пункт 7.2 данного Порядка предусматривает, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725 (редакция пункта 9.6 Порядка приведена по состоянию на дату увольнения ФИО3 со службы), в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение (приложение № 11 к настоящему Порядку)

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Истцом в обоснование своих требований представлены копии Арматурной карточки № на имя ФИО3, раздаточной ведомости, доверенности ФИО3 на имя К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчику было выдано следующее вещевое имущество: шапка – ушанка меховая из овчины, фуражка шерстяная, кепи летнее, кепи демисезонное, плащ (костюм) влагозащитный, костюм зимний, костюм демисезонный, костюм летний, китель шерстяной, куртка шерстяная, брюки шерстяные, джемпер (свитер) шерстяной, рубашка (2 шт.), галстук, закрепка для галстука, кашне, перчатки шерстяные, белье теплое, футболка (2 шт.), носки хлопчатобумажные, носки шерстяные, ботинки (полуботинки), ботинки с высокими берцами, полусапоги (сапоги), ремень брючный, свисток, костюм летний облегченный.

В справке - расчете от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной на сержанта полиции ФИО3, приведен перечень выданных ему и полученных им ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки, а также произведен расчет подлежащей взысканию стоимости предметов вещевого имущества пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов. Сумма задолженности за несданное вещевое имущество составляет 35416 рублей 01 копейку.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение ответчика, как сотрудника форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения ответчика.

Со справкой - расчетом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен при увольнении, что подтверждается его подписью в данном документе.

В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости возместить задолженность за полученное в период службы вещевое имущество. Однако последним каких - либо мер для этого предпринято не было.

С учетом приведенных норм права с ответчика надлежит взыскать денежные средств в счет стоимости выданного ему форменного обмундирование в размере 35416 рублей 01 копейки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Орского ЛО МВД России на транспорте к ФИО3 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Орское ЛО МВД России на транспорте в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 1565 рублей 09 копеек, которая должна была быть уплачена истцом при подачи настоящего искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Орского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Орского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте сумму возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования, полученное в период службы, в сумме 35416 рублей 01 копейки и сумму, излишне полученную на командировочные расходы, в размере 10086 рублей 90 копеек, в общем размере 45502 рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1565 рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.Н. Горященко

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья: подпись В.Н. Горященко