Дело № 2-67/2023

УИД 33RS0019-01-2022-001967-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 13 января 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

с участием истца, ответчика ФИО1,

истца, ответчика ФИО4 и её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании гаражом,

по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании гаражом, указав в обоснование иска следующее. ФИО1 является собственником гаража с кадастровым номером ###, расположенного на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <...>. С апреля 2003 года гараж по назначению не использовался. Осенью 2003 года ответчик ФИО4 выразила намерение купить гараж. На тот период гараж в собственность еще не был оформлен. Поскольку ответчик выразила желание в кратчайшие сроки самостоятельно оформить все необходимые для совершения сделки документы, цена гаража была значительно снижена, была достигнута предварительная договоренность о заключении договора купли-продажи и получена часть суммы за гараж в счет предстоящей сделки. Ответчику были переданы ключи и паспорт на гараж, доверенность на оформление необходимых документов и договора купли-продажи гаража, регистрацию договора. Сроки совершения сделки (подписания договора купли-продажи) были согласованы с ответчиком, доверенность была оформлена на её имя с учетом этих сроков на 1 год. Однако в дальнейшем ответчик не предприняла никаких действий для оформления необходимых документов. Предварительная договоренность была нарушена ответчиком в одностороннем порядке. Ответчик ФИО4 продолжала пользоваться гаражом, ФИО1 с мужем не настаивали на освобождении гаража, так как необходимости в использовании его самим не было. В декабре 2017г. истец сообщила ответчику, что ей необходимо оформить свою собственность (земельный участок и строения на нем). ФИО4 без возражений вернула паспорт гаража. 01.03.2018г. истец окончила оформление своих имущественных прав, в том числе на гараж. В ***. умер её муж. 03.08.2022г. истец сообщила ответчику о том, что у неё возникла потребность в гараже и попросила до 15.09.2022г. освободить гараж от имущества ответчика; пояснила, что вернет деньги, переданные по расписке. 15.09.2022г. ответчик отказалась передать ей гараж и ключи от него, чем создала препятствие в реализации истцом права собственности на гараж. В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 просит суд обязать ФИО4 устранить препятствия во владении и пользовании собственностью истца - гаражом с кадастровым номером ###, расположенным на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <...>: привести помещение гаража в надлежащее санитарное состояние, освободить помещение гаража от находящегося в нем имущества, передать истцу помещение и ключи от гаража по акту приема-передачи, не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на гараж и земельный участок, указав в обоснование иска следующее. В октябре 2003г. ФИО4 был приобретен у находящихся в браке ФИО2 и ФИО1 гараж, расположенный по адресу: <...>. Факт покупки гаража подтверждается распиской в получении ФИО2 от ФИО4 денежных средств общей сумме эквивалентной 4000 долларам США. Договор купли-продажи между ними не оформлялся. С 2003 года она несет бремя содержания гаража, ею была проведена электропроводка, установлен электросчетчик, проведен ремонт стен, пола и крыши. В течение продолжительного времени ФИО2 и ФИО1 под различными надуманными предлогами уклонялись от предложений истца о проведении мероприятий по государственной регистрации приобретенного ею гаража и выдаче ей всех документов, имеющих отношение к строительству гаража. В ***. ФИО2 умер. В августе 2022г. ФИО4 стало известно, что ФИО1 зарегистрировала 01.03.2018г. право собственности на гараж и на земельный участок, на части которого размещается приобретенный ФИО4 гараж. При этом спорный гараж находится во владении ФИО4 с момента его приобретения, она владеет гаражом открыто и добросовестно, несет бремя его содержания, она считает, что приобрела право собственности на гараж с момента его покупки в 2003 году. Согласно заключения кадастрового инженера от 08.12.2022г. минимальная площадь земельного участка, расположенного под зданием гаража, составляет 104 кв.м. В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО4 просит суд, с учетом уточнений, прекратить право собственности ФИО1 на гараж с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, МО Павловское (сельское поселение), <...>; признать за ФИО3 право собственности на указанный гараж, признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 104 кв.м с точками координат, указанными в заключении кадастрового инженера от 08.12.2022г., расположенный под гаражом с кадастровым номером ###; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7395 руб. 90 коп.

Определением суда гражданские дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании гаражом и по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на гараж и земельный участок объединены в одно производство.

Истец, ответчик ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, пояснила, что договор купли-продажи гаража между сторонами заключен не был. При этом переход права собственности на основании договора купли-продажи в соответствии с положениями действующего законодательства подлежит обязательной государственной регистрации. Кроме этого, ФИО1 заявила о применении к исковым требованиям ФИО4 исковой давности, полагала, что началом исчисления срока исковой давности по требованиям ФИО4 является дата окончания срока действия доверенности, выданной ФИО4 на совершение действий по заключению договора купли-продажи, то есть 04.05.2006г., в связи с этим на дату обращения ФИО4 в суд срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, истек.

Истец, ответчик ФИО4 и её представитель ФИО5 в судебном заседании свои исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснили, что по выданной ФИО4 супругом ФИО1 - ФИО2 доверенности оформить гараж в собственность и соответственно договор купли-продажи гаража было нельзя, поскольку земельный участок под гаражом принадлежал на праве собственности ФИО1, в доверенности полномочия по оформлению в собственность земельного участка отсутствовали. О регистрации права собственности ФИО1 на гараж ФИО4 узнала только в августе 2022г., в связи с этим исковая давность по заявленным ею исковым требованиям применению не подлежит.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель Управления ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, рассмотреть спор на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 23.06.1998г. застройщику ФИО2 отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Суздальского районного Совета народных депутатов был выдан паспорт земельного участка под строительство индивидуального кирпичного гаража для автотранспорта в <...>, в состав которого входят акт отвода земельного участка, разрешение на производство работ, постановление главы местного самоуправления Павловского сельского округа о выделении земельного участка под строительство гаража, выкопировка из генплана <...>, план гаража с экспликацией (т.1 л.д.11-17).

В судебном заседании установлено, что на основании указанных документов застройщиком ФИО2, состоящим в браке со ФИО1, на выделенном земельном участке в <...> было возведено нежилое строение - гараж.

В подтверждение наличия договоренности о купле-продаже построенного гаража суду представлена расписка ФИО2, согласно которой ФИО2 получил 08.10.2003г. аванс за гараж - 1500 долларов и 15000 рублей от общей суммы 4000 долларов от ФИО4; оставшуюся сумму необходимо доплатить до 15 декабря 2003 г.. На обратной стороне расписки имеются записи о получении 10000 руб., 10000 руб. 26 декабря (год не указан), об остатке 40000 руб. 30 декабря (год не указан), а также отражено, что деньги за гараж получены полностью (т.1 л.д.68).

03.05.2005г. ФИО2 выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО8, которой он уполномочил ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению гаражный бокс, находящийся по адресу: <...>, для чего предоставил право получать все необходимые для этого документы во всех учреждениях, организациях и предприятиях, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить причитающиеся ему деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Суздальском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на один год, с правом передоверия (т.2 л.д.4).

ФИО2, ***. рождения, умер ***. в <...> (т.1 л.д.81).

01.03.2018г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на гараж с кадастровым номером ###, площадью 62,2 кв.м и хозблок с кадастровым номером ###, площадью 52,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>, МО Павловское (сельское поселение), <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2022г. (т.1 л.д.176-181).

Право собственности на спорный гараж зарегистрировано за ФИО1 на основании декларации об объекте недвижимости, технического плана здания от 22.02.2018г., свидетельства о праве собственности на землю от 20.11.1992г. (т.1 л.д.89-100).

08.07.2022г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1084 кв.м, состоящий из двух контуров и имеющий местоположение: <...>, МО Павловское (сельское поселение), <...>, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами ###, ###, ### (т.1 л.д.26-30).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.11.1992г. (т.1 л.д.101-102, т.2 л.д.73).

Объект недвижимости с кадастровым номером ###, также расположенный по указанному адресу, является многоквартирным домом, в котором <...> кадастровым номером ### принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в 3/4 доле и ФИО9 в 1/4 доле (т.1 л.д.173-175, т.2 л.д.37-38).

Рассматривая заявление ФИО1 о применении по исковым требованиям ФИО4 исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Из пояснений ФИО4 следует, что о регистрации права собственности ФИО1 на спорный гараж она узнала в августе 2022г., при этом в ходе судебного разбирательства доказательств обратного суду не представлено. Суд полагает, что по заявленному спору срок исковой давности подлежит исчислению с указанного времени, поскольку ФИО4 в отсутствие надлежащим образом оформленной сделки по отчуждению гаража продолжала пользоваться гаражом, предполагая с учетом произведенной оплаты наличия у неё прав на данное имущество.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом ФИО4 срок исковой давности по заявленным ею требованиям не пропущен.

Рассматривая дело по существу заявленных ФИО1 и ФИО4 по отношению друг к другу исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

С учетом приведенных норм права, оценивая обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что стороной истца, ответчика ФИО4 в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств того, что договор купли-продажи гаража был заключен в надлежащей письменной форме, суду не представлено. В отсутствие заключенного договора купли-продажи государственная регистрация сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество не производились.

ФИО4, выразив намерение приобрести спорный гараж, и ФИО2, получивший от неё денежные средства в счет оплаты за данное имущество, в дальнейшем никаких действий, направленных на заключение письменного договора купли-продажи и осуществление его государственной регистрации в органах Росреестра не предпринимали. Каких-либо уважительных причин, по которым договор купли-продажи в течение длительного времени не был заключен, по делу не установлено.

Ссылка ФИО4 на то обстоятельство, что супруг ФИО1 - ФИО2 получил деньги за гараж и оформил доверенность на её имя, правового значения не имеет, поскольку впоследствии ни ФИО2 (или его супруга ФИО1), ни сама ФИО4 никаких действий, направленных на реализацию имевшейся между ними устной договоренности о купле-продаже гаража, не предприняли; волеизъявление о переходе прав на спорный объект недвижимости не выразили.

При этом суд также не может принять во внимание доводы ФИО4 о том, что на основании выданной ей ФИО2 доверенности она не могла оформить права на гараж, поскольку собственником земельного участка, на котором расположен гараж, являлась ФИО1 Данное обстоятельство не препятствовало оформить право собственности на гараж иным образом, в том числе и путем выдачи ФИО4 доверенности от имени ФИО1, учитывая, что супруги ФИО2 и ФИО1, имея намерение продать гараж, действовали в общих семейных интересах. Однако никаких действий для этого сторонами планируемой сделки совершено не было, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах договор купли-продажи спорного гаража следует считать незаключенным, поскольку письменная форма договора купли-продажи недвижимости, установленная ст.550 ГК РФ, не была соблюдена, при этом при наличии заключенного договора переход прав на гараж подлежал обязательной государственной регистрации, что не было исполнено сторонами.

Право собственности ФИО1 на гараж было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании представленных в Управление Росреестра правоустанавливающих документов.

Учитывая, что договор купли-продажи гаража в соответствии с положениями действующего законодательства сторонами заключен не был, суд полагает, что правовых оснований для прекращения права собственности ФИО1 на гараж и признания права собственности ФИО4 на гараж с выделением ей в собственность также части земельного участка, на которой расположен гараж, не имеется, в связи с этим исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворению не подлежат полностью.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нахождение в гараже, принадлежащем на праве собственности ФИО1, имущества ФИО4 и отсутствие у истца ФИО1 доступа в данный гараж нарушает права истца по владению и пользованию принадлежащим ей имуществом. Договорные отношения по пользованию гаражом между ФИО1 и ФИО4 отсутствуют.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании гаражом, обязании освободить гараж от имущества и передать гараж и ключи от него подлежат удовлетворению. При этом суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению помещения гаража в надлежащее санитарное состояние, поскольку доказательств нахождения гаража в неудовлетворительном санитарном состоянии суду не представлено.

На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ суд полагает установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком ФИО4, - десять дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд считает разумным и достаточным для освобождения гаража от имущества и его передачи с ключами собственнику ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются чеком-ордером (т.1 л.д.8), возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ###) к ФИО4 (паспорт ###) об устранении препятствий в пользовании гаражом удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия ФИО1 в пользовании гаражом с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: <...>, МО Павловское (сельское поселение), <...>.

Обязать ФИО4 освободить гараж с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, МО Павловское (сельское поселение), <...>, от принадлежащего ей имущества, находящегося в гараже, и передать данный гараж и ключи от него ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Исковое заявление ФИО4 (паспорт ###) к ФИО1 (паспорт ###) о прекращении права собственности на гараж с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, МО Павловское (сельское поселение), <...>; признании права собственности на гараж с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, МО Павловское (сельское поселение), <...>; признании право собственности на земельный участок площадью 104 кв.м, расположенный под гаражом с кадастровым номером ### - оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 г.