Дело № 2-12871/2022
50RS0031-01-2022-016547-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой С.И.,
при секретаре Ковковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании освободить часть земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указала, что ответчиком незаконно установлено ограждение, расположенное на земельном участке неразграниченной государственной собственности рядом с земельным участком с ....., по адресу: АДРЕС, д. Малые Вяземы, уч. №, в связи с чем истец просит обязать Черную С.Е. освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 1 136 кв.м; обязать Черную С.Г. перенести ограждение, произвести снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности по адресу: АДРЕС, ..... уч. № рядом с уч.41, своими силами и за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда и привести фактические границы земельного участка с ....., расположенного по адресу: АДРЕС, ..... уч. №,в соответствие сведениям о границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, указав, что по результатам проведенной выездной проверки соблюдения ответчиком земельного законодательства при использовании принадлежащего ему земельного участка с ..... был установлен факт незаконного использования земель неразграниченной государственной собственности, площадью 1 136 кв.м.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указывал, что ответчиком осуществлено незаконное строительство на самовольно занятом земельном участке неразграниченной государственной собственности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно ходатайствовала об отложении слушания дела, однако ни разу в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, письменного отзыва или ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в суд не направила, письменных возражений на исковое заявление не представила, в связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.
Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст. 305 ГК РФ).
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок ....., по адресу: АДРЕС, ..... кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Судом установлено, что в отношении ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с КН ....., по результатам которой был составлен акт.
Из указанного акта следует, что земельный участок частично огорожен, свободный доступ третьих лиц не ограничен. В соответствии с Картой (планом) границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «ЭлитХаусГео» ФИО2 установлено, что фактические границы земельного участка выходят за пределы границ, установленных в ЕГРН, и имеют наложение на земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадь наложения составляет 1 136 кв.м.
По результатам проверки собственнику земельного участка с КН ..... ФИО1 было выдано предписание № об устранении допущенных нарушений в срок до 15.09.2022г., а именно приведением фактических границ используемого земельного участка с КН ..... согласно сведениям о границах, указанных в ЕГРН.
В ходе рассмотрения спора установлено, что ответчиком до настоящего времени требования, изложенные в вышеуказанном предписании, не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и находит, что возведенное ответчиком на земельном участке неразграниченной государственной собственности нарушает требования земельного законодательства требования, поскольку ответчик пользуется землями неразграниченной государственной собственности без законных на то оснований.
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П) самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (далее – Обзор), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статья 85 Земельного кодекса), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
По смыслу абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика.
Согласно Федеральному закону Российской Федерации № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля на территории городских и сельских поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения прав на этот земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст. 76 ч.ч. 2,3 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание, что спорное ограждение, возведенное ответчиком, расположено вне границ земельного участка ответчика на землях неразграниченной государственной собственности, иных доказательств ответчиком во исполнение обязанности, установленной ст. 56 ГПК РФ не представлено, в силу положений ст. 222 ГК РФ ограждение является самовольным, в связи с чем суд признает требования истца об обязании ответчика освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 1 136 кв.м с переносом ограждения за счет лица, осуществившего строительство, и приведением фактических границ земельного участка с кадастровым номером КН ....., расположенного по адресу: АДРЕС, ...... №, в соответствие сведениям о границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить срок исполнения решения суда, отвечающий принципам разумности – в течение месяца со дня его вступления в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании освободить часть земельного участка – удовлетворить.
Обязать ФИО1 (СНИЛС <***>) освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 1 136 кв.м.
Обязать ФИО1 (СНИЛС <***>) перенести ограждение, расположенное на земельном участке неразграниченной государственной собственности по адресу: АДРЕС, ..... №,своими силами и за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда и привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: АДРЕС, ...... №, в соответствие сведениям о границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Клочкова
Мотивированное решение изготовлено: 20.01.2023