Производство № 2-175/2023 (№ 2-1456/2022)
УИД- 62RS0005-01-2022-001720-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года г. Рязань
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Маклиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-175/2023 (№ 2-1456/2022) по иску публичное акционерное общество Сбербанк в лице Рязанского отделения к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ», ФИО1 ФИО3, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «РИМ», ФИО1 ФИО7., ФИО1 ФИО8., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 21.10.2021 года за период с 22.03.2022 года по 20.09.2022 года (включительно) в размере № рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между ПАО Сбербанк России и ООО «РИМ» (заемщик) заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит». На основании кредитного договора № от 21.10.2021 года ООО «РИМ» предоставлен кредит в размере № рублей на срок 36 месяцев под 16 % годовых.
Выдача кредита осуществлена посредством единовременного зачисления кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк. Выдача кредита подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств, карточкой движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете.
Условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов или иных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % годовых, начисленная на просроченный платеж за каждый день просрочки.
Заемщик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, требование банка о погашении оставшейся задолженности по кредиту не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № рублей, в том числе просроченный основной долг № рублей, просроченные проценты – № рублей.
Исполнение обязательства заемщика обеспечивалось поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ФИО1 ФИО9. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка
Ответчики – ООО «РИМ», ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и статьи 113 ГПК РФ, извещались надлежащим образом – по адресу регистрации.
В соответствии с положениями статей 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «РИМ» (заемщик) был заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме № до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 16 % годовых.
Однако, в нарушение указанных обязательств, заемщик допускал нарушения по возврату суммы займа и уплате процентов, прекратив с марта 2022 года оплату по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме № рубле, из которых № рублей – основной долг, № рублей – просроченные проценты.
При этом, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, а также между банком и ФИО1 ФИО12. заключены договоры поручительства № и №, по условиям которых поручитель принимает на себя обязательства перед банком за исполнение ООО «РИМ» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств письмом от 04.07.2022 года Банк уведомил поручителей о возникновении просрочки платежа по кредитному договору № от 21.10.2021 года и потребовал погасить всю сумму задолженности в соответствии с условиями кредитного договора в срок не позднее 03.08.2022 года, однако до настоящего момента требование Банка не удовлетворено. Письмом от 18.08.2021 года Банк уведомил Заемщика ООО «РИМ» о возникновении просрочки платежа по кредитному договору № от 21.10.2021 года и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора в срок не позднее 19.09.2022 года, однако до настоящего момента требование Банка не удовлетворено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм (просроченного основного долга, просроченных процентов) - обоснованным, поскольку данный расчет, который судом проверен и является верным, не противоречит условиям договора потребительского кредита и требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем, стороной ответчиков не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 абзац 2).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ООО «РИМ» и поручителей заемщика ФИО1 ФИО13 ФИО1 ФИО14 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подтвержденные платежным поручением №, в сумме № рублей.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Рязанского отделения к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ», ФИО1 ФИО3, ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РИМ» (ОГРН <***>), ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, 22.11.19872 года рождения, задолженность по кредитному договору № от 21.10.2021 года за период с 22.03.2022 года по 20.09.2022 года (включительно) в размере № №) рубль 82 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья. Подпись
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года
Судья Е.А. Маклина