Дело № 2-5957/2022
УИД № 48RS0001-01-2022-006203-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего и.о. судьи Винниковой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 20.12.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не добросовестно выполнял взятые обязательства, в результате образовалась задолженность в сумме: 364285,15 руб. в период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г., что подтверждается выпиской из счета.
26.10.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г. включительно, в размере 364285,15 руб., которая состоит из основного долга 97285,62 руб., проценты на непросроченный долг – 25528,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 20066,35 руб., штрафы 221404,81 руб.
Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 6842,85 руб., платежное поручение №2933 от 17.03.2022г., №3920 от 27.05.2021г., которую так же просит взыскать в качестве судебных расходов.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила дело рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке, определенном договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что 20.12.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 116288,00 руб. на срок 24 месяца, под 34,36% годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить минимальные ежемесячные платежи.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 364 285,15 руб., которая состоит из основного долга 97 285,62 руб., проценты на непросроченный долг – 25 528,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 20066,35 руб., штрафы 221 404,81 руб.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 приведенной статьи).
26.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ФИО1, что подтверждается выпиской из счета.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» составила в размере 364 285,15 руб.
Поскольку требования ООО «Феникс» были проигнорированы, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 31.08.2021 года.
В связи с возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 22.09.2021 года отменен судебный приказ от 31.08.2021 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд в порядке искового производства.
Задолженность по кредитному договору на настоящий момент ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не погашена.
Коль скоро должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, то истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в принудительном порядке.
В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31.01.2014 года по 26.10.2020 год, которая составляет 364285,15 руб.
Рассматривая доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Истец направлял в адрес ответчика заключительное требование, в котором просил оплатить сумму всей задолженности по кредитному договору в размере 364285,15 руб., при этом сведений о дате направления требования материалы дела не содержат (л.д.31).
Ответчик последний раз внес денежные средства по кредитному договору в июне 2014 года.
В данном случае, в августе 2021 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, уже за пределами срока исковой давности.
30.10.2022 года истец направил в суд иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности так же за пределами срока исковой давности.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и штрафных санкций по договору №11750073977 от 20.12.2013 года, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20.12.2013 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Винникова
Мотивированное решение
изготовлено 15.12.2022 года.