УИД № 02RS0009-01-2023-000947-44

Дело № 1-119/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 02 ноября 2023 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Самойлова Э.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тырышкина А.А.,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 18.09.2014 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

2) 28.10.2015 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.09.2014 года) к 03 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания 27.08.2019 г.,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23 - 25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, не имея разрешения компетентных государственных органов на законный оборот наркотических средств, для личного потребления, 12 августа 2023 года около 16 часов на участке местности, расположенном в 420 метрах в северном направлении от дома № 1А по ул. Куюмская, с. Элекмонар, Чемальского района, Республики Алтай, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - марихуану общей массой не менее 174 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств, путем собственноручного сбора в имевшийся у него полимерный пакет черного цвета верхушек с листьями и остатками стебля дикорастущей конопли, произраставшей на вышеуказанном земельном участке. Сразу после этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства – марихуаны общей массой не менее 174 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств, не имея разрешения компетентных государственных органов на законный оборот наркотических средств, незаконно, действуя в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», храня при себе указанное наркотическое средство в полимерном пакете черного цвета, перенес данное наркотическое средство от места незаконного приобретения – участка местности, расположенного в 420 метрах в северном направлении от <адрес>А по <адрес>, Республики Алтай до открытого участка местности, расположенного в 700 метрах в северо-западном направлении от <адрес>А по <адрес>, Республики Алтай, и хранил данное наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 700 метрах в северо-западном направлении от <адрес>А по <адрес>, Республики Алтай, проведенного 12 августа 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 54 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и давать в суде показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, подсудимый ФИО1 показал, что 12 августа 2023 года, находясь дома по месту его жительства, около 16 часов он захотел употребить коноплю и через пешеходный мост между с. Анос и с. Элекмонар направился на гору вблизи трассы Усть-Сема – Чемал – Куюс, так как знал, что там недалеко от базы отдыха «Сказочный берег» растет конопля. На горе в принесенный с собой черный полимерный пакет он собрал верхушки с листьями и стебли конопли. Далее, убедившись что за ним никто не наблюдает, он спустился с горы пошел к базе отдыха «Сказочный берег», где к нему подъехал служебный автомобиль участкового Д. Он испугался, увидев, что Д. идет в его сторону, откинул пакет с коноплей в сторону. Далее, к нему подошел оперуполномоченный С., который пояснил, что у них имеется информация о том, что при нем возможно хранятся наркотики и о том, что они видели, как он выкинул черный пакет. Далее следователь с участием понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого наркотическое средство было изъято. Он пояснил, где и когда собрал коноплю. Наркотическое средство он собирал для личного пользования, хотел употребить путем курения. Вину признает полностью и раскаивается. (т. 1 л.д. 66-70, 97-100)

При проверке показаний на месте 21 августа 2023 года подсудимый ФИО1 изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям, а также указал на участок местности в 420 метрах в северном направлении от <адрес>А по <адрес>, Республики Алтай, где он 12 августа 2023 года осуществил сбор дикорастущей конопли для личного употребления и на участок местности в 700 метрах в северо-западном направлении от <адрес>А по <адрес>, Республики Алтай, где 12 августа 2023 года он был задержан сотрудниками полиции, а также указал на участок местности, расположенный в 3 метрах в юго-восточном направлении от места его задержания, куда он выбросил полимерный пакет черного цвета, в котором находилась ранее собранная им конопля. (т.1 л.д. 76-82)

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных судом.

Из оглашенных показаний свидетелей К. и К., следует, что 12 августа 2023 года после 17 часов 30 минут они в качестве понятых принимали участие в осмотре места происшествия - участка местности, расположенного вблизи базы «Сказочный берег» по адресу: Чемальский тракт 25 км, д. 1. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал участок местности, где его задержали сотрудники полиции, указал на полимерный пакет черного цвета, который он выбросил когда увидел сотрудников полиции. Внутри черного пакета находилось вещество растительного происхождения в виде стеблей и листьев зеленого цвета. Далее ФИО1 указал место на горе, где он собрал коноплю, которую собирался использовать для личного употребления путем курения. По окончании проведения осмотра места происшествия они ознакомились с протоколом и расписались в нем. (л.д. 21-23, 24-26)

Из оглашенных показаний свидетелей С. и Д. следует, что 12 августа 2023 года они как сотрудники ОМВД России по Чемальскому району в вечернее время осуществляли охрану общественного порядка на территории Чемальского района. По пути их следования на служебном автомобиле из с. Узнезя в с. Чемал, вблизи базы «Сказочный берег», расположенной по адресу: Чемальский тракт 25 км, д. 1, они увидели спускающегося с горы ФИО1, у которого под одеждой был пакет. Они остановили служебный автомобиль около базы «Сказочный берег» и пошли навстречу ФИО1, который увидев их, быстро пошел в противоположную сторону, достав из под одежды полимерный пакет черного цвета выбросил его в сторону. Далее на указанное место для осмотра места происшествия прибыли следователь, двое понятых. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место его задержания, пояснил о принадлежности ему полимерного пакета черного цвета с веществом растительного происхождения внутри, который он выбросил когда увидел сотрудников полиции. По окончании проведения осмотра места происшествия они ознакомились с протоколом и расписались в нем. (т. 1 л.д. 27-30, 31-34)

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в объективности их пояснений у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2023 года - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, Чемальский тракт 25 км, <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на открытый участок местности, расположенный в 700 м в северо-западном направлении от <адрес>А по <адрес>, где он был задержан и на участок местности, расположенный в 3 м от места задержания в юго-восточном направлении, где находился полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован (т. 1 л.д. 12-18), впоследствии осмотрен (т.1 л.д. 50-53), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 54)

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, изъятое 12 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, Чемальский тракт 25 км, <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой 174 грамма. Для проведения исследования израсходовано 2 грамма марихуаны. (т. 1 л.д. 43-45)

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и содержат сведения, на основании которых судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Судом исключается из числа доказательств заключение судебной химической экспертизы № от 16 августа 2023 года (т. 1 л.д. 37-39) об обнаружении комплекса основных каннабиноидных компонентов на смывах ФИО1, взятых с обоих рук и носогубного треугольника, поскольку в материалах уголовного дела доказательств получения указанных смывов у ФИО1 в порядке, предусмотренном УПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, совокупность приведенных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого виновным.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из массы марихуаны, которую незаконно приобрел и хранил подсудимый ФИО1, превышающей 100 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для данного наркотического средства, к каковым относится марихуана, массой свыше 100 грамм является крупным размером.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его ориентированности в судебно-следственной обстановке, его активной позиции, не состоящего на учете у врача психиатра, учитывая заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 1279 от 23 августа 2023 года, согласно которой ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-61), суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления. На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений особо опасным, так как ФИО1 ранее дважды судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. По материалам уголовного дела участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий <данные изъяты>, Сельской администрацией Аносинского сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно, <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенных судимостей, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущих наказаний, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения судом положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также для применения статей 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Отбывать наказания ФИО1 надлежит в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, так как он совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 02 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению следователя адвокат Тырышкин А.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 11 138 рублей 40 копеек.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Тырышкин А.А. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 9 217 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, просившего освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с отсутствием дохода, суд, учитывая его имущественную несостоятельность, принимает решение об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с возложением их на государство в общей сумме 20 356 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы содержание его под стражей со 2 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: полимерный мешок черного цвета с наркотическим средством - марихуаной весом 172 грамма, четыре марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 20 356 рублей, с отнесением их на государство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Г. Береснева