УИД 03RS0063-01-2025-003833-74
Дело №2-2797/2025
Категория: 2.213
решение
Именем российской федерации
01 декабря 2025 г. г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,
при помощнике судьи Бурдинской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Киберколлект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Киберколлект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. 000 МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили договор займа денежных средств № на сумму 22 000 руб. сроком на 30 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Киберлэндинг». При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Киберлэндинг», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте <данные изъяты> Порядок заключения Договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п. 2 Общих условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: <данные изъяты> Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных. При заключении Договора копия паспорта должником не представлялась, заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте, согласно правилам предоставления займов обязанности предъявления паспорта у заемщика нет. Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Киберлэндинг» на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № №. По условиям Договора цессии Истцом получены права (требования) по вышеуказанному Договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Договора цессии, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение № к Договору цессии подписан ДД.ММ.ГГГГ., т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальным кредитором Заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Истцу, путем направления уведомления на адрес регистрации Заемщика простым письмом через АО «Почта России», указанный в заявке как контактный. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Истцом составляет 51 855,53 руб. Ранее судебный приказ был отменен.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» сумму задолженности по договору займа в размере 51 855,53 руб., из которых: 22 000 руб. - остаток основного долга, 29 855,53 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 4 000 руб. 0 коп., а всего взыскать 55 855 руб. 53 коп.; Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» судебные издержки: в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» 3100 руб. за юридическую консультацию; 7500 руб. составление искового заявления, подготовка пакета, 7500 руб. дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, итого в размере 18 100 (восемнадцать тысяч сто) руб. за оплату юридических услуг.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Киберколлект" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО ПКО "Киберколлект" подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Данное ограничение введено в действие с 01.06.2017.
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.06.2017, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 7. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ф3), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительскогокредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованием федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных а в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписавшего информацию.
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определяется Индивидуальными условиями Договора займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "Киберколлект" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен ФИО2 нецелевого займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 22 000 руб. под 292,000% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней).
Между ФИО1 и ООО ПКО "Киберколлект" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. Согласно Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, коленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.
Ответчик подал заявление на предоставление потребительского займа Займодавцу через № Займодавец вправе запросить у заявителя одновременно с подачей Заявления информацию о направлении расходования Микрозайма и источниках доходов, за счет которых предполагается исполнение обязательств по Договору микрозайма. Решение о одобрении займа доводится до Заявителя посредством электронной почты и/или sms-сообщения, направляемого на мобильный телефон и/или путем направления сообщения на Сайте. После принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма, Займодавец размещает в Личном кабинете Заемщика в закрытом от публичного доступа разделе: Унциального сайта Займодавца Индивидуальные условия Договора. Платежная дата указана в Индивидуальных условиях Договора, а также отражена в Графике платежей, предоставляемом Заявителю в Личном кабинете. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора и правила предоставления займов размещены на Сайте кредитора: № Заявитель подписывает Договор займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием уникального SMS-кода). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для пользования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа.
Договор микрозайма считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств путем перечисления их на Расчетный счет 3 заемщика/ Банковскую карту.
Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно п. 12.1 Общих условий Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору третьим лицам, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации или Индивидуальными условиями, содержащими условие о запрете уступки, согласованное при заключении Договора.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № №. По условиям Договора цессии Истцом получены права (требования) по вышеуказанному Договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Договора цессии, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение № к Договору цессии подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.
При уступке прав требования кредитора к другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договор; они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму займа, требование до настоящего момента не выполнено.
Поскольку, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ по почте направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» взыскана задолженность по ФИО2 займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 (договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга в размере 22 000 руб. 00 коп., проценты в размере 33 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 925 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№ отменен.
ФИО2 ответу отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> от 13.10.2025г., на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан в отношении ФИО2: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО ПКО "Киберколлект".
На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 3 144,47 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя.
Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из представленного расчета следует, что задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 51 855 рублей53 копейки, которая состоит из: сумма задолженности по основному долгу 22 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 29 855,53 руб.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале ДД.ММ.ГГГГ г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,00% годовых, на период от 181 до 365 дней включительно до 30 000 рублей включительно в размере 198,479 % при их среднерыночном значении 148,859%.
Следовательно, установленная договором процентная ставка 292,00% годовых и процентная ставка 1,5 за период, заявленный истцом (241 день), превышают установленное предельное значение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере – 22 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 280 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 122 рубля 30 копеек (22 000 рублей х 198,479%/365 х 210 дней).
Поскольку, в рамках исполнительного производства с ответчика взыскана сумма в размере 3 144,47 руб., которую истец зачислил в счет процентов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 257 рублей 83 копейки (5 280 рублей +25 122 рубля 30 копеек - 3 144,47 руб.).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя
Часть 1 статьи 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за оплату услуг представителя в разумных пределах.
Тем самым данное законоположение устанавливает гарантию против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и призвано обеспечить реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос: о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие pаcxoды на оплату услуг представителя которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд должен руководствоваться принципом разумности распределения судебных расходов, исходя из объема и характера оказанной представителем юридической помощи, конкретных обстоятельств и сложности дела, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, стоимости аналогичных услyг в данном регионе, то ест оценивать как доказательства, понесенных стороной расходов на оплат юридических услуг, так, и доказательства чрезмерности данных расходов, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании уставлено, что ООО ПКО "Киберколлект" оплачены расходы в размере 18 100 рублей, которая состоит из 3 100 рублей на юридическую консультацию, 7 500 рублей за составление искового заявления, 7 500 рублей дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.
Так, решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан 26 июня 2023 г., размещенного в свободном доступе в сети Интернет, установлены следующие размеры вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел: за изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; за составление искового заявления, возражения на иск, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, кассационной жалобы - от 6 000 руб. за документ; за участие в суде первой инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб.; участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 35 000 руб. за один день занятости, участие при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - от 40 000 руб. за один день занятости.
Из материалов дела усматривается, что представитель ООО ПКО "Киберколлект" не участвовал в судебном заседании, в суд по почте направлено исковое заявление с приложенными документами.
Таким образом, с учетом категории спора, результата рассмотрения дела, которым исковые требования удовлетворены частично, объема выполненной представителем работы по составлению процессуального документа в связи с рассмотрением настоящего спора, с учётом рекомендуемых размеров вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Киберколлект" юридические расходы в размере 5 000 рублей, что в данном случае, обеспечивает необходимый баланс интересов сторон, соответствует объему оказанных юридических услуги и не противоречит принципу разумности, установленному в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также рекомендуемых размеров вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатов в <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Киберколлект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО ПКО "Киберколлект" (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода в отсрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 49 257 рублей 83 копейки, в то числе: основной долг в размере – 22 000 рублей, проценты - 27 257 рублей 83 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО ПКО "Киберколлект" (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы за оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Киберколлект", отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.
Судья С.Ю. Сосновцева
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2025 г.