Дело № 2-1432/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 20 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

с участием ответчиков ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту– ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 как к наследникам умершего заемщика ФИО5 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года между Банком и ФИО5 в размере 284614 руб. 05 коп., также Банк просил взыскать с ответчиков в возврат расходы по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований сославшись на неисполнение условий кредитного договора по оплате ежемесячных платежей в погашение кредита; как впоследствии стало известно, <данные изъяты> года заёмщик умер. Наследниками ФИО5 являются ответчики (вдова и дети). Обязательства по договору заемщиком нарушены, в связи с чем истец просил взыскать требуемую сумму долга вместе с причитающимися процентами и пени по состоянию на <данные изъяты> года с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО5

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2 (дочь умершего заемщика), ФИО1 (вдова умершего заемщика), действующая также в качестве законного представителя общих с заемщиком детей ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, в судебном заседании с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Нотариус ФИО6 как третье лицо в судебное заседание не явилась, будучи извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная орга-низация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между ОАО Банк «Открытие», правопреемником которого является истец ПАО Банк «ФК Открытие», как кредитором и ФИО5 как заемщиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (состоит из анкеты на предоставление потребительского кредита, заявления, графика платежей, условий предоставления кредитов физическим лицам), по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 258999 руб. 28 коп., открыт текущий счет, срок кредита <данные изъяты> мес., процентная ставка за пользование кредитными средствами– <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался возвратить кредит путем уплаты ежемесячных платежей <данные изъяты> каждого месяца в размере 6825 руб., за исключением последнего платежа в <данные изъяты> года в сумме 6818 руб. 44 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежеме-сячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просро-ченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк предоставил ФИО5 кредит <данные изъяты> года, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете договора и форме. Заемщик перестал исполнять свои обязательства с <данные изъяты> года и вносить ежемесячные платежи в погашение долга по кредиту, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на <данные изъяты>, выпиской из лицевого счета ФИО5

Стороной ответчика не представлено доказательств исполнения своих обязательств в установленный срок, последний платеж по договору должен был быть произведен <данные изъяты> года согласно графику.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) стороной ответчика не исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО5 умер <данные изъяты> года (свидетельство о смерти от <данные изъяты>). После его смерти наследственное дело было открыто нотариусом Йошкар-Олинского но-тариального округа Республики Марий Эл ФИО6 <данные изъяты> года.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследо-вании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), незави-симо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Таким образом, в порядке универсального правопреемства (ст.1110 ГК РФ) все права и обязанности заемщика по указанному кредитному договору перешли к ответчикам: супруге заемщика– ФИО1 (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> года), дочерям– ФИО2, <данные изъяты> года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты> года), ФИО4, <данные изъяты> года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты>), сыну ФИО3<данные изъяты> года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты> года), которые являются наследниками заемщика согласно материалам наследственного дела, принявшими наследство, и обязаны отвечать по обязательствам наследодателя перед истцом. Свиде-тельства о праве на наследство по закону выдано наследникам на денежные средства в банке, земельный участок, жилое строение, долю в праве общей собственности на квартиру.

Ответчиками ФИО2 и ФИО1, действующей также как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По заявленным требованиям трехлетний срок исковой давности истёк <данные изъяты> года с учетом определенной соглашением сторон даты последнего платежа по кредитному договору– <данные изъяты> года.

С настоящим исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл <данные изъяты> года, то с пропуском срока более чем на <данные изъяты>. Каких-либо причин пропуска срока исковой давности истец не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока не заявил.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятель-ным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения предъявленного иска ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, несовершеннолетней Богаты-ревой Е.Е., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не установлено за пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков расходов истца по оплату государственной пошлины при обращении в суд также не имеется.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ИНН <данные изъяты>, в удовлетворении иска к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, ФИО3, свидетельство о рождении I<данные изъяты> от <данные изъяты> года, в лице законного представителя ФИО1, несовершенно-летней ФИО4, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 апреля 2023 года.