2-1073/2022
24RS0018-01-2022-001452-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Игнатьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 045 рублей 37 коп., в том числе: 131 968 рублей 89 коп. основного долга, 58 076 рублей 48 коп. суммы процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей 91 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства с сумме 140.214 рублей 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,29 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Условие банка на уступку права требования кредитора закреплено в 3.1.3 Правил Кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.
Истец своего представителя в суд не направил, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу электронной почты, указанной в иске, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в суд направила ходатайство. Также ответчик представила письменные возражения по иску, указав, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме, уточнив, что исчисляет срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановки течения срока, находя, что он истек ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по делу.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила денежную сумму в размере 140 214 рублей 50 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,29 % годовых, с уплатой процентов за пользование кредитом и платежей по кредиту ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в сумме 2 925 рублей 93 коп.
П. 4.2.3 данного кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Банк свои обязательства выполнил, указанную сумму кредита 140 214 рублей 50 коп. зачислил ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ответчик нарушила взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом.
Согласно выписке из лицевого счета на имя ФИО1 и расчета истца, последний платеж в погашение задолженности в сумме 4 000 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ. Более платежей в погашение долга не производилось.
Из иска следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет всего 190 045 рублей 37 коп., из которых 131 968 рублей 89 коп. основной долг, 58 076 рублей 48 коп. сумма процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было уступлено ООО «Управляющая компания Траст», сумма передаваемых прав требования 190 045 рублей 37 коп., в том числе, основной долг 131 958 рублей 89 коп., проценты за пользование кредитом 58 076 рублей 48 коп.
В силу этого истец ООО «Управляющая компания Траст» законно и обоснованно обратилась в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.
Как следует из условий кредитного договора между банком и ФИО1, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в сумме 2 925 рублей 93 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга, договорные проценты.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору (заявление сдано в почтовое отделение).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Из сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 192 545 рублей 82 коп., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. На депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску с должника в пользу взыскателя денежные средства не поступали.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности приостановился.
С учетом времени ежемесячного платежа 14 число месяца, по платежам по ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ право кредитора было нарушено невыплатой платежа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд по данному платежу – до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение срока исковой давности.
Соответственно, по более ранним платежам, до ДД.ММ.ГГГГ, также истек срок исковой давности.
Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» поступило в суд согласно отметке о регистрации ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтой, сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ истец не пропустил срок исковой давности, и сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Из иска и расчета истца усматривается, что ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме 58 076 рублей 48 коп., исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. проценты начислены за период и определены на день, на который срок исковой давности истек (срок истек по платежам по ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку по процентам, которые взыскивает истец, истек срок исковой давности, а за иной период истец проценты не начислял и к взысканию не предъявил, в части требования взыскания процентов за пользование кредитом требования не подлежат удовлетворению.
Основной долг, который предъявил к взысканию истец, составляет 131 968 рублей 89 коп.
Из расчета суммы задолженности следует, что сумма долга определена из того, что заемщик оплатил в погашение основного долга всего 8 245 рублей 61 коп., остаток основного долга в сумме 131 968 рублей 89 коп. образовался на ДД.ММ.ГГГГ.
Ежемесячно в погашение долга заемщик должен был оплачивать 2 925 рублей 93 коп. (п. 2.5 кредитного договора), в эту сумму входит основной долг и проценты за пользование кредитом.
При этом истец не указал, а материалы дела не содержат сведений о точном составе ежемесячного платежа, в каком размере основной долг входит в ежемесячную сумму.
При таких обстоятельствах суд считает возможным определить размер ежемесячного платежа основного долга в сумме 1 168 рублей 45 коп. (140.214,50 сумма кредита : 120 платежей за период кредита).
По платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым истец не пропустил срок исковой давности для обращения в суд, должно было быть 52 платежа.
Сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 60 759 рублей 40 коп.
Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.
Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.
Поскольку истец по части требований пропустил срок исковой давности для обращения в суд, оснований для восстановления срока не имеется, ходатайство об этом не заявлено, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению частично, в сумме, указанной выше.
Истцом при обращении с иском в суд уплачена госпошлина вы сумме 2 501 рубль по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 2 501 рубль по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 5 002 рубля.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в сумме 60 759 рублей 40 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 022 рубля 78 коп. согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Управляющая компания Траст», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 60 759 рублей 40 коп. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 022 рубля 78 коп., а всего 62 782 рубля 18 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.