Решение по делу № 2-527/2025 от 15.10.2025 - о признании права собственности.

Дело №2-527/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношении Республики Бурятия, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФБГУ "Заповедное подлеморье" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимости:

1. Жилой дом - 1 этажный, бревенчатый, состоит из 1 комнаты, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, общая площадь 46,20 кв.м., в т.ч. жилая 31,50 кв.м., литер А, находящееся по адресу: <адрес>;

2. Нежилое здание рыборазводного цеха - 1 этажное, шлакозаливное, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, общая площадь 445,90 кв.м, литер Б, находящееся по адресу: <адрес>;

3. Нежилое здание малой дизельной - 1 этажное, шлакозаливное, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, общая площадь 49,70 кв.м, литер Г, находящееся по адресу: <адрес>;

4. Нежилое здание гаража - 1 этажное, шлакозаливное, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, общая площадь 146,10 кв.м, литер Д, находящееся по адресу: <адрес>.;

5. Нежилое здание аккумуляторной - 1 этажное, кирпичное, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, общая площадь 34,20 кв.м, литер Е, находящееся по адресу: <адрес>

6. Нежилое здание заправки (топливохранилища) - 1 этажное, шлакозаливное, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая площадь 41,50 кв.м, литер Ж, находящееся по адресу: <адрес>;

7. Нежилое здание очистных - 1 этажное, шлакозаливное, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая площадь 75,60 кв.м, литер Н, находящееся по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец владеет вышеуказанным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, на протяжении более 15 лет.

В соответствии с техническими паспортами, оформленными Бюро технической инвентаризации на данные объекты, владельцем указанных объектов являлось ОАО «Усть - Баргузинский рыбокомбинат». Запись об этом внесена в технические паспорта объектов ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество было получено истцом от ОАО «Усть-Баргузинский рыбокомбинат» по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и фактически передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако первичное право собственности продавца по договору зарегистрировано не было.

ОАО «Усть-Баргузинский рыбокомбинат» учреждено в соответствии с программой разгосударствления и приватизации государственных и муниципальных предприятий в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г. на базе государственного предприятия Усть-Баргузинского рыбокомбината в составе производственного объединения «Байкалрыбпром».

ОАО «Усть-Баргузинский рыбокомбинат» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно справке ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимости в собственности не зарегистрированы. Сведениями после указанной даты располагает Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия. В соответствии с информацией, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН сведения об объектах и регистрации права собственности на них отсутствуют.

Право собственности за указанными объектами ни за кем не зарегистрировано, при этом они находятся во владении истца более 15 лет. Права иных лиц на принадлежащее истцу недвижимое имущество в течение всего срока владения не заявлялись.

В суд представлены дополнительные пояснения по иску, согласно которым. Истец приобрел спорные объекты в ДД.ММ.ГГГГ. у лица, которого считал собственником этого имущества. В дальнейшем указанные объекты недвижимости находились во владении истца вплоть до дня его обращения в суд с настоящим иском. В период владения спорным имуществом истец от имени агента – ООО «Маркетинг и управление» предпринимал активные действия по оформлению права аренды на земельный участок под спорными объектами. ООО «Маркетинг и управление» на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. занималось оформлением документов, в том числе получало от ФГБ «Забайкальский национальный парк» согласование схемы расположения границ земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, для оформления договора аренды земельного участка, в целях организации рекреационной деятельности, а также согласие на реконструкцию объектов недвижимости.

Органы государственной власти, иные публичные образования, полагающие себя собственниками указанного имущества требований о признании права собственности на него не заявили, правомочий собственника в отношении них не осуществляли, что свидетельствует об отсутствии у них интереса в этих объектах недвижимости.

Для рассмотрения спора не имеет правового значения нахождение спорных объектов на особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ). Территория, на которой расположены спорные объекты недвижимости, ранее была предоставлена Усть-Баргузинскому рыбоконсервному комбинату для строительства Чивыркуйского рыборазводного завода и автодороги. Так, согласно постановлению Совета Министров Бурятской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ земли I <адрес> общей площадью 18 га были исключены из состава гослесфонда в пользу строительства Чивыркуйского рыборазводного завода и автодороги Усть-Баргузинского рыбоконсервного комбината.

Согласно заключению специалиста в области геодезических исследований ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время территория, которая ранее была предоставлена для строительства Чивыркуйского рыборазводного завода и автодороги, на современной карте-схеме функционального зонирования территории Забайкальского национального парка, расположена в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и закрепленным на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУ «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка». Пункт 6 ст.95 Земельного кодекса РФ установлено, что в границах национальных парков допустимо наличие земельных участков, принадлежащих различным землепользователям, собственникам, если их деятельность не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. По смыслу вышеуказанного положения Земельного кодекса РФ к таким земельным участкам относятся те участки, которые в момент создания национального парка были включены в его границы без их изъятия из хозяйственной деятельности.

Учитывая, что в соответствии с постановлением Совета Министров Бурятской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 29212 кв.м. отведен рыбокомбинату для строительства Чивыркуйского рыборазводного завода и автодороги Усть-Баргузинского рыбоконсервного комбината с исключением из состава гослесфонда раньше создания национального парка, данный участок должен был быть включен в границы парка без изъятия из хозяйственной деятельности.

Согласно административно-территориальному делению Бурятской АССР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> входил в состав рабочего поселка Усть-Баргузин в качестве населенного пункта. Согласно административно-территориальному устройству Республики Бурятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имел статус населенного пункта и входил в административное подчинение поселковой администрации <адрес>. Законом Республики Бурятия от 31.12.2004 №985-III "Об установлении границ, образовании и наделении статусом муниципальных образований в <адрес>" на территории поселка <адрес> образовано муниципальное образование со статусом городского поселения, установлены границы в соответствии с картографическим описанием: "<адрес>", включающее поселки <адрес>.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что в пользование национальному парку «Забайкальский» были переданы лесные квартала <адрес>, которые были исключены из состава государственного лесного фонда постановлением Совета Министров Бурятской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства Чивыркуйского рыборазводного завода, а позднее на их территории образовался населенный пункт «<адрес>».

Таким образом, включение территории, занимаемой поселком Чивыркуй, в состав Забайкальского национального парка было произведено ошибочно, без законных на то оснований, поскольку передача указанной территории под видом лесных кварталов, ранее исключенных из состава государственного лесного фонда, является не законной.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 N 1641-р «О границах Байкальской природной территории и ее экологических зон» п.Чивыркуй находится в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Согласно п.3 Поручений Президента РФ от 14.08.2017 №Пр-1602 Правительству Республики Бурятия и Правительству Иркутской области совместно с Минэкономразвития России дано поручение обеспечить установление границ населенных пунктов и лесных поселков, расположенных на землях лесного фонда и землях особо охраняемых природных территорий в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории в пределах фактически занятой ими территории, постановку их на кадастровый учет, разработку генеральных планов и правил землепользования и застройки.

Согласно п.22 ст.2 Устава МО Городское поселение «Поселок Усть-Баргузин» к вопросам местного значения поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки.

Законом Республики Бурятия от 31 декабря 2004 года №985-III "Об установлении границ, образовании и наделении статусом муниципальных образований в Республике Бурятия" на территории поселка Усть-Баргузин образовано муниципальное образование со статусом городского поселения, установлены границы в соответствии с картографическим описанием: "Поселок Усть-Баргузин", включающее поселки Курбулик, Монахово, Святой Нос, Ушканьи острова, Чивыркуй, села Гусиха, Катунь, Максимиха.

Длительное неисполнения администрацией МО городское поселение «Поселок Усть-Баргузин» обязанностей по установлению границ п.Чивыркуй, утверждению генерального плана поселения, а так же правил землепользования и застройки, создает препятствия для развития населенного пункта, осуществления хозяйственной деятельности на его территории, включая ремонт, реконструкцию существующих объектов недвижимости, проживанию там граждан и способствует возникновению земельных и имущественных споров, нецелевому и самовольному использованию земель, незаконному строительству, нарушает права граждан по владению и распоряжению принадлежащим им имуществом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, результатом такого бездействия органов муниципального самоуправления явилось принятие вышеуказанного решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об обязании ФИО1 освободить самовольно захваченные земли Российской Федерации и произвести снос самовольно возведенных построек.

Учитывая указанные обстоятельства и негативный опыт восстановления принадлежащих ему объектов недвижимости, ФИО1 по независящим от него причинам, опасаясь нарушения закона и применения к нему санкций, до настоящего времени не может приступить к выполнению работ по надлежащему содержанию принадлежащих ему объектов недвижимости, являющихся предметом настоящего спора.

Заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом-строителем ФИО9, установлено, что техническое состояние зданий оценивается в соответствии с ГОСТ 1937-2024 как удовлетворительное, здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии, конструктивные элементы строений соответствуют строительным нормам и правилам, по объёмно планировочному решению, безопасности пользования и обеспечения ремонтопригодности существующие помещения соответствуют требованиям СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения».

Нахождение спорных объектов на территории населенного пункта Чивыркуй, включенного в состав ООПТ, не влияет на правоспособность истца на признание за ним права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности и не может быть ограничено их нахождением на территории Забайкальского национального парка.

Владение спорными объектами по договору, исключающее признание за давностным владельцем права собственности, в значении, придаваемому этому понятию ст.234 ГК РФ и Постановлением 10/22, означает владение на основании договоров аренды, безвозмездного пользования, хранения и т.д., т.е. владение вещью на основании какого-либо юридического титула временного владения, отличного от статуса собственника.

Согласно сложившейся правоприменительной практике в пункте 15 указанного постановления имеются в виду случаи, когда лицо признает власть другого лица (собственника) над вещью и осуществляет лишь временное владение вещью, т.е. владение не "как своей". Истец же владеет спорными объектами как своими собственными на основании договора купли-продажи, а не на основании договора, предоставляющего истцу право временного владения ими.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на объекты и последующей регистрации перехода права собственности к истцу, равно как и правоспособность продавца на отчуждение этих объектов, не умаляет прав истца на признание права собственности на указанные объекты в силу приобретательной давности, поскольку факт владения истца ими начиная с ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется представленными в дело доказательствами. В силу изложенного истец не знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности, не скрывал факта нахождения имущества в его владении, предпринимая в ДД.ММ.ГГГГ г. действия по реконструкции 2-х объектов недвижимости, признанными судом самовольными постройками (решение Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №), а так же совершая в период с ДД.ММ.ГГГГ действия по оформлению прав на земельный участок под спорными объектами, непрерывно владел имуществом в течение всего срока приобретательной давности как своим собственным не по договору.

Определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены: МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФБГУ "Заповедное подлеморье", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АМО ГП «п. Усть-Баргузин», а также Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, суду показал, что истец надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания. Истец приобрел спорные объекты недвижимости у Усть-Баргузинского рыбокомбината в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора, объекты не были зарегистрированы, при этом в технических паспортах Усть-Баргузинский рыбокомбинат был указан в качестве владельца объектов недвижимости. По договору было приобретено 10 объектов недвижимости, из них 3 объекта в настоящее время разрушены. Спорные объекты недвижимости, имеются в наличии, стоят и соответствуют требованиям безопасности, техническим нормам. Истец владеет объектами недвижимости более 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ, открыто, добросовестно. ФИО1 через своего агента ООО «Маркетинг и управление» предпринимал действия по оформлению земельного участка, под этими объектами в аренду, было заведено межевое дело, сделан кадастровый паспорт. ФИО1 обращался с соответствующим заявлением в Федеральное агентство Росимущества, Министерство имущественных отношений РБ для оформления земельного участка, поэтому о владении объектами недвижимости знал большой круг лиц государственных органов. В оформлении земельного участка было отказано. В <адрес> какую-либо деятельность можно было осуществлять, только если разработана градостроительная документация, генплан, установлены границы населенного пункта. ФИО1 ждал принятие, осуществление органами муниципальной власти соответствующих мероприятий. В настоящее время <адрес> ликвидирован как населенный пункт.

В судебное заседание представители ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), третьего лица МО ГП «п. Усть-Баргузин», Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора не явились о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменный отзыв. Согласно которому, право собственности ОАО «Усть-Баргузинский рыбокомбинат», а равно и право собственности ФИО1, на спорные объекты не зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавший в период совершения Ответчиком спорной сделки, установлена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, поэтому договор купли-продажи имущества, не прошедшего государственную регистрацию, не может считаться заключенным. Сделка, совершенная Истцом, не породила гражданско- правовых последствий с момента заключения.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Поскольку в качестве основания возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости истец ссылается на их приобретение по договору купли-продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право истца не может считаться ранее возникшим (то есть возникшим до вступления в силу Закона № 122-ФЗ) или возникшим независимо от его государственной регистрации. Учитывая статус и особый режим территории национального парка, истцу надлежало принимать своевременные меры по оформлению прав на объекты недвижимости. Однако, представляется, что указанные меры не принимались им на протяжении практически двадцати лет с момента приобретения указанных объектов. При этом, какие-либо объективные причины и препятствия для такого оформления Истцом не указаны.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление. Согласно которому заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Спорные объекты недвижимости расположены в границах Забайкальского национального парка, а также в пределах центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Земельные участки, под объектами недвижимости, указанными в иске, заняты находящимися в федеральной собственности Национальным парком, изъяты из оборота и не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Признание права собственности на спорные объекты повлечет за собой возникновение прав истца на земельные участки, которые не могут находиться в частной собственности. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017). Согласно исковому заявлению и иным материалам дела спорные объекты недвижимости были приобретены Истцом на основании договора купли-продажи, заключенному между Истцом и Обществом. Таким образом, заявленные Истцом требования противоречат правовой природе спора о признании права собственности в силу приобретательской давности.

Из материалов дела следует, что территория, на которой расположены спорные объекты недвижимости, на карте-схеме функционального зонирования территории Забайкальского национального парка, расположена в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и закрепленным на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУ «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка». Следовательно, истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости и незаконности строительства данных зданий. Таким образом, правовые основания для признания права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности у истца отсутствуют. Подача настоящего искового заявления преследует за собой цель «узаконить» другие самовольные постройки во избежание негативных правовых последствий.

В судебное заседание представитель ответчика ФБГУ "Заповедное подлеморье", не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление. Согласно которым с требованиями истца, не согласны по следующим основаниям.

Спорные объекты приобретены заявителем в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ОАО «Усть-Баргузинский рыбокомбинат. Таким образом, в данном случае Истцу изначально было известно, что имущество принадлежало юридическому лицу (ОАО «Усть-Баргузинский рыбокомбинат»), а не ему. Более того, Истец ссылается на незарегистрированные договоры, что подтверждает понимание отсутствия правоустанавливающих документов. Иными словами, Истец знал о праве третьего лица на имущество, следовательно, не мог быть добросовестным владельцем. Истцу необходимо доказать, что он фактически владел каждым из семи объектов в течение 15 лет без перерывов. Между тем: некоторые объекты (например, заправка, очистные сооружения, рыбозавод) относятся к специфической инфраструктуре, которая требует обслуживания и использования. Истец не представил доказательств эксплуатации этих объектов или постоянного доступа к ним. Неизвестно, кто фактически владел объектами после ликвидации ОАО «Усть-Баргузинский рыбокомбинат».

Истцом не учтено, что спорные объекты являются объектами федеральной собственности в силу прямого указания закона. Спорные строения, возведенные для целей деятельности Чивыркуйского рыбоводного завода, в свою очередь построенного в соответствии с Постановлением Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 16.06.1971 № 391 «О дополнительных мерах по обеспечению рационального использования и сохранению природных богатств бассейна озера Байкал», с долевым участием Министерства целлюлозно-бумажной промышленности и Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР, в силу прямого указания закона являются объектами федеральной собственности. Право федеральной собственности на спорные строения возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность», то есть до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Верховным судом Республики Бурятия в рамках рассмотрения дела №2-543/2024 запрошены материалы дела по конкурсному производству ОАО «Усть-Баргузинский рыбокомбинат» (учреждено в соответствии с Программой разгосударствления и приватизации государственных и муниципальных предприятий в Республике Бурятия на 1992 г. на базе государственного предприятия Усть-Баргузинского рыбокомбината в составе производственного объединения «Байкалрыбпром») из которых следует, что спорные строения не входили в конкурсную массу юридического лица. К имуществу, принадлежащему публичному собственнику недопустимо применения ст. 234 ГК РФ. В данном случае имущество ранее принадлежало предприятию, образованному в результате приватизации государственного имущества, то есть его правопреемником по умолчанию должно выступать государство. Таким образом, договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Усть- Баргузинский рыбокомбинат» в силу закона является ничтожным.

Владение имуществом не осуществлялось истцом как «своим» собственным. Истец не оформлял технические паспорта на себя, не заключал договоры на коммунальные услуги, что свидетельствует об отсутствии реального намерения владеть имуществом как собственным. Спорные строения находятся в ветхом, полуразрушенном состоянии, они полностью утратили свои эксплуатационные качества, в связи с высоким физическим и моральным износом. В соответствии с актами осмотра технического состояния зданий № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленными ООО «МФБТИ» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется снос (полная ликвидация объекта без необходимости сохранить какую-либо его часть) зданий. Что также свидетельствует о том, что владение Истцом спорными объектами недвижимого имущества не было добросовестным как своим собственным, поскольку им не предпринималось действий для сохранения этих объектов в надлежащем виде. Спорные объекты как относились, так и относятся к объектам федеральной собственности, расположены на землях особо охраняемой природной территории федерального значения, находящихся в собственности Российской Федерации и переданных на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Заповедное Подлеморье». Кадастровый номер земельного участка №. <адрес> расположенный в границах указанного земельного участка упразднён Постановлением Народного Хурала Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-VII. Нахождение указанных строений на территории национального парка нарушает требования законодательства об охране окружающей среды.

Установление за Истцом права собственности на данные объекты фактически нарушит законное право ФГБУ «Заповедное Подлеморье» на землю, переданную в постоянное бессрочное пользование.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия, не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого считают, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности ОАО «Усть-Баргузинский рыбокомбинат» на объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении ФИО1 Учитывая данное обстоятельство, а также приложенную к заявлению справку ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» от 04.03.2025 г. № 1554, ОАО «Усть-Баргузинский рыбокомбинат» в силу требований пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 27.07.2006) не имело правовых оснований распоряжаться не принадлежащим обществу недвижимым имуществом путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к заявлению.

Кроме того, согласно порядку продажи имущества должника, установленному статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой. Так, согласно требованиям статьи 111 Закона о банкротстве продажа имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до утверждения плана внешнего управления составляет не менее чем сто тысяч рублей, осуществляется на открытых торгах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с продажей имущества должника, необходимо руководствоваться следующим. Согласно абзацу первому пункта 4 и пункту 6 статьи 111 Закона о банкротстве в плане внешнего управления может быть определен порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем 100 тыс. рублей. Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления. Если сделки по продаже имущества должника являются взаимосвязанными и общая балансовая стоимость продаваемого по таким сделкам имущества, определенная на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления, составляет 100 тыс. рублей и более, применяется общий порядок продажи имущества, предусмотренный статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

По данным ЕГРН у ОАО «Усть-Баргузинский рыбокомбинат» в селе Чивыркуй имелось в собственности 3 объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами № зарегистрированные на основании решений Баргузинского районного суда РБ, отчужденные ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В реестровом деле с кадастровым номером № содержатся документы, сопровождавшие указанную сделку, в том числе протокол собрания кредиторов ОАО «Усть-Баргузинский рыбокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержанию названного протокола конкурсные кредиторы одобрили 3 сделки купли-продажи недвижимости, которые должны быть заключены до ДД.ММ.ГГГГ, среди которых сделка по продаже 10 спорных объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, не рассматривалась.

Приведенные выше обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в факте заключения договора купли-продажи рассматриваемых 10 объектов недвижимости в рамках процедуры банкротства ОАО «Усть-Баргузинский рыбокомбинат».

Также следует отметить, что спорные объекты недвижимого имущества расположены на территории Забайкальского национального парка.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось выездное обследование Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с государственным инспектором по использованию и охране земель Управления ФИО7 на территории Забайкальского национального парка. По результатам обследования установлено, что спорные объекты недвижимости не используются и находятся в состоянии, не позволяющем эксплуатацию объектов по назначению. Указанное свидетельствует, что фактическое владение и использование имущества заявителем не осуществлялось на протяжении 18 лет, что является необходимым условием для удовлетворения заявления ФИО1

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из содержания п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Усть-Баргузинский рыбокомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО10. и истцом ФИО1, заключен договор купли- продажи следующего недвижимого имущества:

1. Жилой дом - 1 этажный, бревенчатый, состоит из 1 комнатыДД.ММ.ГГГГ. постройки, общая площадь 46,20 кв.м., в т.ч. жилая 31,50 кв.м., литер А, находящееся по адресу: <адрес> стоимостью 45000 руб.

2. Нежилое здание рыборазводного цеха - 1 этажное, шлакозаливное, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая площадь 445,90 кв.м, литер Б, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 75000 руб.

3. Нежилое здание малой дизельной - 1 этажное, шлакозаливное, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, общая площадь 49,70 кв.м, литер Г, находящееся по адресу: <адрес> стоимостью 30000 руб.

4. Нежилое здание гаража - 1 этажное, шлакозаливное, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая площадь 146,10 кв.м, литер Д, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 50000 руб.

5. Нежилое здание аккумуляторной - 1 этажное, кирпичное, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, общая площадь 34,20 кв.м, литер Е, находящееся по адресу: <адрес> стоимостью 30000 руб.

6. Нежилое здание заправки (топливохранилища) - 1 этажное, шлакозаливное, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, общая площадь 41,50 кв.м, литер Ж, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 30000 руб.

7. Нежилое здание склада – 1 этажное, шлакозаливное, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, общая площадь 60,50 кв.м, литер К, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 30000 руб.

8. Нежилое здание мастерской – 1 этажное, бревенчатое, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая площадь 32,20 кв.м, литер Л, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 30000 руб.

9. Нежилое здание насосной – 1 этажное, брусчатое, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая площадь 15,40 кв.м, литер М, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 30000 руб.

10. Нежилое здание очистных - 1 этажное, шлакозаливное, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, общая площадь 75,60 кв.м, литер Н, находящееся по адресу: <адрес> стоимостью 50000 руб.

В пункте 1.3 Договора указано, что права на указанное недвижимое имущество не зарегистрированы.

Согласно Акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное в договоре от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано покупателю ФИО1

ОАО «Усть-Баргузинский рыбокомбинат» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно информации ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» по данным до ДД.ММ.ГГГГ представить правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости не представляется возможным в связи с отсутствием в архиве. Сведениями после указанной даты располагает Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Судом установлено, что право собственности на спорные объекты в ЕГРН в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН за ФГБУ "Заповедное Подлеморье" на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 689 275 697 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для развития организационного отдыха трудящихся. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Судом установлено, на земельном участке с кадастровым номером № на территории Забайкальского национального парка расположены спорные строения.

Забайкальский национальный парк (далее - национальный парк) создан постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 401 "О создании Забайкальского национального парка в Бурятской АССР". В пользование национальному парку предоставлено 209 тыс. гектаров земель государственного лесного фонда (<...> Чивыркуйского лесничества, <адрес> 370 кв. километров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту "г" части 2 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе предоставление на территориях национальных парков земельных участков для ведения садоводства и огородничества.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона N 33-ФЗ населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности

В силу пункта 2 указанной статьи оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ особо охраняемых природных территориях" и статей 27 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к населенным пунктам, сведения, о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Согласно Постановлению Народного Хурала РБ от 24.06.2025 N 1127-VII упразднён <адрес>, расположенный в границах земельного участка №, где расположены спорные строения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения, поскольку целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии с пунктами 19, 20 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Признаков самовольной постройки спорных объекта судом не установлено.

Как указано в представленных технических планах на спорные строения, указанные объекты построены в ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Порядок регистрации прав на недвижимое имущество, а также органы, осуществляющие такую регистрацию (до введения в действие части первой ГК РФ), были предусмотрены в Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утв. Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83 (далее - Инструкция).

Согласно параграфам 8, 14, 17 Инструкции государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась путем внесения БТИ соответствующей записи о праве собственности в реестровые книги строений данного населенного пункта. Документами, устанавливающими право собственности на строения, являлись, в частности, решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся о передаче зданий и сооружений, нотариально удостоверенные договоры о праве застройки, нотариально удостоверенные договоры купли-продажи, мены и дарения строений, а документом, удостоверяющим право собственности на строение, - регистрационное удостоверение, выдаваемое БТИ по установленной форме (приложение N 5 к Инструкции).

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, регистрационное удостоверение БТИ представляет собой документ, подтверждающий право собственности на строение, приобретенное до введения в действие Закона N 122-ФЗ.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В этой связи добросовестность давностного владельца согласно указанного обязательного толкования определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме собственника соответствующей вещи.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец знал, что права на спорное недвижимое имущество за ОАО «Усть–Баргузинский рыбокомбинат» не зарегистрированы (пункт 1.3 Договора купли- продажи), документально не подтверждены полномочия ОАО «Усть–Баргузинский рыбокомбинат» на распоряжение спорным имуществом, регистрационных удостоверений БТИ не имелось, спорное недвижимое имущество находится на территории Забайкальского национального парка.

При этом представленные истцом технические паспорта на спорное недвижимое имущество представляют собой документы адресного и технического учета спорных объектов недвижимости (жилых строений) и не являются ни правоустанавливающими, ни правоудостоверяющими документами.

Указанное свидетельствует об отсутствии добросовестности во владении истцом спорным имуществом в целях применения положений ст. 234 ГК РФ.

Истцом не представлены доказательства законности возведения спорных объектов, отсутствуют разрешения на строительства, акты ввода в эксплуатацию спорных объектов, технические паспорта по состоянию на дату возведения спорных объектов.

Также истцом в материалы дела не представлено доказательств добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным имуществом в течение 15 лет и более, необходимых для признания права в силу положений ст. 234 ГК РФ.

Истец не представил доказательства, подтверждающие, что он обращался за регистрацией права собственности в органы, компетентные осуществлять соответствующие регистрационные действия, что свидетельствует об отсутствии факта открытого владения спорным имуществом как своим собственным.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несение истцом в течение всего срока владения спорным имуществом расходов по его содержанию. Представленные суду: экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО9), акты осмотров технических состояний спорных строений от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «МФБТИ», фототаблица составленная сотрудником Управления Росреестра по Республике Бурятия, также свидетельствуют об отсутствии со стороны истца расходов на содержание спорного имущества.

К представленным истцом документам: переписке ЗАО «Маркетинг и управление» с ТУ Росимущества в Республике Бурятия, переписке ЗАО «Маркетинг и управление» с ФГБУ «Заповедное подлеморье», переписку ЗАО «Маркетинг и управление» с ФГУ «Забайкальский национальный парк», межевому плану от 2013 г., схеме раздела земельного участка с кадастровым номером № и другим, суд относится критически, поскольку данные доказательства являются разрозненными и кратковременными во временном промежутке и не доказывают факт непрерывности и систематичности.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ 19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

На основании изложенного, требования истца о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности, суд признает не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношении Республики Бурятия, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФБГУ "Заповедное подлеморье" о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2025.

Судья: С.М. Степанов

УИД 04RS0001-01-2025-000674-08