Решение по делу № 2-4770/2022 от 07.10.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-4770/2022

16RS0046-01-2022-008380-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 ФИО12 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 08.04.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор № ... в соответствии, с которым заемщику предоставлен кредит в размере 231 914 руб. с процентной ставкой 16,4% годовых.

ПАО «МТС-Банк» добросовестно исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, вследствие чего образовалась задолженность.

В nn.sп.1.6 Договор ...-БРС уступки прав требования (цессия) от 22.11.2021г. закреплено, что цедент в соответствии с условиями кредитных договоров направил всем заемщикам, указанным в Реестре, Требования о досрочном возврате кредита.

АО «Банк Русский Стандарт», руководствуясь ст.385 ГК РФ направило в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, что подтверждается ШПИ ....

Однако сумма задолженность не погашена и на момент подачи искового заявления составляет 251 742,36 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В последующем 24.02.2022 судебный приказ ... вынесенный мировым судьей судебного участка ... по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан отменен.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № ... от 08.04.2021г. в размере 251 742,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5717, 42 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав в обосновании, что кредитный договор ... между ФИО1 и ответчиком не заключен. Это подтверждается обращением ФИО1 в правоохранительные органы, и возбуждения УД ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Фабула дела: 07.04.2021 года неизвестное лицо оформило кредит в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО1).

Так ею было направлено заявление о внесении изменений в кредитную историю в АО «НБКИ», в связи с тем, что вышеуказанный кредит она не брала.

Кредитный договор ... от 08.04.2021г. она не подписывала, подписи в данном кредитном договоре не имеется.

По ее убеждению, работники ПАО «МТС-Банк», без ее ведома и личного участия и присутствия, вольно или невольно оформили кредит от ее имени третьим лицам, что может свидетельствовать о мошенничестве и злоупотреблении правом со стороны должностных лиц Банка, имеющих доступ к ее персональным данным и документам. По ее мнению, незаконное оформление кредита стало возможным ввиду недостаточной осмотрительности и халатности работников банка, дистанционно выдают кредиты без личного присутствия заемщиков, без указания персонифицированных данных, без предъявления удостоверения личности, не проводят даже элементарные проверки в отношении лиц, желающих взять кредит, не принимают меры по обеспечению сохранности личных данных, упростили процедуру кредитования граждан настолько, что это спровоцировало развитие мошенничества при оформлении и выдаче займов. Оформление кредита позволяет мошенникам с легкостью проводить мошеннические операции. А может и вовсе недобросовестные сотрудники организации содействуют преступникам или состоят с ними в сговоре. В результате по вине работников Банка истец стал заложником мошеннических действий неустановленных лиц.

Банк требует оплатить задолженность по кредиту, которого она не заключала, договор не подписывала, денежные средства не получала. Считает, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности, кредитный договор заключен от её имени мошенническим путем неустановленным лицом, истцом не подписан, фактически истец стороной по данному договору не является, потому считает, что договор является недействительным и ничтожным.

При выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Доказательством добросовестности позиции истца является и его обращение в полицию с заявлением о мошеннических действиях.

Просит признать недействительным кредитный договор №... от 08.04.2021г. заключенный между истцом и ответчиком. Расторгнуть договор №... от 08.04.2021г. заключенный между истцом и ответчиком. Применить последствия недействительности сделки, совершенной между истцом и ответчиком по кредитному договору № ... от 08.04.2021г.

По делу в качество соответчика привлечено ПАО «МТС-Банк».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила признать недействительным кредитный договор №... от 08.04.2021г. заключенный между истцом и ответчиком. Применить последствия недействительности сделки, совершенной между истцом и ответчиком по кредитному договору № ... от 08.04.2021г.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречный иск с учетом уточнения поддержал.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из заявления о предоставлении кредита и открытии Банковского счета №... следует, что ФИО1 07.04.2021г. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с данным заявлением для целевых экспресс-кредитов на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров – Тариф «Классика new» п.8.10, с запрашиваемой суммой кредита 231914 рублей сроком 1096 дней. В заявлении просила сумму кредита предоставить в безналичном порядке по реквизитам, открытого в рамках договора и дала распоряжение Банку перечислить денежные средства в сумме 231914 рублей на номинальный счет ООО «МС» в ОА «Альфа-Банк» в пользу торговой организации, покупка товара, которой осуществляется посредством кредита, предоставленного по кредитному договору.

07.04.2021г. ФИО1 подписано согласие, которым заявила о заключении договора комплексного обслуживания (далее ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст.428 ГК ОФ к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Подписывая согласие, подтвердила, что ознакомлена со всеми документами, которые получила в распечатанном виде. При заключении ДКО Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО). Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на ОМТ ( Основной номер мобильного телефона). Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

08.04.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор № ... в соответствии, с которым заемщику предоставлен кредит в размере 231 914 руб. с процентной ставкой 16,4% годовых.

ПАО «МТС-Банк» исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора, что следует из платежного поручения ..., согласно которому ПАО «МТС-Банк» от ФИО3 на имя ООО «МС» (Банк получателя АО «Альфа-Банк») произвел перевод средств в оплату товаров по КД №... от 08.04.2021г. в размере 231914 рублей.

02.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор ...-БРС уступки прав требования (цессия), согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступает право требования по договору ... заключенному с ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» в размере 251 742,36 руб. Подписывая кредитный договор ФИО4 согласилась. Что право требования по заключенному договору может быть уступлено Банком третьим лицам.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «Банк Русский Стандарт», заявляя исковые требования, указал о нарушении договорных обязательств со стороны ФИО1, погашение текущих платежей заемщиком своевременно не осуществлялось, вследствие чего образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору ФИО4 составила 251742,36 рублей, согласно представленному расчету задолженности.

ФИО1, возражая против требований и в обосновании заявленных встречных требований, указала, что кредитный договор заключен не был, договор не подписывала, и что сотрудники банка без ее ведома и личного участия оформили на нее кредитный договор. Не заключение кредитного договора подтверждается обращением в правоохранительные органы и возбуждением уголовного дела в отношении неустановленного лица.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 поясняла, что ФИО1 обращалась в Центр финансовой помощи для оказания помощи для получения кредита. Она приехала 7 апреля, и ей сказали, что подготовят все документы и пригласят. В Банке она подписала бланк Согласие на обработку персональных данных, но кредитный договор она не подписывала. После ее ни кто, ни куда не приглашал.

03.06.2021г. ФИО1 обратилась в МВД России по Азнакаевскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 07.04.2021г. оформили путем мошенничества на ее имя потребительский кредит №... от 07.04.2021г. в размере 231914 рублей. О данном кредите узнала 11.05.2021. после звонка представителя ПАО «МТС-Банк».

05.09.2021г. постановлением ОМВД по Азнакаевскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

05.10.21г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, с поручением установить лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подписывая согласие, заключила договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст.428 ГК ОФ к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Заключение ФИО1 договора было произведено путем подписания заявления о предоставлении кредита аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Таким образом, сторонами были соблюдены требования, предъявляемые к форме заключенного договора, а также то, что при заключении кредитного договора ФИО1 Банком ПАО «МТС-Банк» своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, принимая во внимание отсутствие в действиях Банка нарушений при заключении кредитного договора с ФИО1, и что заключение ФИО1 договора было произведено путем подписания заявления о предоставлении кредита аналогом собственноручной подписи, что и было ею сделано, то суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 в полном объеме.

Доводы ФИО1 об обращении ею в правоохранительные органы и возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, бесспорным доказательством не заключения ею оспариваемого договора не является, а также, что кредитный договор был заключен без ее ведома и личного участия, что опровергается материалами дела, а именно представленной ПАО «МТС-Банк» кредитного материала, в котором имеется фотография ФИО1 При подписания согласия 07.04.2021г. ФИО1 дала свое согласие на фотографирование, что подтверждает ее осведомленность и согласие на заключение данного кредитного договора.

Указания представителя ФИО1, что ФИО1 лишь обращалась в организацию для оказания помощи для получения кредита, заплатив за услуги более ста тысяч рублей, однако данные услуги ей предоставлены не были, и поэтому кредитный договор она не заключала, не являются безусловным основанием для удовлетворения встречных требований, поскольку факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Встречные требования ФИО1 в заявленной формулировке при наличии указанных обстоятельств, суд расценивает попытку освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом встречные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, суд, проверив расчет, представленный ОАО «Банк Русский Стандарт» находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, при этом учтено, что с момента заключения кредитного договора ФИО1 каких-либо платежей не вносилось, суд взыскивает в пользу ОАО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 231914 рублей, задолженность по процентам 19828,36 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5717 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 196-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, паспорт гражданина Российской Федерации ...., в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН ... сумму задолженности в размере 251742 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5717 рублей 42 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО15 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова

Решение17.10.2022