Решение по делу № 2-814/2025 от 26.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-814/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000973-54

Решение

именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре помощнике судьи Фёдоровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 26 февраля 2024 года выдало ФИО1 кредит в сумме 4 194 000 рублей на срок 180 месяцев под 19,5% годовых на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 23 сентября 2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 3 197 517 рублей 44 копейки, в том числе: просроченные проценты - 331 217 рублей 28 копеек, просроченный основной долг - 2 850 972 рубля 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 745 рублей 31 копейка, неустойка за просроченные проценты - 13 581 рубль 90 копеек. В соответствии с п.11 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости - земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 3 283 900 рублей 06 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 86 382 рубля 62 копейки, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок по указанному адресу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 54 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств не направила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) установлены статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 4 194 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 8% годовых на индивидуальное строительство жилого дома.

Согласно п.18 кредитного договора выдача первой части кредита в рамках не возобновляемой кредитной линии в размере не более стоимости земельного участка по документу основания приобретения земельного участка, указанному в п.12 договора за вычетом собственных средств, направленных на оплату земельного участка производится путем зачисления на счет №; выдача второй и последующих частей кредита осуществляется в пределах неиспользованного остатка не возобновляемой кредитной линии, указанной в п.1 договора в течении 10 месяцев от дата подписания кредитного договора.

По условиям Кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (пункт 7 кредитного договора).

Согласно пункту 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору объект недвижимости, указанный в п. 12 договора: земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредит предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно заявлению заемщика ФИО1 просит зачислить на её текущий счет № часть кредита в сумме 1 887 300 рублей и текущий счет № в сумме 1 048 500 рублей.

Банк свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в указанной сумме, путем перечисления на счет заемщика суммы 1 048 500 рублей и 1 887 300 рублей, что подтверждается выпиской по кредитному договору о зачислении суммы кредита и копией лицевых счетов.

С правами и обязанностями заемщик была ознакомлена с момента подписания Кредитного договора, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено, кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, его экземпляр был получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись заемщика.

28 февраля 2024 года была произведена государственная регистрация обременения объекта недвижимости в пользу ПАО Сбербанк, о чем Управлением Росреестра по Новгородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке №

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, у ФИО1 возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако свои обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору, из которого следует, что ответчиком платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 23 сентября 2025 года задолженность ответчика составляет 3 291 743 рубля 61 копейка, в том числе: просроченные проценты - 331 217 рублей 28 копеек, просроченный основной долг - 2 850 972 рубля 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 745 рублей 31 копейка, неустойка за просроченные проценты - 13 581 рубль 90 копеек.

Факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга и процентов, неустойки подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание установленный судом факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору и последующего неисполнения ей обязательств по возврату и уплате процентов, суд приходит к выводу о признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 26 февраля 2024 года.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически правильным, при этом не опровергнутым иным расчетом ответчика, со стороны которого контр-расчет либо доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 26 февраля 2024 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договорами.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Банк правомерно начислил неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора.

Обсуждая размер неустойки (штрафа), подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом банк начисляет неустойку в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, заложенные в кредитном договоре условия не противоречат правовой природе неустойки, призванной компенсировать интерес, нарушенный неисполнением обязательства, не обременительно для заемщика, а потому не противоречит требованиям п.4 ст.421, ст.422 Гражданского кодекса РФ, и подлежит применению, также соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ условия об уплате и начислению процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 75 вышеуказанного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 850 972 рублей 95 копеек, просроченных процентов в размере 331 217 рублей 28 копеек, а также неустойки в общем размере 15 327 рублей 21 копейка, которая соответствует 0,5 % от общей суммы основного долга и процентов.

Таким образом, суд, обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, считает, что в данном случае размер начисленной неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии с п. 1, п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела и представленному истцом расчету задолженности судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истцом в адрес ФИО1 21 августа 2025 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 22 сентября 2025 года.

На момент рассмотрения дела требование истца ответчиком не исполнено. Доказательств иного суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной не представлено.

Доказательств того, что неисполнение договорных обязательств ответчика было вызвано обстоятельствами, независящими от ее воли, стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик допустила нарушение принятых на себя обязательств по возвращению кредитных денежных средств, с учетом условия кредитного договора о его действии до полного исполнения обязательств по договору, на предложение банка о расторжении договора не ответила, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора <***> от 26 февраля 2024 года и удовлетворению требований истца в данной части.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 334, 335, 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Положениями п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 3, статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено условиями Кредитного договора, которые не противоречат положениям статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора (индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома) земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости (л.д.39-40).

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> приобретен ФИО1 13 февраля 2024 года на основании договора купли-продажи объекта недвижимости (л.д.39-40).

Согласно сведениям ЕГРН от 22.08.2025 года (л.д.31-35) собственником указанного земельного участка является ФИО1, право собственности зарегистрировано 15.02.2024 года.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий от 26 февраля 2024 года заемщик ФИО1 предоставляет кредитору обеспечение в виде залога земельного участка. Залоговая стоимость указанного земельного участка установлена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В подтверждение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости истцом представлено заключение о стоимости имущества (л.д. 42-69).

Согласно представленному заключению рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составила 60000 рублей, ликвидационная - 50 000 рублей.

Отчет об оценке сторонами не оспорен. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором ипотеки.

Следовательно, начальная продажная цена земельного участка составляет 54000 рублей (60000 рублей х 90%).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, период просрочки исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога; данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 54000 рублей.

Согласно статье 88Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 382 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26 февраля 2024 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 26 февраля 2024 года в размере 3 197 517 рублей 44 копейки, в том числе: просроченные проценты - 331 217 рублей 28 копеек, просроченный основной долг - 2 850 972 рубля 95 копеек, неустойку за просроченный основной долг - 1 745 рублей 31 копейку, неустойку за просроченные проценты - 13 581 рубль 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 86 382 рубля 62 копейки, а всего взыскать 3 283 900 (три миллиона двести восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 54 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.В. Матей