Дело 2-2002(2025)
59RS0005-01-2025-001480-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.
при ведении протокола секретарем Соловьевым М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМАКЛЕР» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМАКЛЕР» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. заключила Договор с ООО «ПРОМАКЛЕР» на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире-новостройке по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ согласовали в п. 4.2 Договора: ДД.ММ.ГГГГг. Срок устранения недостатков работ - в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГг.— до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Несмотря на это, сроки нарушены, а работы так и не выполнены. Большая часть недостатков в настоящее время устранено за счет истца. В результате бездействия со стороны Ответчика истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы для фиксации дефектов и повреждений, допущенных Подрядчиком ООО «ПРОМАКЛЕР» при проведении ремонтно-отделочных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 50 000 рублей. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры № по адресу: <адрес>. 3 не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. На основании сметного расчета, с учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 649 945,20 руб. Истец была вынуждена заключить с ООО «ПРОМАКЛЕР» дополнительное соглашение со сроком устранения до 10.08.2024г. Ввиду выявленных многочисленных недостатков, в соответствии с договором от 29.03.2024г. монтажные работы по потолку, проводимые на завершающем этапе отделки квартиры, в сумме 105 196 руб., оплачены не были. Истцом произведен перерасчет вышеуказанной суммы 649 945,20 - 105 196 = 544 749,20 рублей. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 544 749 руб. 20 коп. Истец просит возместить убытки в размере 69 750 руб.- убытки за вынужденный найм квартиры.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 257 рублей за оплаченный и поставленный, неиспользованный ответчиком материал, стоимость устранения недостатков в размере 124 685, 22 руб., неустойку за просроченные работы в размере 250 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, пояснений по доводам иска в суд не представил.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещения посредством смс-сообщения, который имеет статус «доставлено», размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми.
Положениями статьи 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести в отношении ответчика заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. Согласно ч.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 29.03.2024г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПРОМАКЛЕР» (подрядчик) заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ квартиры согласно проекту по адресу <адрес> (л.д. 37-40).
Согласно п. 4 Договора подряда подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от заказчика. Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п. 4.1 настоящего договора (начальный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 5 Договора подряда – за выполненные подрядчиком работы по настоящему договору заказчик выплачивает в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ денежную сумму в размере 596 132,53.
В смете на выполнение ремонтно-отделочных работ указан перечень и стоимость ремонтно-отделочных работ в квартире (л.д. 41-43).
Сроки выполнения ремонтно-отделочных работ отражены в календарном графике выполнения работ, который является неотъемлемой частью договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
В графике финансирования на приобретение строительных и отделочных материалов отражены наименование работ, сумма и дата финансирования (л.д. 45).
В связи с тем, что многие работы были выполнены некачественно, при этом часть недостатков была обнаружена истцом только после клининга, истец была вынуждена подписать с ООО «ПРОМАКЛЕР» дополнительное соглашение со сроком устранения.
Так ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПРОМАКЛЕР» было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором и дополнительным соглашением срок устранить недостатки за собственный счет и выполнить по заданию заказчика дополнительные работы до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ окончательную сумму в размере 99 234,67 руб. Сумма скорректирована с учетом неустойки, согласно п. 9.2 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
Перечень, объем и стоимость выполняемых по настоящему Дополнительному соглашению работ определяются Сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 Дополнительного соглашения подрядчик обязуется устранить недостатки выявленные Заказчиком в полном объеме, а именно: монтажные работы по натяжному потолку, плиточные работы в сан.узлах с учетом системы теплого пола и балкона, монтажные работы по дверным коробкам, монтаж кварц. винилового покрытия в связи с порчей материала по вине подрядчика.
Как следует из представленных доказательств, ответчик получил от истца следующие суммы: 29.03.2024- 165 958 руб., 17.04.2024- 169 981,35 руб., 30.04.2024- 154 497,18 руб., 24.05.2024- 111 795,84 руб. (л.д. 47-50).
В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки, установленные в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы для фиксации дефектов и повреждений, допущенных Подрядчиком ООО «ПРОМАКЛЕР» при проведении ремонтно-отделочных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость проведения независимой экспертизы составила 50 000 руб.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. 3 не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам (л.д. 69-136).
По результатам осмотра квартиры выявлены множественные дефекты и повреждения: Зал: Отслоение штукатурки под обоями в месте крепежа натяжного потолка. Часть светодиодной ленты не работает. Точечные светильники не в одну линию. Бра на стене не совпадает по горизонту 20мм. Комната: Неподготовленное основание под обоями 8=0,24кв.м. Вздутие на обоях 8=0,006 кв.м. Расхождение шва обоев L=80мм. Лоджия: Плитка с уступами 2мм, уложена сломанная плитка. Кухня: Точечные светильники не в одну линию. Неподготовленное основание под обоями 8=0,03кв.м. Кварцвинил испорчен неустранимо, диаметр 100мм, а также не заходит за плоскость плинтуса. Санузлы: Разные швы плитки, сколы, уступы на стене 8=31,7кв м и на полу 8=6,14кв.м. Коридор: Коробки, наличники дверей с многочисленными дефектами, а именно вставыши, плохо подготовленные углы соединений. Плинтус напольный вместо наличника. Заедание дверей. Доклейка обоев 8=0,18кв.м. Исцарапан кварцвинил L=50мм. Гардероб: Отклонение готового покрытия пола из кварцвинила до 8мм 8=2,45кв.м.
На основании сметного расчета, с учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 649 945,20 рублей.
Обо всех выявленных недостатках истец неоднократно сообщала Ответчику как посредством телефонной связи, так и переписки в мессенджере, что подтверждается историей сообщений и скриншотами (л.д. 159-217).
Ввиду выявленных многочисленных недостатков, в соответствии с договором от 29.03.2024г. монтажные работы по потолку, проводимые на завершающем этапе отделки квартиры, в сумме 105 196 руб., истцом оплачены не были.
В связи с чем истец просит произвести перерасчет вышеуказанной суммы 649 945,2 - 105 196 = 544 749,20 рублей.
15.08.2024 истцом была направлена претензия в адрес ответчика (л.д. 28-31), которая вернулась за истечением срока хранения (л.д. 34).
11.11.2024 истцом была повторно направлена претензия в адрес ответчика (л.д. 22-26), которая вернулась за истечением срока хранения (л.д. 27).
В ноябре 2024 года ответчик посредством электронной почты направил ответ на претензию, из которого следует, что в соответствии с п. 7.2 заключенного договора заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами. В п. 7.3 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчиком от подписания акта выполненных работ при наличии замечаний к качеству выполненных работ об этом делается отметка в акте и назначается разумный срок для устранения подрядчиком недостатков. В соответствии с п. 7.5 договора в случае необоснованного отказа от подписания акта выполненных работ со стороны заказчика подрядчик подписывает акт выполненных работ в одностороннем порядке и в этом случае работы считаются выполненными и претензии по качеству выполненных работ не принимаются. Подписание дополнительного соглашения не подтверждает факт выполнения работ в полном объеме, а также некачественное выполнение работ. В мессенджере вайбер по номеру телефона истцу в июне 2024 года был направлен акт выполненных работ. Как следует из п. 7.3 договора в случае наличия замечаний к качеству выполнения работ об этом делается отметка в акте и назначается разумный срок для устранения подрядчиком недостатков. Акт выполненных работ с замечаниями, выявленными недостатками, в адрес ответчика не направлялся, а также заказчиком не предложен срок для устранения недостатков. Также в адрес ответчика не направлен отказ от приемки результатов работ и от подписания акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами (п. 7.2 договора). Указали, что в их адрес не направлены документы специализированной организации, которые бы подтвердили факт не качественного выполнения работ. В соответствии с п. 7.5 акт был направлен акт, замечаний со стороны истца не поступило, отказа от подписания акта выполненных работ не поступило, таким образом работы считаются принятыми в одностороннем порядке (л.д. 218).
В нарушении п. 4 Договора подряда подрядчик нарушили установленные сроки сдачи работ, работы не были сданы в установленный договором срок.
Работа была сдана не в полном объеме, проведена некачественно, в связи с чем истец полагает, что подрядчик не исполнил свои обязательства по договору.
Поскольку подрядчик не выполнил работы, истцом рассчитана неустойка, которая составила: 112 дней с «22» июня 2024г. по «10» ноября 2024г.
Также из представленных доказательств следует, что истцом в адрес ответчика были дважды направлены претензии, которые ответчик не получил.
Ответчиком доказательств выполнения работ по договору подряда от 29.03.2024г. и принятия работ заказчиком, суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в силу положений гражданского законодательства (ст. 715 ГК РФ) истец в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ вправе был отказаться от исполнения договора.
Ответчиком доказательств несения затрат в связи с исполнением им договора подряда от 29.03.2024г. не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Таким образом, материалами дела, в том числе экспертным заключением подтверждается, что общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет: 544 749 рублей 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков за вынужденный найм квартиры в размере 69 570 рублей.
В обосновании доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом в материалы дела представлен акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 проживает по адресу <адрес> с двумя детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36).
Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) был заключен договор посуточной аренды квартиры (л.д. 51-52), срок действия по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1), плата за указанный в п.1.1 период аренды квартиры составила 40 320 руб. (п.2.1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) был заключен договор краткосрочной аренды жилого помещения № (л.д. 55-56), срок действия по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1), плата за указанный период аренды квартиры составила 17 000 рублей (п.1.3).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (арендатор) и ФИО6 (арендодатель) был заключен договор найма жилого помещения № (л.д. 53-54), срок действия по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1), плата за указанный период аренды квартиры составила 12 250 рублей (п.2.2).
Факт оплаты за арендуемые квартиры подтвержден квитанциями на общую сумму 69 570 рублей (л.д.57-65).
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении суммы, связанной с оплатой ФИО1 арендных платежей в виде убытков в размере 69 570 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений пп. 12 и 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания размера убытков (ущерба) возлагается на истца, но бремя доказывания чрезмерности заявленных убытков для уменьшения их размера возлагается на ответчика.
Со стороны ответчика никаких доказательств чрезмерности ежемесячной арендной платы не представлено. Аренда квартир для истца направлена на восстановление его положения (с сохранением прежнего уклада жизни).
Предусмотренного ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» злоупотребления правом со стороны истца не усматривается. Истец вправе защищать свои права и законные интересы предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, включая требование о возмещении убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 32 Закон «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При разрешении требований истца о взыскании затрат, понесенных ею в связи с составлением экспертного заключения в сумме 50 000 рублей, суд считает, что данные расходы связаны с рассматриваемыми требованиями, понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков квартиры для разрешения спора в досудебном порядке, именно на основании данного заключения истец обосновывал свои исковые требования при обращении в суд с иском.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что данное заключение исследовалось в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 указанные расходы. Несение данных расходов подтверждается договором на проведение экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68) и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).
Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств дела, суд полагает размер заявленной истцом компенсации морального вреда – 100 000 рублей подлежит снижению до 10 000 рублей, данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик, несмотря на обращения потребителя, уклонялся от установленной законом обязанности по возврату уплаченных денежных средств, что причинило истцу моральный вред, поскольку повлекло необходимость обращения в суд, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания из-за необходимости доказывания неправомерности действий ответчика и неопределенностью относительно возможности возврата уплаченных по договору денежных средств.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования потребителя судом удовлетворены, следовательно, размер штрафа по настоящему делу составляет 443 486,10 руб. исходя из расчета: (544 749,20+262 653+69 570-10 000) х 50% = 443 486,10 руб.).
Ходатайств о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 25 539,44 руб. (22 539,44 руб. + 3000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАКЛЕР» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 544 749,20 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 262 653 рубля, убытки в размере 69 570 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 443 486,10 рублей и в возврат госпошлину в размере 25 539,44 руб.
Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 22.08.2025г.
С У Д Ь Я : подпись
КОПИЯ ВЕРНА
С У Д Ь Я :