Дело № 2-8057/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

установил:

АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, вызванного недостачей товарно-материальных ценностей на сумму 16 201,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 648 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик осуществлял торговую деятельность в магазине № АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: <адрес> (Приложение №). 21.09.2021 в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа № КРО-002937 от 16.09.2021г. инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 02.02.2021г. по 21.09.2021г. (Приложение №). По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева на конец периода в магазине составил 552 604,67 руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 652 401,74 рублей. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 652 401,75 (расчетный остаток) – 552 604,67 (фактический остаток) = 99 797,07 рублей. С учетом естественной убыли (29 916,14 рублей) сумма недостачи указанного товара составила: 99 797,07 — 29 916,14 = 69 880,93 руб. По результатам инвентаризации фактический остаток товаров других производителей коммерческого товара, на конец периода в магазине составил 420 254,70 руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 481420,60 рублей. Сопоставление фактического и расчетного остатков товара, установила недостачу товара в магазине на сумму 481420,60 руб. (расчетный остаток) – 420 254,70 руб. (фактический остаток) = 61 165,90 руб. С учетом естественной убыли (5888,25 рублей) сумма недостачи указанного товара составила: 61 165,90-5888,25 = 55 277,65 руб. Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине, на конец инвентаризационного периода составила: 69 880,93 + 55277,65 = 125 158,59 руб., что подтверждается актом документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств № КРО-0002937 от 28.09.2021 (Приложение № 6). Кроме ответчика, в магазине в инвентаризируемый период работали продавец ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Учитывая, что указанные лица работали в инвентаризируемый период совместно, возмещение материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива следующим образом: 125 158,59 / 5 = 25 031,72 руб. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 добровольно возместили ущерб. Ответчик в добровольном порядке возместила 8 830,62 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию составила 25 031,72 - 8830,62 = 16201,10 руб. 14.10.2021 истцом проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, что подтверждается актом служебного расследования № б/н от 14.10.2021 (Приложение № 7). В адрес ответчика были направлены уведомления с целью ознакомления с предложением предоставить пояснения и добровольно возместить ущерб. Однако уведомления были проигнорированы ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

09.12.2020 ФИО1 принята на работу на должность продавец продовольственных товаров в отдел розничной торговли в магазин № г.Краснодара, что подтверждается приказом о приеме на работу №-ЛКТ от 09.12.2020.

09.12.2020 между АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева и ФИО1 заключен трудовой договор № ткт, по которому ответчик принята на работу в Отдел розничной торговли, магазин № в г. Краснодаре. Договор заключен на неопределенный срок.

02.02.2021г. между АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева и членами коллектива: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

По условиям вышеуказанного договора о полной коллективной ответственности ответчик принял на себя полную материальную ответственность за все переданные им для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязались принимать меры к предотвращению ущерба. Указанный договор был подписан ответчиком лично.

Ответчик осуществлял торговую деятельность в магазине № АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: <адрес>.

Установлено, что 21.09.2021 в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа № КРО-002937 от 16.09.2021г. инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 02.02.2021г. по 21.09.2021г. (Приложение № 4).

По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева, на конец периода в магазине составил 552 604,67 руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 652 401,74 руб.

Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 652 401,75 (расчетный остаток) – 552 604,67 (фактический остаток) = 99 797,07 руб. С учетом естественной убыли (29 916,14 руб.) сумма недостачи указанного товара составила: 99 797,07 — 29 916,14 = 69 880,93 руб.

По результатам инвентаризации фактический остаток товаров других производителей коммерческого товара, на конец периода в магазине составил 420 254,70 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 481 420,60 руб.

Сопоставление фактического и расчетного остатков товара, установила недостачу товара в магазине на сумму 481 420,60 руб. (расчетный остаток) – 420 254,70 руб. (фактический остаток) = 61 165,90 руб. С учетом естественной убыли (5888,25 руб.) сумма недостачи указанного товара составила: 61 165,90-5888,25 = 55277,65 руб.

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине, на конец инвентаризационного периода составила: 69 880,93 + 55 277,65 = 125 158,59 руб., что подтверждается актом документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств № КРО-0002937 от 28.09.2021 (Приложение № 6).

Кроме ответчика, в магазине в инвентаризируемый период работали продавец ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Учитывая, что указанные лица работали в инвентаризируемый период совместно, возмещение материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива следующим образом: 125158,59 / 5 = 25031,72 руб.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 добровольно возместили ущерб. Ответчик в добровольном порядке возместила 8830,62 руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию составила 25031,72 — 8830,62 = 16201,10 руб.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Исходя из представленных по делу доказательств, с учетом положений ст.ст. 243, 245 ТК РФ, суд считает требования истца законными, обоснованными. Истцом представлены доказательства, обосновывающие исковые требования и подтверждающие вину и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей: договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 02.02.2021; копиями материалов инвентаризации от 21.09.2021г. (приказ о проведении инвентаризации, акт инвентаризации наличных денежных средств, инвентаризационные описи, объяснительные ответчика), акт служебного расследования № б/н от 14.10.2021г.

В адрес ответчика были направлены уведомления с целью ознакомления с предложением предоставить пояснения и добровольно возместить ущерб. Однако уведомления были проигнорированы ответчиками.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 648 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15991 от 18.05.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей на сумму 16 201,10 рублей, госпошлину в размере 648 рублей, а всего: 16 849 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: