Приговор по делу № 1-315/2023 от 11.10.2023 | Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания)

дело № 1-315/2023

15RS0001-01-2023-001692-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок РСО - Алания 11 октября 2023 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: <адрес> «а»; имеющего среднее специальное образование; не женатого; не работающего; военнообязанного; ранее судимого

- по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года,

- по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком в 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 3 (три) года лишения свободы, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании Постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 1 года 6 месяцев 9 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка

№ Моздокского судебного района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «№», в кузове зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания напротив <адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, ФИО2 находясь в служебном помещении ОГИБДД Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, расположенном по <адрес> РСО-Алания не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, когда он, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на автомобиле «ВАЗ-21065» зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ДПС напротив <адрес> РСО-Алания. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер» состоящего на балансе ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он ответил отказом.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении деяния, описанного выше, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д.29-31) следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, в ходе несения службы напротив <адрес> РСО-Алания, был остановлен автомобиль «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2 В ходе общения с ФИО2 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», состоящего на балансе ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, на что он ответил отказом. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в МЦРБ <адрес> РСО-Алания, на что ФИО2 также ответил отказом. Также было установлено, что ФИО2 нарушил ПДД, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, в ходе несения службы, напротив <адрес> РСО-Алания, был остановлен автомобиль «ВАЗ-21065», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте, с использованием алкотектора «Юпитер, состоящего на балансе ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, на что он ответил отказом. На основании чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МЦРБ <адрес> РСО-Алания, на что он ответил отказом.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, следут, что примерно в 2015-2016 году он приобрел в <адрес> края автомобиль марки «ВАЗ-21065» зеленого цвета примерно за 30 000 рублей у своего односельчанина. Далее он сразу же переоформил данный автомобиль на свое имя. В пользовании данный автомобиль у него находился примерно 3-4 года, после чего он решил его продать. После чего он встретился со своим знакомым, который проживает в <адрес> РСО-Алания и в ходе общения он спросил у него, не продет ли он свой автомобиль, на что он ответил, что да продает и они, договорившись о цене, заключили договор купли-продажи данного автомобиля. После чего о дальнейшей судьбе данного автомобиля он ничего не знал. Примерно месяц назад с ним по телефону связался парень, который представился Ильясом и пояснил ему, что он на бывшем его автомобиле марки «ВАЗ-21065» зеленого цвета в <адрес> РСО-Алания был остановлен сотрудниками ДПС с признаками опьянения и просил его, чтобы он помог ему переоформить данный автомобиль на его имя и снять его с учета, на что он ответил ему что у него в данный момент не было свободного времени и нет возможности сделать это. По настоящее время собственником данного автомобиля является он. При продаже данного автомобиля ранее с ним полностью рассчитались. О том, что Ильяс никогда не получал водительское удостоверение он не знал, так как не был с ним знаком и он его об этом не спрашивал (л.д.66-67)

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, допрошенных и оглашенных свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21065», г.р.з. <***> регион с признаками опьянения напротив <адрес> РСО-Алания. (л.д.6)

- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. (л.д.7)

- Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и, подвергнут наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-18)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории стоянки ОБППСП Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21065», зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л.д.21-27)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.55-59)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО2, свидетелей, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого ФИО2, свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21065», в кузове зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО6 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания напротив <адрес> РСО-Алания.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

По приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

По приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком в 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору, частично присоединена не отбытую часть наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 3 (три) года лишения свободы, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 1 года 6 месяцев 9 дней.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, по которым отбывал реальное лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд также не применяет к ФИО2 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит целесообразным применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов основных наказаний, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

С учетом личности подсудимого, а также наличия судимости за совершение тяжкого преступления, суд, с учетом требований п. 71 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначаемого ему лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью к основному виду наказания в виде лишения свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО2 не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

С учетом того, что в судебном заседании установленно, что фактическим владельцем транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-21065», с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 у суда имеются основания для конфискации данного транспортного средства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- оптический носитель «СD-R» с видеозаписями, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «ВАЗ-21065», с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, хранящийся на территории стоянки ОБ ППСП ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, следует конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок назначенного ФИО2 лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, - зачесть в срок назначенного ему лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- оптический носитель «СD-R» с видеозаписями, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «ВАЗ-21065», с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, хранящийся на территории стоянки ОБ ППСП ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, - конфисковать в собственность государства.

На автомобиль марки «ВАЗ-21065», в кузове зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком № года выпуска - наложить арест до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов