УИД: 11RS0002-01-2022-003297-11

Дело № 2-2682/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 10 ноября 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 550 000,00 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 1 мая 2022 г. между ним и ответчиком заключён договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 550 000,00 руб. на срок до 1 июня 2022 г., однако, к указанному сроку денежные средства ответчиком не возвращены, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения своих обязательств. Данными действиями ответчика ему причинён моральный вред, поскольку при своевременном возврате указанной суммы она предназначалась для улучшения его жилищно-бытовых условий и приобретения нового жилья, однако он был вынужден отказаться от данных намерений (л.д. 6-9).

Истец, ответчик, каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23-26).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из договора займа от 1 мая 2022 г. № 2, ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 550 000,00 руб., которые ФИО3 обязался вернуть ФИО1 в срок до 1 июня 2022 г. (л.д. 10-11).

Согласно расписке от 1 мая 2022 г. ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 550 000,00 руб. по договору займа от 1 мая 2022 г. № 2 (л.д. 12).

Таким образом, сторонами соблюдена форма заключения договора займа, расписка ответчика от 1 мая 2022 г. является подтверждением передачи займодавцем заёмщику денежных средств в оговорённой в ней сумме.

Доказательств изменения условий договора между сторонами, а также свидетельствующих об исполнении обязательства полностью либо частично ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору займа, передал ответчику денежные средства в размере 550 000,00 руб., однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору в части срока возврата суммы займа, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Перечень оснований для компенсации морального вреда установлен законом и является исчерпывающим, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинён неимущественным правам гражданина.

Таким образом, нарушены имущественные права истца, которые подлежат восстановлению путём взыскания с ответчика денежных средств, полученных им по договору займа, доказательств, нарушения ответчиком неимущественных прав истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного чека-ордера от 20 сентября 2022 г. сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 8 700,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 550 000,00 руб., судебные расходы в размере 8 700,00 руб., всего 558 700 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (11 ноября 2022 г.)

Председательствующий Е.С.Комиссарова